[器具] PFAS 太毒又無處不在,全球甲狀腺癌風險

看板 cookclub
作者 Epimenides (No.13)
時間 2023-10-26 09:58:37
留言 187則留言 (16推 9噓 162→)

這版沒有新聞分類,只有器具跟情報分類,用器具分類應該可以吧 ======= https://technews.tw/2023/10/25/toxic-pfas-related-thyroid-cancer-risk/ PFAS 太毒又無處不在,全球甲狀腺癌風險大增 作者 黃 嬿 | 發布日期 2023 年 10 月 25 日 10:50 | 分類 材料、設備、環境科學、生物科技 近年全球甲狀腺癌都有增加趨勢,除了與過度診斷有關,美國研究也發現,現在幾乎每人 血液都有永久化學物質 (PFAS),某些類型永久性化學物質會增加罹患甲狀腺癌風險。 甲狀腺癌增加是全球趨勢,科學家認為,內分泌干擾化學物質 (EDC) 暴露是值得調查的 潛在危險因子。全氟烷基物質和多氟烷基物質 (PFAS) 是一組環境普遍存在的持久性 EDC 。PFAS 類型高達上萬種,許多是不沾鍋、化妝品和防水服裝等家用產品的常見成分。 PFAS 會在人體和環境存在很久,科學家已確定這種毒素與多種疾病有關,包括甲狀腺疾 病、睪丸癌和腎癌。美國政府估計幾乎所有美國人血液都含一定程度 PFAS,1974~2013 年美國甲狀腺癌病例平均每年增加 3.6%,中國、義大利和土耳其也出現類似增加趨勢。 研究員想知道關聯性,《刺胳針》期刊系列《eBioMedicine》研究證實甲狀腺癌的診斷 與 PFAS 有關。研究員找來 88 名甲狀腺癌患者,搜集血漿 PFAS 數值,與非癌症對照組 比較,發現接觸 PFAS 類型之一的 PFOS 會導致甲狀腺癌診斷風險增加 56%。其他幾種 PFAS 化合物 PFNA、PFOPA 和 PFHxS 也有類似關聯。 研究員表示,PFAS 暴露與甲狀腺癌風險的關聯有很強生物學合理性,原因是 PFAS 會干 擾基因功能、免疫抑制、發炎、代謝和荷爾蒙活性等過程的能力。 PFAS 暴露是全球性問題,因化合物無處不在,日常活動幾乎不可能避免 PFAS,但強調需 要讓大眾更認識化合物的嚴重性。 亞裔美國人 PFAS 最高 《環境科學與技術》期刊的紐約市西奈山醫院研究人員檢測 3 千多名美國人血液和尿液 檢測發現,亞裔美國人 PFAS 平均高 89%。原因尚不清楚,但報告認為可能與飲食等文 化因素有關,研究人員認為,淡水魚 PFAS 含量似乎高太多,因生活在受污染的水源,飲 食海鮮含量較高的人通常有較高 PFAS 含量,亞裔美國人比其他種族吃更多海鮮。 另外一個可能因素是移民歷史,不同國家使用不同 PFAS,並有不同法規,來美國前可能 已接觸很高 PFAS 污染。 要減少接觸 PFAS,專家建議避免使用不沾鍋具,即使聲稱不含 PFA / PFOA,因為產品可 能只是以另一種 PFAS 取代 PFOA,用不鏽鋼或鑄鐵鍋和平底鍋是更安全的選擇。盡量使 用金屬或玻璃容器裝食物和剩菜,避開可微波加熱的爆米花袋,避免家具使用防污塗層, 以及不要買 Scotchgard 和 Gore-Tex 等布料製成的戶外服裝。 ======= 新聞原文附原始研究連結 https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(23)00397-3/fulltext 不沾鍋的安全問題近年常在cookclub版出現 供版友參考 亞裔體內 PFAS 含量最高,這也有點耐人尋味 不曉得台灣人體內含量如何 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.185.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cookclub/M.1698285525.A.1BC.html

loser1: 危言聳聽文章,就是那種聽君一席話如聽一席話的廢話 10/26 10:17

loser1: PAFS 一萬種避掉一種還有 9999 種 10/26 10:17

loser1: 如果在乎這些你應該生食。 10/26 10:18

PsMonkey: 「PFAS 類型高達上萬種,許多是不沾鍋、化妝品...」 10/26 10:43

PsMonkey: 我就不吐嘈數學方面的邏輯問題了,所以我說那個化妝品XD 10/26 10:44

shamanlin: 會讓你攝入PFAS的途徑一大堆,偏偏PTFE是最少最難的 10/26 11:04

woomay923: Gore-Tex 也有..?!!! 10/26 12:51

dosoleil: 就說主要是工廠端外洩的問題 不是消費使用端損耗造成啊 10/26 12:51

dosoleil: 化妝品是該吐槽 cosmetics這裡應該泛指美妝&保養品 10/26 13:03

erisiss0: 省省吧 10/26 13:34

erisiss0: 這種危言聳聽類的報導,膽識直接指名那個產品不合格 10/26 13:36

erisiss0: 危言聳聽報導最常做的就是在一個有上萬種品項的系群裡 10/26 13:38

erisiss0: 面找出一個可能有致病風險然後對著剩下9999種說你們都 10/26 13:38

erisiss0: 有罪… 10/26 13:38

erisiss0: 然而讓這些報導去找出那個廠商或者產品不合格,有毒, 10/26 13:39

erisiss0: 致病又不說,純屬瞎掰嘛 10/26 13:39

erisiss0: https://tinyurl.com/yekfr3bm 10/26 13:41

erisiss0: 那篇《科技新報》文章的作者是黃嬿。她是這樣介紹她自 10/26 13:41

erisiss0: 己:「大學念廣告、研究所念大眾傳播,現任科技新報資 10/26 13:41

erisiss0: 深採編」 10/26 13:41

erisiss0: 看看這作者,看看背景和有專業性嗎? 10/26 13:42

erisiss0: 一個做廣告的「科技?」小編寫的文章有啥參考性 10/26 13:43

erisiss0: 如果這樣還要信這個所謂科技新報的內容我也是服了你 10/26 13:44

erisiss0: 這個作者從3c到成衣加工,從鍋子說到貿易逆差。這種網 10/26 13:47

erisiss0: 路隨便搜兩個不知來源也不一定真實的報導就來唬唬人的 10/26 13:47

erisiss0: 搞不好都不是人類寫出來的的文章真的不看最好… 10/26 13:47

lordmi: 一大早才看到一篇證偽的PFOS文結果又來了... 10/26 14:05

lordmi: 簡單說,PFAS有極高穩定性,一個連強酸強鹼都無法動搖的 10/26 14:06

lordmi: 物質在你體內就是進去又出來。除非是拿去乾烤超過260度 10/26 14:08

lordmi: 出來的氣體可能有害,但拋開場景談毒性就是在亂扯 10/26 14:09

lordmi: PFAS的問題是它太持久了因此微粒會幾乎永久存在,這跟塑膠 10/26 14:11

lordmi: 一樣是人類能不能退回上世紀生活的議題而不是謠言其毒性 10/26 14:13

dosoleil: 非專線就是常只寫一方論點 另一方沒寫就去跑其他議題了 10/26 14:58

dosoleil: 要在同一人看到多方論述有點困難 但那些專注單一議題的 10/26 14:58

dosoleil: 也不是不會亂寫啊 10/26 14:58

dosoleil: 專業人士證偽會被說護航 證實會被說販賣無知 媒體本來職 10/26 14:58

dosoleil: 責就是拼命問 至少人家都寫明引述資料了 先查查再來說人 10/26 14:58

dosoleil: 胡言亂語吧 (像有時候也是研究本身缺失or亂寫 10/26 14:58

dosoleil: 像第一個研究只是88+88人的小型分析就值得疑竇 但大型研 10/26 14:58

dosoleil: 究還在跑啊 現在本來就只能看到中小型的先期研究 10/26 14:58

dosoleil: 但誰教你杜邦當初亂排害死人家的牛 搞得歐美人心惶惶 連 10/26 14:58

dosoleil: 累其他(尚未證實有無健康疑慮的)PFAS 當然先反再說 10/26 14:58

sdiaa: 各種金屬鍋還不是把互相摩擦產生的金屬粉末吃下去 10/26 15:11

liuyijen: 前面幾樓否定之前有任何相關學術背景嗎?PFAs的危害已經 10/26 16:48

liuyijen: 不少專家提出paper,看不懂paper可以找阿淇博士的影片入 10/26 16:48

liuyijen: 門 10/26 16:48

balius: 樓上說的入門影片早就有人貼過了啊 10/26 16:52

dragonback: 可信度? 10/26 16:58

huiminyu: 我正要說記者是不是抄業配博士的文..... 10/26 20:37

chamber: 阿淇的影片在本版早就已經黑掉了,這裡禁忌的話題就是不 10/26 21:06

chamber: ~沾~鍋~ 10/26 21:06

chenyei: 各家不沾鍋的業務們很急,不沾鍋業配文蠢蠢欲動 10/26 21:50

PsMonkey: 科科... 如果只是要吐嘈 PFAS 之類的鬼東西那也算了 10/26 22:33

PsMonkey: 就當這篇新聞全部內容都屬實,敢問要怎麼知道是那一個 10/26 22:34

PsMonkey: 產品造成? Zzzz 10/26 22:34

flowerlord: 危言聳聽!!! 10/27 00:58

hank780420: 這玩意的問題就是碳氟鍵強到哭 不怕酸不怕鹼 10/27 01:01

hank780420: 吃下去就是怎麼進怎麼出.... 10/27 01:01

shamanlin: 看到阿淇博士的信徒出來就知道......都打臉幾次了 10/27 02:38

shamanlin: 一個業配賣鍋的也能當教主真的是厲害了 10/27 02:39

shamanlin: 拿部份事實進行全盤誤導的玩法真的是玩不膩 10/27 02:40

shamanlin: 很早就說過以人類的腸胃還沒資格去消化吸收PTFE 10/27 02:41

shamanlin: 然後業配博士及其信徒的手法永遠是危言聳聽老半天然後 10/27 02:42

shamanlin: 抓死關鍵字問有沒有危害證據....問就是苦無證據 10/27 02:42

shamanlin: 然後轉頭立刻又回到A有毒所以B也有毒的的誤導手法 10/27 02:42

shamanlin: 教主信徒出來幾次我就噴幾次 10/27 02:43

ocis: 阿淇這爛貨看一次噓一次,為了賺錢用拼湊部分事實的方法販 10/27 03:07

ocis: 賣恐懼,為了賣鑄鐵鍋貶抑鐵弗龍,那至少言行一至吧,又用同 10/27 03:07

ocis: 研究裡致癌相關更高的香煎牛排說鑄鐵鍋好棒棒 10/27 03:07

ocis: 他真的相信自己說的理論怎麼生活在都市用賣鍋賺的錢吃香煎 10/27 03:10

ocis: 牛排不是到不丹生活吃粗糙穀物 10/27 03:10

dosoleil: 有害的不是多分子聚合物啊 是單體分子 但日常耗用產生 10/27 10:45

dosoleil: 的碎片應該多數還是較大的多分子 PFAS單體主要來源應該 10/27 10:45

dosoleil: 還是工廠污水 10/27 10:45

dosoleil: 不過我是不知道會添加進美妝的屬於多大分子就是 10/27 10:45

dosoleil: 好奇ocis大 真的有把牛排跟鐵氟龍一起比的研究喔 針對 10/27 11:02

dosoleil: 性還真大 不過同時分析的確比起分別做單因子 更好了解 10/27 11:02

dosoleil: 相關性&比較 10/27 11:02

ocis: 所以說研究多的是,碩畢至少要生一篇論文阿,到博士工作就是 10/27 11:55

ocis: 產論文還都會公開,想擷取又不用負責任的多的是材料讓他玩 10/27 11:57

ocis: 阿淇爛就爛在,她明明有能力讀完全文也懂,為了賺錢需要不懂 10/27 11:58

ocis: 的又剛好都不懂了,他並不是不懂幫傳播錯假資訊那種 10/27 11:59

Vladivostok: 怕的人最好不要外食跟買任何加工食品,另外用鐵鍋吃 10/27 12:57

Vladivostok: 下更多致癌等級更高的燒焦物質,有點本末導致 10/27 12:57

liuyijen: 不信阿淇的人有看過她訪問劉博士嗎?還是你們也是相關專 10/27 15:56

liuyijen: 業人士? 10/27 15:56

liuyijen: 還是你們覺得美國十幾州開始漸進禁止PFAs 添加是因為信 10/27 16:03

liuyijen: 了阿淇講的話? 10/27 16:03

ocis: 阿淇訪問劉博士代表什麼嗎?館長訪問柯柯難道館長醫療權威了 10/27 16:05

ocis: 已經有人告訴你鐵氟龍只是PFAS其中一種,禁其中一些PFAS禁鐵 10/27 16:07

ocis: 氟龍了嗎,沒阿,那你為什麼繼續扯不沾鍋呢 10/27 16:07

ocis: 塑膠淋膜、塑膠微粒和鐵氟龍差這麼多 10/27 16:12

ocis: 你每次看到阿淇這爛貨yt他有沒有化妝,化妝阿還是濃妝,裡面 10/27 16:17

ocis: 滿滿的PFAS怎麼他就用的很爽你看得很滿意 10/27 16:18

dosoleil: 不過ocis大 我剛google 化妝品 PFAS 第一條就是某博士拍 10/27 18:17

dosoleil: 無毒化妝品 不是沒有貫徹始終啊 10/27 18:17

ocis: 他說的那些要推的保養品跟他頭上畫的妝有什麼關係 10/27 18:41

ocis: 要業配植村秀而已,他身上的彩妝又不是 10/27 18:46

dosoleil: 而剛才看 加州2020(AB-2762) cosmetics 的確只禁用13種P 10/27 18:56

dosoleil: FAS 且無禁PTFE 但2022(AB-2771)就加強成禁用所有PFAS了 10/27 18:56

dosoleil: 害我再點一次 真的是植村秀 10/27 19:00

dosoleil: 不過標題都打他改用了 我也很難當柯南抓他有無說謊 10/27 19:00

ocis: 確實是貫徹始終,業配賺錢貫徹始終 10/27 19:06

dosoleil: 後半提的絲芙蘭clean list 目前也要PFAS-free 10/27 19:07

chenyei: 請問不沾鍋可以回收嗎?還是變成廢棄物一燒了事,汙染地 10/28 17:23

chenyei: 球? 10/28 17:23

chamber: 我覺得想用就不要去想怎麼生產跟怎麼廢棄物處理。 10/28 20:01

shamanlin: 一般鍋子怎麼回收不沾鍋就怎麼回收,不會有人以為不沾 10/28 21:29

shamanlin: 鍋不是金屬鍋吧? 10/28 21:29

dosoleil: 除了薄鍋&無塗層鐵鍋 基本所有鍋子都是複合材 回收都會 10/28 23:12

dosoleil: 有難度 (不過鐵回收價實在不好看 10/28 23:12

dosoleil: 以塗層為使用壽命的不沾鍋的確會被說是製造垃圾 但比起 10/28 23:12

dosoleil: 多層的不鏽鋼 甚至鍍銅的 基本上把底部鋼片拿掉就是全 10/28 23:12

dosoleil: 鋁了 (&漆) 也不算特別難做 10/28 23:12

dosoleil: (雖然容易也是建立在無再回收價值的漆料&陶瓷之上 10/28 23:41

chamber: 不沾鍋是消耗品,廢棄物的累積數量一定比較多吧。用同一 11/01 17:20

chamber: 個鑄鐵鍋、不銹鋼鍋超過20年的人(例如我本人與我老媽) 11/01 17:20

chamber: 比比皆是,假設這些鍋跟不沾鍋作為垃圾都一樣毒,總數還 11/01 17:20

chamber: 是不同的。我覺得不沾鍋支持者應該多鼓勵別人用非不沾鍋 11/01 17:20

chamber: ,幫你們減少地球垃圾量。 11/01 17:20

ocis: 請問樓上是一支3310用20年嗎還是沒幾年換一支電子垃圾,不要 11/01 20:07

ocis: 嘴念經手摸奶餒 11/01 20:07

lenjoyn: 一隻不沾鍋的使用年限就是一年 一隻iphone也一年 11/01 21:42

lenjoyn: 不沾鍋產生的垃圾量就是比一隻手機多好幾倍啦 11/01 21:43

lenjoyn: 然後啊 那些挺pfas的大量言論 基本上背後都有一堆 11/01 21:45

lenjoyn: 化工廠資金投入 說人業配拿錢 怎麼不檢討 政治 11/01 21:47

lenjoyn: 獻金關說啊 11/01 21:47

ocis: 要確定餒,廢棄手機是內含很多稀土、重金屬的複合材料,講一 11/01 22:08

ocis: 個鍋子垃圾量就是比一支手機多好幾倍要確定餒,你能上來推 11/01 22:08

ocis: 文的背後是有一大片土地被挖翻了精煉稀土,討厭一個東西就 11/01 22:08

ocis: 講不用扯環境,環保本身就是生意 11/01 22:08

ocis: 企業政治遊說,環團也政治遊說都不意外,業配拿錢販賣恐懼也 11/01 22:12

ocis: 是事實不用拉一打一 11/01 22:12

dosoleil: 不過apple公關倒是宣稱iphone多為回收金屬 11/01 22:56

dosoleil: 鋁鍋雖然重 但成分單純 回收成本&環境成本以單位重計算 11/01 22:59

dosoleil: 是好過電路板的 11/01 22:59

dosoleil: 而且石化業如今仍然發達的主要原因 也是因為純綠製造只 11/01 23:12

dosoleil: 在碳循環上贏過石油 所耗能源是遠大於石油製品的 (甚至 11/01 23:12

dosoleil: 連碳排都輸人) 再者天然材質還有耐用度問題 11/01 23:12

dosoleil: 改善現有石化製程 減少環境毒性 比完全捨棄石油經濟多了 11/01 23:12

linfon00: 我都用鐵鍋 11/01 23:13

linfon00: 一般婆婆媽媽...誰會跟你一年換一支不沾鍋呢 好用就一 11/01 23:14

linfon00: 直用下去 11/01 23:14

lenjoyn: 販賣恐懼? 人家就是有憑有據 拿出論文來說 還是你也有 11/02 00:14

lenjoyn: 論文在支持PFAS的安全性? 11/02 00:15

lenjoyn: 再來 現在最大廠商 (會一年會一支的人買的那幾個) 都有在 11/02 00:15

lenjoyn: 開發重複使用的技術 不沾鍋廠商有嗎? 11/02 00:15

chamber: 誒 我沒有一年換一支手機喔 我超摳門的 而且我會好好回 11/02 02:12

chamber: 收舊手機 11/02 02:12

ocis: 手機廠商開發重複使用技術?要確定餒,全球手機回收率5~10% 11/02 03:40

ocis: 全球鋁製品回收率約75%,台灣也差不多,你拿不要的不沾鍋去 11/02 03:43

ocis: 回收廠夠你喝飲料 11/02 03:43

ocis: 分清楚什麼是真的有在回收什麼是喊喊品牌形象 11/02 03:57

lenjoyn: 你說的是鋁製品 而不是鋁鍋 而且不沾鍋不只鋁鍋 然後 我 11/02 04:23

lenjoyn: 以為主要戰場是pfas 11/02 04:23

lenjoyn: 如果你去找相關文章 不沾鍋的回收很麻煩 因為那個”有毒 11/02 04:33

lenjoyn: ”的塗層 一定要除掉 拜託讀點書 人家業配可有讀過論文 11/02 04:33

lenjoyn: 你直接指控 就是單純是個酸民 11/02 04:34

ocis: 拜託讀點書,不沾鍋真的有回收,沒回收回收場真金白銀跟你買 11/02 12:29

ocis: 幹嘛,他業配提出的佐證我都有去看不是酸而已,他是提出別人 11/02 12:30

ocis: 完整論述中的片面事實加以重組,前面都說了不再重複,真的要 11/02 12:31

ocis: 要了解全部,別盲信不沾鍋跟pfas的關係就是許多種pfas的其中 11/02 12:32

ocis: 一種而已,別單純當個信徒 11/02 12:33

dosoleil: 塗層漆料才薄薄一層 去掉就是全鋁了 而且應該還比壓扁 11/02 12:35

dosoleil: 鋁罐好清理 11/02 12:35

dosoleil: 就只是漆料的廢料廢液廠商怎麼處理不好說 11/02 12:35

dosoleil: 手機回收率低很大可能也是丟棄率低 而且以回收材的使用 11/02 12:39

dosoleil: 率計算 或是手機的回收利用率計算 落差也會很大 11/02 12:39

ocis: 複材才是難回收的,所謂難也就是回收不符合現實利益,比如用 11/02 12:41

ocis: 來推文喊不沾鍋不能回收的3c產品 XD 11/02 12:41

ocis: 還能告訴你,業界是有專門回收廢棄鐵氟龍的還會花錢收來回收 11/02 12:44

ocis: 怎麼回收非我專業不能詳述 11/02 12:45

dosoleil: 再者PFAS的主戰場真的不是不沾鍋使用&耗損 是生產&回收 11/02 12:48

dosoleil: 產生的污染外洩 11/02 12:48

dosoleil: 而消費品大宗來源可能是食品包裝 美妝品的析出 不過目 11/02 12:48

dosoleil: 前規範量 甚至超標品 也尚未至於產生立即危害 11/02 12:48

dosoleil: 鐵氟龍要回收 絕對不是從難以收集&純化的塗層回收 而是 11/02 13:00

dosoleil: 管材 布料等純度高的物件 11/02 13:00

dosoleil: 就像PE不會回收包裝袋 PS保麗龍也是愛收不收 11/02 13:00

ocis: 管材、布料這些工業應用也都是塗層喔,極少非塗層的鐵氟龍 11/02 13:53

ocis: 環保就是一門生意,回收阿桑會去垃圾桶翻出來拿走就是好回收 11/02 13:58

dosoleil: 不是啊 管材多數是直接鐵氟龍製成 最多是薄管再外覆膜(o 11/02 14:56

dosoleil: r複合管) 不是塗層啊 11/02 14:56

dosoleil: 不過布料就多是塗層了 不然延展性不好 11/02 15:00

dosoleil: 應該說是薄膜 但似乎還是難以將ePTFE膜分離收集 11/02 15:24

ocis: 歐,你指的管材不是我說的管材 都對 11/02 15:26

banana190: 不要學煮飯了,學修仙比較快 11/04 04:34

您可能感興趣