※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1627191369.A.487.html
→ b19880115: 高端通過EUA! 抗體平均效價比AZ高3.4倍 07/25 14:09
→ b19880115: https://reurl.cc/3aWxRO 07/25 14:09
→ b19880115: 要研究喔，很多啦。 07/25 14:10
→ b19880115: 美糖商收買哈佛學者 淡化吃糖「傷心」研究 07/25 14:10
→ b19880115: https://reurl.cc/Nrg0nm 07/25 14:11
→ b19880115: 我的前提是"能夠維持日常生活且身心狀況感覺良好"，在 07/25 14:13
→ b19880115: 這個前提下自己去控制。 07/25 14:13
→ b19880115: 喔對了，核食、萊豬都在安全值範圍內，聽說可以吃。 07/25 14:15
→ b19880115: 我是不吃啦，可能是我不科學吧，留給懂科學的吃。 07/25 14:15
推 aq2272353712: 不要跟他討論啦~他的想法很奇葩 07/25 14:17
→ b19880115: 你不用幫我阿，只要不要逃避論述就好，就像這句。 07/25 14:26
→ b19880115: "能夠維持日常生活且身心狀況感覺良好" 07/25 14:27
→ b19880115: 有意義的辯論，不會刻意去逃避別人論述的重點，如果只 07/25 14:27
→ b19880115: 是想講贏，就另當別論。 07/25 14:27
→ b19880115: 拿一個不著邊際的研究來回應我的論點，來後說結論錯 07/25 14:28
→ b19880115: 精神勝利法無誤。 07/25 14:28
→ b19880115: 如果你只在乎精神勝利法，恕不奉陪啦。 07/25 14:29
→ b19880115: 你的論點就是1.不認為一般人能掌握自己的狀況. 2.直接 07/25 14:39
→ b19880115: 認定我講的就是一定會出問題的極低熱量 07/25 14:40
→ b19880115: 但我並沒有直接就叫人家極低阿，為什麼不能漸低? 07/25 14:40
→ b19880115: 漸漸低的一個自己能夠維持日常且身心良好的模式，為什 07/25 14:41
→ b19880115: 麼不行? 07/25 14:41
→ b19880115: 對於一般人普遍不信任+直接扭曲我要人家級低熱量? 07/25 14:41
→ b19880115: 這樣還要辯什麼? 07/25 14:41
→ b19880115: 一天吃三餐太多，可以改兩餐，兩餐改一餐，自己去嘗試 07/25 14:42
→ b19880115: 怎麼樣的飲食量，已經足夠了，這有什麼問題? 還是兩餐 07/25 14:42
→ b19880115: 人家夠了你硬要人家吃三餐?一餐夠了硬要人家吃兩餐? 07/25 14:42
推 loveblud: 原po不用跟他討論+1 反正你提再多醫學論文再多的專業機 07/25 14:43
→ loveblud: 構研究 他都是商業考量論政府陰謀論 對話根本不在同一 07/25 14:43
→ loveblud: 個次元沒什麼好講的 07/25 14:43
→ b19880115: 人家精神狀況好，花更少資源在吃這件事上，問題在哪? 07/25 14:43
→ b19880115: 你沒有發現你已經先設了條件了嗎? 07/25 14:43
→ b19880115: 1.普遍不信任一般人 2.扭曲別人設定極低熱量 07/25 14:44
→ b19880115: 如果你的論述要透過一堆假設跟扭曲別人的論點，那證明 07/25 14:44
→ b19880115: 你的論述根本就站不住腳。 07/25 14:44
→ b19880115: 這邊還都只是在講熱量的問題，飲食內容我最推我講的那 07/25 14:45
→ b19880115: 套，全穀全素、不吃冰、不吃甜、不吃辣、溫熱飲食、飯 07/25 14:46
→ b19880115: 後喝水，飲水不過量。 07/25 14:46
推 Maineee: 看了那麼多篇討論，支持快速減肥的b大願意為我們講清楚仙 07/25 15:23
→ Maineee: 女餐跟自覺低於基代又不影響生理機能的界線要怎麼劃了嗎 07/25 15:24
推 an0202: b大要不列一下你的菜單讓我們可以更實際了解你的論述 07/25 15:46
→ b19880115: A一下的我ID 我有發過一篇 一個月的飲食實驗 07/25 15:54
→ b19880115: #1WppfPFN 07/25 15:55
→ b19880115: 但那個不是減肥用的 那個純粹是在調氣血 07/25 15:55
→ b19880115: 真的要減肥 可以再調整 07/25 15:56
→ b19880115: 樓上兩位都可以看看，目前有考慮做個短期的實驗，如果 07/25 15:57
→ b19880115: 大家只看減肥不看氣血，其實更簡單。 07/25 15:58
→ b19880115: 但基本上我不會去犧牲氣血循環 07/25 15:58
推 Khadgar: 原文就是告訴我們其實飢餓會影響大腦思考 07/25 17:13
推 tilasmi: k大厲害！ 07/25 17:45
→ tilasmi: 推P大好心認真解釋 07/25 17:46
推 seacall: b1真是神人邏輯，您真有耐心 07/25 18:28
推 Carrarese: 謝謝P大!! 07/25 18:38
推 anlick: 你太認真了，這人回一句都嫌多 07/25 19:03
推 octopus4406: p大真有耐心 辛苦了 07/25 20:32
推 sea130281: 我是看不太懂你們到底在吵什麼..不過我自己目前是不打 07/25 20:34
→ sea130281: 算繼續回應，一切就等一個月後的成果，我會順便附上體 07/25 20:34
→ sea130281: 檢報告給大家看我這樣減是否健康 07/25 20:35
→ sea130281: 一切用結果說話 07/25 20:35
→ aq2272353712: 樓上，不太懂，大胖子變瘦子，體檢報告會不健康(對 07/25 23:16
→ aq2272353712: 比之前是胖子)所以這個應該是無意義，而是如何維持 07/25 23:16
→ aq2272353712: ，及維持的時間不复胖 07/25 23:16
推 sea130281: 我現在已經不是大胖子了，離目標只差十公斤，我要比對 07/26 06:42
→ sea130281: 用他們口中「不健康」的方式瘦下來，仍然會是健康的 07/26 06:44
推 aq2272353712: 了解~期待你月底減重心得 07/26 08:16
推 FarkU: 一個月以飲食計畫來看算是十分短期，是否為健康有效的飲食 07/26 09:53
→ FarkU: 策略還是得長期追蹤數據，起碼維持個半年一年，這樣對健康 07/26 09:53
→ FarkU: 的好壞影響結果才會比較顯著。 07/26 09:53
推 aq2272353712: 她的時間點滿久啦～只是還有一個月才發表，不過同意 07/26 11:35
→ aq2272353712: 你說要後續維持時間 07/26 11:35
推 loveblud: sea大其實現在在吵的已經跟你的關係很小了看不懂也罷XD 07/26 12:09
→ loveblud: 就黃帝內經教徒(?)藉你這個標題發揮而已 我認為你的問 07/26 12:09
→ loveblud: 題是可以討論的 另一個則沒必要 07/26 12:09
推 aq2272353712: 哈哈哈~不要說那麼明白啦 07/26 12:55
推 foxs9: 不知道嗑了 夠瘋 07/26 13:02
推 as30385438: 推這篇超有耐心，我就問b一句氣血怎麼量化你先講出來 07/26 19:05
→ whoisanky: 記得血檢 肝腎功能 貧血 甲狀腺部分都驗看看 07/26 20:21
→ whoisanky: 瘦下來時沒事 那很好 之後的半年也要持續追蹤 是否還 07/26 20:22
→ whoisanky: 能夠維持健康 慢性病之所以叫慢性 就不是短期爆發的 07/26 20:23