Re: [減肥] 基礎代謝率？

首先 還是好話先說在前面 這篇很適合初學者 是一個保險 低風險的減重方式 吃到基代 並且多運動 老生常談 如果你對身體的機轉不求甚解 照著這篇做就行了 但有些真相 在下面 喜歡就看 不喜歡就是這樣 == 這篇有一個致命性的謬誤 就是當你吃不到基代的時候 究竟會發生什麼事情?? 版娘用了 很重的字眼 說會造成嚴重飢餓、神經衰弱、雞皮鶴髮、急性痛風、身體虛弱、免疫力低下等問題 這是對的嗎？ 其實也不能說錯 但是這並不能說是吃不到基代會發生的事情 而是營養不良的情況會發生的事情 正常來說 假設你的基代是 1200卡的話 你只吃了 1000卡 是不是就會發生這些嚴重的後果？ 我可以告訴你 現代營養學證明 根本就不會!!! 身體沒有這麼笨 身體的機轉本身就不是這樣運作的 "吃不到基代並不會先想辦法減弱身體的消耗" 而是增加從身體的細胞獲得養分 >>> 分解脂肪 (當然也會分解肌肉) 而這些 就是你可以瘦掉的部分 假如你是個體脂肪正常(不過度肌瘦的人) 一般來說 即便你吃不足基代 200~300卡之間 身體會從脂肪細胞獲得他要的能量 而非常不傾向去減低身體的消耗 至於下面推文說會瘦肌肉跟瘦肥肉 1:1的方式 ?? <拜託 究竟是哪國研究> 身體同樣不愛跟肌肉索取熱量 尤其你有在運動 肌肉受到刺激的情況下 更不太會消耗肌肉 這是有研究證明的 實驗組在一半年期間 做吃到少於基代200卡左右的熱量 並規律運動 半年下來 瘦下來的脂肪跟肌肉重 約莫是十分之一 也就是說你瘦十公斤脂肪 也不過少一公斤的肌肉 對過於肥胖的人來說 我認為是利大於弊 當然你如果是在增肌期本來就不會採用吃不到基代的做法。 == 再提到板友常常問的 卻沒人願意回答的 身體分得清楚 那些能量是基礎代謝 哪些是運動消耗掉的嗎? 不然為什麼 你可以用 A)吃進1200 消耗基代1200+活動400=1600 每天-400熱量 卻不能用 B)吃進1000 消耗基代1200+活動200=1400 每天-400熱量 老實說 除非你做的活動有達到有氧區間 "使用不同的能量機轉" 不然A跟B 對身體而言 其實根本沒有什麼大差別 == 最後我還是要說 吃不到基代 只是方法之一 你去了解他的實際內涵 才能好好的運用他 身為一個健身教練 我絕對不會建議你用絕食的方式減肥 運動對你的身體有好沒壞 但是飲食控制絕對也很重要 怎麼控制在身體健康的區間 本來就不是吃到基代這麼簡單的事情 內容包含 氮平衡 血糖控制 等等.. 我可以認同吃到基代是一個保險的作法 但你把它當作信仰來拜 就太超過了 至於有些板友說 你又不是營養師 吃不到基代 出事了你要負責嗎？ 根本可笑 也許吃不到基代的風險比較大 (說真的其實控制良好也沒風險) 但這裡是體適能板 提供正確的知識 讓版友有更多的方案可以去選擇 才是這個板的目的不是嗎？ -- 基本上 你要減重或是減脂肪 本來就跟增肌的週期拆開比較好 這邊只說減脂期的作法 至於你說營養學知識不夠 沒辦法實行的話 我認為是你自己要花時間做功課 既然要用這種方法 多做點準備也是有好沒壞 至於上面說 溜溜球的就更可笑了 請問 吃到基代 並且做運動 基代 就不會下降了嗎?? 現實就是 "還是一樣 照降不誤" 畢竟出大於入 不論是靠運動減的 還是活動減的 只要能量模式的機轉一樣 對身體並沒有什麼差別 這篇文題很明顯 吃1300卡不是問題 而是他又做太多活動去做消耗 假設他吃1300 消耗 3000好了 重點在於 -1700太多了 身體無法負荷 而不是 1300太少 如果他只消耗 1500卡 我敢保證 身體絕對不會出這樣的狀況 今天即便他吃到基代 1800卡好了 他消耗4000卡 我同樣跟你保證 長期下來 他身體照樣會爆炸 X 還是一樣邏輯錯誤 重點在於 它的熱量總出跟總入落差太大 其他有沒有吃到基代根本沒有什麼關連性 一般建議 一天-500卡是健康的範疇 你只吃1300 就不要動到2000~3000去 一兩天還可以 長期一定吃不消 不然你就吃多點 動多點 也可以 說真的 就算跟你說基代2000好了 每天吃2000 動2700~3700 同樣身體也會不堪負荷.. 這邊可能我講不清楚 我解釋一下 假如你基代1200 活動 200 總消耗 1400 但你吃 1000 從身體的脂肪上拿 400 總入1400 不算營養不良 但你假如總消耗 1800 但吃加拿 只有 1500 那就算是營養不良了 當然跟基代有關 但不是吃不到基代就會營養不良~"~ 這個邏輯很難懂嗎 還是我解釋得太爛
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.202.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1410535660.A.25A.html

→ Sarena: 那你的意思是要人先神農嘗百草囉 09/12 23:34

→ Sarena: 你這邏輯如果套用在藥品上可以通嗎？ 09/12 23:36

→ jeff0811: 阿金的奧義？ 09/12 23:37

→ iscpupu: 只是提供你一個 有人做過實驗的方式 不是什麼創見 謝謝 09/12 23:37

→ firstkiki: 你上一篇說要翻書，結果沒下文 09/12 23:37

→ Sarena: 你要那些營養知識零的人怎麼控制什麼叫得當？你丟營養學 09/12 23:37

→ niceshine: 你舉的那段"很重的字眼",是出現在版娘文章p3 & p6 09/12 23:37

→ Sarena: 給他只會翻白眼給你看 09/12 23:38

→ firstkiki: 這篇通篇也沒任何科學上的根據支持，到底在大聲什麼 09/12 23:38

→ jeff0811: 你能打包票這樣不會產生溜溜球效應？ 09/12 23:38

→ niceshine: 你應該是斷章取義了 09/12 23:38

→ jeff0811: 不能就請不要再推廣這個理論 09/12 23:38

→ iscpupu: 我都把書名給你了 你還要我幫你找好段落嗎.. 09/12 23:38

→ Sarena: 你不是講廢話嗎？ 09/12 23:39

→ iscpupu: 我內文有提到 這個方式會導致基代下降 但同樣的 09/12 23:39

→ firstkiki: 我手邊也有營養學生理學，裡面都沒有你說的東西 09/12 23:40

→ iscpupu: 即便是吃到基代 但是用運動做消耗 基代同樣會下降.. 09/12 23:40

→ firstkiki: 我營養學老師的期末報告，還要我們算基代後，去規劃每 09/12 23:40

→ Sarena: 還是你引經據典都不附出處的，這樣寫論文會給過喔 09/12 23:41

推 DecaRaBia: 我想你講得或許有些可行性，不過看起來，用此方法的人 09/12 23:41

→ DecaRaBia: 就不會再考慮增肌囉 09/12 23:41

→ firstkiki: 日飲食，從哪些營養攝取多少比例，都沒教到你說的吃少 09/12 23:41

→ DecaRaBia: 對於那些從胖子變瘦子的人 可能沒肌肉都會覺得很有成就 09/12 23:42

→ DecaRaBia: 感吧. 09/12 23:42

→ iscpupu: 現代營養學 作者是 Barbara A Bowman 那本 09/12 23:42

→ DecaRaBia: 蠻有意思的，這跟肥婆瘦成紙片人還沾沾自喜一樣 09/12 23:46

推 rfadslakk: 所以書呢XD? 09/12 23:46

→ iscpupu: 樓上你可能是想同時增肌減脂的那種人 我建議拆開啦~ 09/12 23:47

推 jeff0811: 對生活品質有差別 09/12 23:48

→ firstkiki: 所以這裡是什麼版？你的方法保證是健康的？ 09/12 23:49

→ jeff0811: 一件事一定要用困難卻好處比較少的方式作？ 09/12 23:49

→ iscpupu: 運動生理學 Kraemer‧Fleck‧Deschenes 這本也有 09/12 23:49

→ iscpupu: 但更有效率 如果運用得當的話 為什麼要忽略這點呢 09/12 23:49

→ jeff0811: 又不是出家人在修行，鍛鍊減少對食物的執著 09/12 23:50

→ iscpupu: 那我反問你 我吃到基代 就一定健康嗎 放大絕我也會 (笑 09/12 23:50

→ jeff0811: 達成目標前倒下了，能講有效率？ 09/12 23:50

→ jeff0811: 相對來說是比較健康 09/12 23:51

→ firstkiki: 文章代碼(AID): #1K44-Hep 這篇求解 09/12 23:51

→ iscpupu: 那表示你操作不當 高風險高報酬 本來就是這樣 09/12 23:51

→ iscpupu: 我只是提供你其他的選項 09/12 23:51

→ Sarena: 風險比你低太多，光這點憑什麼就要參考你的 09/12 23:51

→ firstkiki: 跟某d一模一樣嘛，講得這方法多好，然後出問題都是個人 09/12 23:52

→ jeff0811: 減個肥還要高風險，會不會太可怕 09/12 23:52

→ iscpupu: 效率摟 還有其實這個方式風險根本不大 是你們誇張了 09/12 23:52

推 rfadslakk: 兩大前提 時間拉長會怎樣 身體傾向於脂肪 但你沒能力負 09/12 23:52

→ firstkiki: 我成功我超強，他失敗是他的問題 XD 09/12 23:52

→ rfadslakk: 責卻一點都不可笑 你也說了風險的問題 我相信你提出的 09/12 23:53

→ rfadslakk: 所有資料好了 營養控管跟定期監控才能減輕風險 這本來 09/12 23:53

→ rfadslakk: 就是你該提醒的 至少在原文裡 你並沒有告知 09/12 23:53

推 jason01428: 哥信你了 邏輯清晰條理分明 不過我無法忍受飢餓 每天 09/12 23:53

→ DrTech: 有人就是愛高風險減重，何必阻止別人呢。 09/12 23:54

→ jason01428: 都吃大於基代 但你的方法不失為一個選擇 09/12 23:54

→ Sarena: 都是they的錯 09/12 23:54

→ jeff0811: 我不只要超過基代，現在可以的話要+400以上 09/12 23:54

→ niceshine: 好像健身教練都很喜歡高風險??欠業績欠很大嗎?? 09/12 23:55

→ iscpupu: f板友不知道什麼背景 不要為反而反 邏輯不清晰 09/12 23:56

→ firstkiki: 反你的不只我一個好嗎？你邏輯好到哪裡去了，好清晰喔 09/12 23:57

→ firstkiki: 是否要給你拍拍手，以示鼓勵 ^^ 09/12 23:57

→ iscpupu: 它們說這方式風險"比較大" 我可以接受 畢竟是事實 09/12 23:58

→ jeff0811: 這個算是很好的減肥計畫嗎？跟饑餓戰鬥？你鬥不過的 09/12 23:58

→ Sarena: 你不是提倡效率嗎？又嫌人消耗太多會爆炸，人家他就想快點 09/12 23:58

→ iscpupu: 但你的論述 我完全看不懂 跟D8版友用經驗法則一樣奇怪 09/12 23:58

→ rfadslakk: 另外吃低於基代的後果 那不是用字過重 那也是現代營養 09/12 23:58

→ rfadslakk: 學的實證之一 一點都不誇張 09/12 23:58

→ Sarena: 瘦啊，不是說風險沒那麼高？ 09/12 23:58

→ firstkiki: 你解釋的那個例子，他吃1300，你說他運動爆表去了，只 09/12 23:58

→ iscpupu: 健康的前提下 體適能板 不是餓到死掉板 不然不吃就好 09/12 23:59

→ firstkiki: 要1500就沒事，可是他本身基代起碼就1500吧，那不是叫 09/12 23:59

→ jeff0811: 他基代至少2000 09/12 23:59

→ firstkiki: 他都別動了，用這麼極端的數字講解，你邏輯清晰嗎？ 09/13 00:00

→ Sarena: 如果你真為一名教練，真是顆老鼠屎，居然要叫你的學生承 09/13 00:03

推 jaysuzuki: is大在MB板也有相同議題的文章，看起來觀念有轉變過 09/13 00:03

→ Sarena: 擔風險，還真專業 09/13 00:03

→ iscpupu: 如果你是我的學生 我會好好教你怎麼吃的 你放心 09/13 00:04

推 whitestripe: ㄚ這篇不對吧 大哥你錯了喔 09/13 00:04

→ Sarena: 你又不是營養師憑什麼教人吃飯 09/13 00:04

→ whitestripe: 連kraemer的書都買了很勤學阿 那可以去看一下acsm 09/13 00:05

→ iscpupu: 版娘也不是阿 你們不也聽得很開心 09/13 00:05

→ iscpupu: Acsm也是 講述總量的重樣性 > 基代的重要性啊ˊ_ˋ 09/13 00:05

→ whitestripe: 的position stand 在適度的能量負平衡下 飲食控制 09/13 00:06

→ whitestripe: 加運動的效果大於只有飲食控喔 09/13 00:06

→ whitestripe: 不過能量負平衡大的話兩者效果是類似的沒錯 09/13 00:07

→ iscpupu: 對 我也是贊成雙管齊下 只是覺得基代的重要順位沒這麼大 09/13 00:08

推 DLCSEA: 吃不到基代不就是等於營養不良嗎? 熱量不足也是營養不良的 09/13 00:08

→ DLCSEA: 一種 那些嚴重的後果是指長期下來 短期間當然沒啥感覺 09/13 00:09

→ rfadslakk: 運動造成的短缺=/=低於基代的短缺 簡而言之就是風險& 09/13 00:09

→ rfadslakk: 健康的問題 人各有志囉~ 09/13 00:09

→ DLCSEA: 因為是先用你身上可能囤積的熱量去消耗的 09/13 00:09

推 Justy: 我一直在避免被拉進來@@ 結果還是被拉了ˊ 0ˋ 09/13 00:09

推 jaysuzuki: 其實你應該要講清楚，要這麼做也是週期性的做，不可能 09/13 00:09

→ firstkiki: 我跟DLCSEA有問過同樣的問題，但他們都說可以營養均衡 09/13 00:10

→ DLCSEA: 不過有長期運動的人大概都知道 吃這麼少去長跑或重訓 09/13 00:10

→ Justy: 十幾年前我不懂，也沒人能教這些，也沒得查。 09/13 00:10

→ jaysuzuki: 一直這麼做。 我知道你想表達的點，有些人連一兩天沒吃 09/13 00:10

→ firstkiki: 又可以不用吃到基代，無法理解 09/13 00:10

→ DLCSEA: 還能玩超過一兩個月的人還真神阿 我一天都撐不了XD 09/13 00:10

→ jaysuzuki: 到基代都要發文問說怎麼辦會不會怎樣，那真的太誇張了 09/13 00:11

→ Justy: 現在你要嚴格的問我的話，實際上我是贊成isc的論點的。 09/13 00:11

→ iscpupu: 我上面回答你了 也許是我闡述方式太爛 抱歉 09/13 00:11

→ DLCSEA: 短期你還能用身上脂肪與肌肉燒阿 09/13 00:11

→ DLCSEA: 但是板娘說的那些後果都是長期累積的阿 09/13 00:12

→ Justy: 但是前提絕對要是＂你有營養學指導或絕對清楚自己在幹嘛＂ 09/13 00:12

→ DLCSEA: 你認為那些靠節食減肥的人是短期嗎? 09/13 00:12

→ firstkiki: 我不是一定要反，只是很多人就是這種觀念，減肥嘛，少 09/13 00:13

→ Justy: 所以我認為跟只想聽答案的一般人講這些過度危險 09/13 00:13

→ iscpupu: 當然這是週期性的 我提供的是一個減脂期作為 09/13 00:13

→ iscpupu: 關於這點我沒論述好 也是我的錯 不好意思 09/13 00:13

→ firstkiki: 吃就好啦，大不了再多運動，可是他們根本不清楚這些 09/13 00:13

→ Justy: 我還是會乖乖建議確保基代熱量跟營養，然後運動... 09/13 00:13

→ firstkiki: 就算有提供過程，他們注重的還是結果，能瘦就好 09/13 00:14

→ firstkiki: 板上用這種方法失敗的也不只有J，只是最近有發這種心得 09/13 00:15

推 steven211: 有人有辦法吃1500結果消耗3000～4000的嗎，好誇張 09/13 00:15

→ firstkiki: 的只有J，懶得往前找，請多包涵 09/13 00:16

推 DLCSEA: 一天可以吧 三四天一個禮拜就掛了吧XD 09/13 00:16

推 Sarena: 推Justy 09/13 00:17

→ niceshine: 君不見之前版上一堆飲食疾患文 09/13 00:18

→ rfadslakk: 你在做的就是先打別人一巴掌 然後要他聽你解釋 版眾沒 09/13 00:19

→ rfadslakk: 有人奉基代為聖經 口氣不要這麼兇(椅稻･`) 09/13 00:19

→ iscpupu: 我知道你們是擔心新手學著這樣做 09/13 00:22

→ iscpupu: 會畫虎不成反類犬 09/13 00:23

→ iscpupu: 但版上也有高手可以學進階做法的呀 09/13 00:24

→ firstkiki: 很多人其實都想速成，看有些運動個兩三禮拜或一個月就 09/13 00:24

→ firstkiki: 急著上來問為什麼都沒瘦就知道，所以這裡才不希望倡導 09/13 00:25

→ Sarena: 你自己帶學生也知道學生就那個樣子，但新手哪會管你這方法 09/13 00:25

→ Sarena: 進不進階 09/13 00:25

→ firstkiki: 這種作法，很多都不清楚，只知道能快速瘦就好 09/13 00:25

→ steven211: 有本事消耗三四千的人根本不會做只吃1500這種事 09/13 00:27

→ rfadslakk: 覺得重點是原文沒有出處(非主流總是會懷疑阿)又沒好好 09/13 00:28

→ jeff0811: 回頭看一下本文，這個要撐半年啊，QOL這麼低.... 09/13 00:28

→ rfadslakk: 提該注意的地方 而且平心而論 該方法的風險比較適合在 09/13 00:28

→ rfadslakk: 專業人士監督下實行 09/13 00:28

→ rfadslakk: 撐半年好痛苦QQ+1 09/13 00:29

→ jeff0811: 有時侯人生不是瘦瘦美美的就好了...... 09/13 00:30

→ jeff0811: 我知道d大之前講的精神論，不過應該不需要這樣 09/13 00:30

推 suner8467: 我是推肌肉脂肪1:1的 出處來自置底集思廣益文15頁 09/13 00:32

→ Sarena: 某d就不用管他了，沒內容可談 09/13 00:33

→ jeff0811: 我是在陽光下作運動，可能不懂得在冷氣房裡運動的人 09/13 00:34

→ jeff0811: 的心情，也許願意接受is大指導的學員甘之如飴吧 09/13 00:35

→ jasica: 好奇怪的地方,來看文章吸收的人,若未經吸收消化只會全盤 09/13 06:25

→ jasica: 接受,難道自己不該負責任嗎?反而要怪分享者不懂裝懂,若發 09/13 06:25

→ jasica: 文的不是健身教練而是營養師,難道大家就比較不會抨擊了嗎? 09/13 06:25

推 kuloda: 有文獻支持的分享都很推 不過很多是進階很精準的概念了 09/13 10:45

→ kuloda: 不過 吃到基代的原則 還有個重要效果 就是維持運動能力 09/13 10:46

→ kuloda: 有一定的能量維持持續訓練的能力 是相當重要的 09/13 10:47

→ kuloda: 如果僅把每項原則分離開來看他單獨的影響 執行上會有困難 09/13 10:47

推 obscure: 這篇文章讓我長知識了 謝謝你的分享 09/13 11:04

推 fch1487: 推有文獻~~不過有出處更好 09/13 11:39

→ f0918069939: 雖然減肥百百種 不過我不太苟同 你這方式 09/13 11:50

→ f0918069939: 你這樣只會扼殺 運動初衷 當一個人飲食量吃成這樣 09/13 11:51

→ f0918069939: 提升運動表現 強度 整個困難 09/13 11:54

→ mToTm: 嘖 09/13 13:10

→ mToTm: 此篇原PO你有看懂人家全文嗎?? 09/13 13:15

→ mToTm: 斷章取義就批評人家"致命性的謬誤" 09/13 13:17

→ iscpupu: 有看完，他把吃不到基代跟饑餓反應做聯結 09/13 13:48

→ iscpupu: 但事實上吃不到基代不一定會有饑荒反應 09/13 13:48

→ albertfeng: #1EjFasy1 這篇PO文者就是吃低卡飲食+運動,他減下來 09/13 14:11

→ albertfeng: 的脂肪和LBM比例大概就是1:1喔 09/13 14:12

推 peterwu4: 用字用詞上不合適而以啦，可以改成"有一個太過保守的謬 09/13 16:00

→ peterwu4: 誤"XDD 就身體健康代謝好，怎麼做怎麼吃都是對的；但是 09/13 16:01

→ peterwu4: ，原po你這麼聰明觀念這麼好，應該知道來這邊的很多都是 09/13 16:02

→ peterwu4: 可憐人，很多人都沒辦法這麼做的 就講實話、講對的事， 09/13 16:03

→ peterwu4: 最後反而把人害的很慘 你的適合一對一和親自帶的方式去 09/13 16:04

→ peterwu4: 做 09/13 16:04

推 visionaryou: 推這篇關念 基代不是聖經不可輕犯也 09/13 19:57

推 bandoll: 擋人財路如殺人父母，版娘在路上要小心 09/14 15:42

→ niceshine: 運動生理學那本我看過 不過沒看到有低基代飲食這部份 09/15 10:23

→ niceshine: 請問是在哪章節呢？或是可以給我頁數？謝謝！ 09/15 10:24

推 Chloe1230: 有不同的聲音很好 推個 04/03 14:29

推 keira123: 我吃到基代，也有運動4-5次一個禮拜。可是體重一直沒有 05/25 09:08

→ keira123: 降，我也很納悶，而且我本身體重過重（163/79），應該一 05/25 09:08

→ keira123: 開始會很有成效，我也開始懷疑基代這件事 05/25 09:08