※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cookclub/M.1706952946.A.847.html
推 jior: 就買炸意麵，鍋燒意麵替代囉 02/03 17:53
→ david30520: 吃起來是一樣的嗎!!??@@ 02/03 18:06
推 jior: 說真的其實蠻類似的，講直白了伊麵可能就是泡麵的原型，台 02/03 19:07
→ jior: 灣的鍋燒意麵也可能是以前從那邊傳過來的，所以吃起來都有 02/03 19:07
→ jior: 泡麵的那種炸麵條口感，除非你能買到現煮現炸的伊麵會比較 02/03 19:07
→ jior: 有勁道口感外，不然其實就跟鍋燒意麵類似，不然蝦皮上買那 02/03 19:07
→ jior: 些香港伊麵我是覺得太貴了點 02/03 19:07
→ jior: 然後你買鍋燒意麵要買白的會比較接近伊麵 02/03 19:21
→ jior: 台灣一般吃的是中跟黑，炸的比較久一點 02/03 19:22
→ david30520: 原來如此 感謝jior 大解說 02/03 20:21
推 eveno: 汐止有家坤記有賣伊麵等等一些香港麵條。 02/04 08:56
推 hito21: 鄭伊健 02/04 15:30
→ Luvsic: 好奇伊麵可能是泡麵原型的理由是什麼？ 畢竟以安藤百福台 02/04 17:35
→ Luvsic: 南長大的背景來看，說是意麵比較合理吧，如果認為張國文 02/04 17:35
→ Luvsic: 才是發明人，看到的原型也是雞絲麵 02/04 17:35
推 jior: 阿雞絲麵不就一樣道理，你沒發現賣鍋燒意麵的也會賣雞絲麵 02/04 17:39
→ jior: 嗎？還不都是炸面 02/04 17:39
→ jior: 至於說意麵的話，意麵一定要油炸嗎？伊麵是一定有油炸沒錯 02/04 18:08
→ jior: ，不過這種考古題各說各話 02/04 18:08
→ yoyun10121: 意麵早期是指鴨蛋麵, 是鹽水意麵那種非油炸麵, 油炸版 02/04 19:13
→ yoyun10121: 是後來才有的, 所以說意麵=伊麵可信度也不高, 至於油 02/04 19:14
→ yoyun10121: 炸麵不是伊麵傳來的就沒史料證明, 油炸也不是什麼稀奇 02/04 19:15
→ yoyun10121: 技術也不用一定得靠外傳 02/04 19:15
→ yoyun10121: 比較道地的伊麵吃起來還是和鍋燒意麵差蠻多的, 偷懶用 02/04 19:18
→ yoyun10121: 鍋燒意麵代替也不是不行, 只是口感就軟很多更沒嚼勁 02/04 19:19
→ bluejark: 泡麵是起源雞絲麵啦 意麵與伊麵不一樣原本是非油炸的 02/04 20:50
→ bluejark: 鍋燒意麵反而是很後面才出現的 炸過之後很像伊府麵 02/04 20:55
→ bluejark: 中式油炸麵有被伊府麵影嚮算是有的啦 02/04 21:24
→ bluejark: 但意麵跟伊麵的由來不一樣 02/04 21:26
→ Luvsic: 重點不是都是炸麵，而是看泡麵歷史看不出跟伊麵要怎麼扯 02/05 10:14
→ Luvsic: 上關係啊，如果你沒有相關文獻佐證那就算了 02/05 10:14
→ Luvsic: 另外我也比較認同意麵不等於伊麵的說法，台灣日治時期有 02/05 10:14
→ Luvsic: 過炸意麵和伊麵併存的時期，只是一個作為平民小吃一個作 02/05 10:14
→ Luvsic: 為餐廳料理，要說是伊麵名字傳錯成意麵不太合理 02/05 10:14
推 sotired: 因為這篇去google了一些文章(有附文獻的)，也支持伊麵跟 02/05 12:44
→ sotired: 意麵沒有關係。而且實際吃過伊麵、鹽水意麵跟鍋燒意麵差 02/05 12:44
→ sotired: 異不小，雞絲麵又差更遠了...在香港喜酒吃到伊麵而且還 02/05 12:44
→ sotired: 是倒數幾道，在山珍海味後吃到覺得妙。 02/05 12:44
推 jior: 我覺得這種東西只是用文獻基本上是只有參考價值，沒有實際 02/05 16:50
→ jior: 答案的意義，說直白了，你也不是當初那個人，根本無法用後 02/05 16:50
→ jior: 代文獻推論當初發明的原因，有人說是台灣人發明的，有人說 02/05 16:50
→ jior: 是日本雞絲麵來的的，那都是各說各話，根本沒有答案，然後 02/05 16:50
→ jior: 就是，我也沒有一口咬定絕對是，基本上你了解他是炸麵才是 02/05 16:50
→ jior: 重點，吃起來會有什麼類似的口感，這才是重點，這邊不是來 02/05 16:50
→ jior: 考古的，你只是看看文獻就敢說絕對是誰嗎？ 02/05 16:50
→ jior: 真要考古，那伊麵，炸意麵，雞絲麵那個發明的早，真的都沒 02/05 17:40
→ jior: 有關連嗎？ 02/05 17:40
→ Luvsic: 泡麵是台灣人發明的這件事基本上沒有疑問，有爭議的是是 02/05 19:38
→ Luvsic: 不是吳百福/安藤百福（日清創辦人）發明的，但其他同時期 02/05 19:38
→ Luvsic: 有發明類似東西的人也都是台灣人，另外其中一人宣稱靈感 02/05 19:38
→ Luvsic: 來源的雞絲麵也是台灣開始的，台灣這點根本沒有什麼各說 02/05 19:38
→ Luvsic: 各話的問題，你的回應反而才是反映了文獻的重要 02/05 19:38
→ Luvsic: 我是覺得如果沒有相關文獻佐證，只是靠單純臆測的話還是 02/05 19:40
→ Luvsic: 不要做出「伊麵可能是泡麵原型」這種說法會比較好，我也 02/05 19:40
→ Luvsic: 只是因為過去要稍微看過這塊的資料，才會好奇j大的說法有 02/05 19:40
→ Luvsic: 沒有任何文獻依據 02/05 19:40
推 jior: 對啊，我是沒看過文獻，看過人家講，看過維基人家寫的，然 02/05 20:56
→ jior: 後說可能有怎樣嗎？基本上文獻能確定是或是不是嗎？會不會 02/05 20:56
→ jior: 再過幾年幾十年又有新的文獻改變了現在的認知？ 02/05 20:56
→ jior: 知識不是拿來限制你的 02/05 20:58
→ jior: 基本上感覺就是你剛好有看過相關資料，有了解過，你說的一 02/05 21:01
→ jior: 定是對的？ 02/05 21:01
推 sotired: 純粹回原po問題，炸意麵跟伊麵，個人覺得吃起來不一樣， 02/05 21:36
→ sotired: 伊麵Q蠻多的。如果原po喜歡的是伊麵的口感，用炸意麵可 02/05 21:36
→ sotired: 能會失望。 02/05 21:36
→ bluejark: 其實不算是吳百福發明的當初在日本的一群台灣移民都有做 02/05 21:58
→ bluejark: 類似的最後就他成功所以他就留名了 02/05 22:00
→ bluejark: 台灣雞絲麵的出現與泡麵時間點接近與那些人講法算確定 02/05 22:19
→ bluejark: 不過泡麵是有專利的有改良做的比雞絲麵更能發展 02/05 22:20
→ bluejark: 伊府麵比較算是開玩笑的 就泡麵的祖先這種講法 02/05 22:22
推 jior: 其實雖然說伊麵是泡麵的原型是個都市傳說，不過有時候當你 02/06 02:57
→ jior: 看到炸意麵跟雞絲麵發明的由來的時候，你會覺得也許真的可 02/06 02:57
→ jior: 能是有淵源的，然後現在我們大部分吃到的炸意麵都是鍋燒意 02/06 02:57
→ jior: 麵都是工廠包裝煮湯麵做或是滷味攤上的，口感真的差了點， 02/06 02:57
→ jior: 比較接沒這麼有勁道，不過要是有機會吃到傳統的鱔魚意麵老 02/06 02:57
→ jior: 店，吃吃他們自己炸的意麵，真的道地的炸意麵 02/06 02:57
→ jior: 只是這個不知道那邊買而已 02/06 02:58
→ Luvsic: 知識不是拿來限制人的，但有知識至少比較不會隨口說說， 02/06 12:09
→ Luvsic: 而在有新的資料出來前就是盡量以現有的資訊去做判讀，而 02/06 12:09
→ Luvsic: 不是滿無止盡的延伸 02/06 12:09
推 jior: 我是覺得你是看到歷史的人，但是你不是創造歷史的人，不需 02/06 15:38
→ jior: 要你去判斷什麼 02/06 15:38
→ jior: 就上面回文說的，連是不是吳百福發明的這點都還需要考究了 02/06 15:46
→ jior: ，你自己卻要拿一個沒有肯定的依據說別人空口說白話嗎？ 02/06 15:46
推 saffron27: 你自己前面不也是去脈絡化了 只說意麵和雞絲麵可能源 02/07 16:17
→ saffron27: 自伊麵 沒有說到別的可能 直到別人提出疑問 02/07 16:17
→ saffron27: 我是覺得這樣會誤導別人 02/07 16:20
→ Luvsic: 其實不知道你為何要一直否定別人提出的可能性。我一開始 02/08 00:13
→ Luvsic: 的推文也只是好奇詢問理由，後面補上我對兩位泡麵可能發 02/08 00:13
→ Luvsic: 明人的理解來佐證為何我會好奇，並沒有否定你提出的說法 02/08 00:13
→ Luvsic: 就算你是懷疑論者，我也不覺得我推文的說法有到斷言的程 02/08 00:13
→ Luvsic: 度，一直都只是補充別的可能性，還有為何我會這麼認為而 02/08 00:13
→ Luvsic: 已 02/08 00:13