Re: [閒聊] 如果把168不吃的期間吃仙女餐

: ※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言： : : 很抱歉，胰島素阻抗與否 : : 只有極少數的醫師明白 : 請問一下 內分泌暨新陳代謝科 : 專門看血糖 知道怎麼算胰島素阻抗性 會治療內分泌疾病 : 算不算是你所說的極少數明白的醫師呢？(全台灣新代科專科醫師大概幾百人 : 真的可以算極少數了) 目前我所知道的 胰島素阻抗所帶來的問題，並不是單一的情況 而是一個很長期且多種的病症表現出來 它可以追溯的時間，可能會超過十年以上 在初期，甚至只有一些輕微的表微 那麼也沒有什麼狀況發生，它是一個「漸進式」的過程 既然是這樣子，它不是單一的表現方式 也是一個漸進式的方式，臨床上並不會在它漸進過程中去定斷 同時也是對針各種不同的病症各別處理 例如因為胰島素的問題，造成血壓高起來，那麼是開血壓的藥 但如果是別的原因（跟胰島素無關的） 同樣是造成血壓高起來，但治療的方式呢？也是在血壓處理 嚴格上來說，應該從「根源」處理比較正確 實際上在實際治療的過程，是不是這樣子？這是個大哉問 目前胰島素阻抗似乎還沒有一個很明確的量化定義 像高血壓就很明確，血壓超過多少則定義為高血壓 糖尿病也是，空腹血糖、糖化血色素多少，有明確的量化定義 然而，無論是高血壓、糖尿病等慢性病，基本上應該是慢慢形成的 高血壓在被確診之前，其實人的血壓已經慢慢升高很長的時間 以我自己為例子 求學時期，我的血壓基本上是在100-110 mm/Hg 60-70mm/Hg附近 去年體重來到很慘烈的79.5kg時，四捨五入後就80了 已經慢慢升到了125/80附近，當然，也被醫生警告了，要留意了 我花了大概20年的時間，把收縮壓升高了15mm/Hg 這過程中，並不會被定義為「高血壓」 一直到越過120的界線之前，我還是正常情況 以健康的角度，並不是等到超線了才處理 而是在之前就該處理，預防勝於治療。 而這也顯示了現代醫學還是有它的極限處 或許用「亞健康」來形容比較合適一點 這種情況，醫生並不會對病人進行定斷 病人也鮮少有人會去就醫 我知道，有一些優秀的中醫師是可以「望」出來 中醫在這部分，是有優勢的，望而得知很多事情 通常診斷出來時，基本上都是已經到達一個程度了 那麼，在這個漫長的過程中 到底是要找心血管科的醫師？還是找新陳代謝科的醫師？ 這並不是醫生的錯，也不是病人的問題 但問題就是擺在那兒 : : 連健保也不給付 : : 定期健檢報告，會寫胰島素阻抗？ : : 如果胰島素阻抗嚴重， : : 同時又是熱量赤字的話， : : 能不能減肥？ : : 總熱量的角度，那些大胃王 : : 應該一個比一個胖 : : 但，事實上一堆是瘦子 : : 我知道這時又有人要講 : : 吸收、代謝等… : : 這不就說明了 : : 有更重要的影響因素 : : 其影響力遠遠超過熱量的概念 : : 人是一個生命體 : : 影響變因太多了 : : 總熱量的理論，是建立在能量守恆 : : 我同意，能量守恆是定律 : : 但是臨床上 : : 如果長期熱量赤字就能順利減肥 : : 那麼台灣不會成為亞洲最胖的國家 : : 一堆變因影響力 : : 遠超過熱量赤字與否 : : 順便問一下 : : 要減肥的話，總熱量相同條件下 : : 也維持熱量赤字 : : 1.選擇少量多餐？ : : 2.選是少餐多量？ : : 3.open window時間？ : : 這點直接挑戰總熱量的觀念 : : 因為裡頭說明荷爾蒙影響力更大 : : 也說明為什麼熱量赤字意義不大 : 甲狀腺亢進 甲狀腺低下 腎上腺疾病等這些內分泌疾病會對能量消耗帶來明顯改變 : 這些內分泌疾病會造成顯著的體重增加或是減少 : 但是即使是這樣 這些內分泌疾病對於熱量消耗也沒有比預期差到非常巨大 : 譬如這篇2019年的整理資料 : (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6608565/) : 就可看出在甲亢下 量測到的靜態能量消耗(REE)大約是 : 預估的140%, 治療後可以下降到113% : 最多也只是多出13~40% : 更不用說正常人在正常賀爾蒙影響下 醫師您提供的這份資料，說明了一件事情 人體是一個變動體，人體的能量消耗並不是一定恆定 而且這個誤差是存在的 當在計算熱量時，並沒有考慮消耗、吸收、轉換的 % 問題 : 其實熱量的估算仍有一定價值 我從未否定能量守恆，這是個定律 但是，因為人體是一個活體，是有生命的 影響的「變因」太多了 當影響的變因很多時，卻抓著一個點強調它 強調它的影響力遠大於其他，我認為是很可笑的 : 反而賀爾蒙的影響只是在一個小範圍(譬如約+-10%左右波動) : 只要做出顯著的熱量赤字 對減重仍然有幫忙 : 而胰島素假說最有趣的點 : 就是碳水化合物攝取比例高 那即使吃到熱量赤字 : 都還是變胖 : 但是 : 這是真的嗎?? https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22608008/ 這篇研究資料很有意思 當然，它是找老鼠在實驗室做的實驗 簡單地說，吃相同的東西，相同的卡洛里 卻有著完全截然不同的結果，包括了疾病與體態 當然，這可以砲，因為不是拿人來當實驗 : 沖繩飲食就是打擊胰島素假說的最真實案例 : 傳統沖繩飲食是紅薯 佔熱量攝取約80%以上 這種食物是典型的高碳水的原型食物 : 照胰島素假說 傳統沖繩人吃高碳水飲食 應該又肥又胖然後又一堆心血管疾病 : 但是事實上 : 傳統沖繩人比傳統日本人還瘦 還更健康 : 連BBC都寫過文章討論這件事 : https://www.bbc.com/ukchina/trad/vert-tra-47025584 : 沖繩人也不是孤立 亞馬遜流域的Trismane碳水化合物攝取佔總熱量72% : 照著胰島素假說 這群人應該也是又肥又胖又一堆心血管疾病 : 結果這群人的心血管狀況反而非常健康 : https://www.storm.mg/article/235952 : 所以高碳水化合物並不是元兇 至少從各地傳統不加工的飲食來看 : 如果吃全穀澱粉 少加工的碳水化合物 對於體重和心血管疾病來說 : 反而是有正向幫忙 : 而這些地方的人 慢慢改成西方飲食 減少碳水化合物的攝取 : 增加油脂 精緻澱粉 外加糖 加工食物的攝取 : 照著胰島素假說 應該變更健康 : 但是他們反而體重增加 心血管風險增加 : 所以問題點是出在加工的食物 而不是單單碳水化合物 你提的這個例子，也說明了熱量計算的盲點 現在的飲食環境，平均勞動量，都跟以前大不相同 人生活在這個世界上，變因太多了 以健康的角度，原型食物比加工食物要健康多了 但是以熱量的角度，一克糖都是4大卡 那麼，在飲食時，而且要計算熱量時 是希望身體吸收好一點？吸收率高、轉換率高，計算更容易也精準 還是希望身體吸收是差一點？計算誤差更大？ 計算要精準時，當然希望誤差越小越好 選精緻食物嗎？吸收快、吸收率高 還是選原型食物，吸收慢一點？吸收差一點？ 這也是我不喜歡計算的原因太多變因存在，計算的意義？ 況且我連自己身體到底吸收率、轉換率是多少都不知道了 同時，我也做個簡單的假設 某人如果一天是需要2000大卡的熱量的情況， 也同時希望建立熱量赤字，達成減重的效果 意思是說，吃2000大卡的食物嗎？建立在100% 假設他的實際吸收率還不錯，有90% 那麼吃2200還是可以達成很小的熱量赤字 啊如果是80%的話呢？明明吃到2300了，還是熱量赤字 這個比率，我認為每個人都不是恆定 不同人比率不同，也會因為季節、天候、身體條件等等 而有不同的情況，都會影響結果的不同 況且，如果我不想餓肚子呢？餓著肚子很辛苦啊 多吃一點，可以的。但有經驗的人一定知道 吃得不夠，吃熱量密度相對低的，容易餓，再吃？ 吃多了，或是吃的熱量密度相對高的，會不會爆表？ 控制不爆表的話，量夠不夠？飽足感夠不夠？ 而且，餓不餓的感覺也是個問題？ 如果已經入酮的狀態是不會餓的，入酮是很舒服很好的 這些通通都是問題 : 胰島素假說只是體重和心血管疾病的一套解釋理論 : 但是事實上控制體重 血糖 心血管疾病 : 都是非常複雜機制 胰島素假說過度強調胰島素重要性 : 反而忽略了還有更多影響的因素 : 而簡單的熱量赤字 反而更能夠解釋背後複雜的機制.... 某個角度我認同，簡單看待複雜事情，有時是好方式 以飲食的角度，我把重心放在吃「對的食物」 知道吃正確的食物，我認為重要性遠大於其他 吃得正確，人自然健康，健康的同時自然能瘦下來，出現好的體態 這也是熱量赤字的盲點 如果為了這個「遠大於其他」的熱量赤字（真的遠大於？？？） 人活得很痛苦，這樣子有比較好？ 很多生活上的食物，吃下去可不是只有身體的問題 吃心理滿足，我認為也是同樣很重要的 而且，壓力也是減重的敵人。吃東西，何苦壓力那麼大 就像那油油亮亮有著很多肥肉的封肉、蹄膀，那很好吃啊 熱量超級高，問題是在我的眼中，那可是好食物 對熱量計算的角度，我是不知道一天能吃多少 但它就是好食物，想吃就吃，吃多少量，身體會自然告訴我 然後，很多人視之為大敵的精緻澱粉 我也吃啊，但我調整在餐後才吃，注意一下總量 註：吃東西的順序很重要 （不知計算熱量時，要不要考慮進食順序？） 就像2/15跟家人一起吃湯圓和元宵，很快樂啊 在可以接受的範圍內，取捨一下 健康，並不是只有肉身，還包括心靈 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.132.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1645584362.A.9DC.html

噓 hagousla: 那你是怎麼推論是胰島素造成的？而不是別的東西同時造成 02/23 11:01

→ hagousla: 胰島素阻抗跟高血壓？ 你的立論根據為何？證據為何？ 02/23 11:02

→ hagousla: 我發現很多人只是假藉胰島素假說之名胡言亂語,實際上講 02/23 11:04

→ microsugar: 建議你去問雷文教授 02/23 11:04

→ hagousla: 的東西跟胰島素假說沒多大關係 02/23 11:04

→ hagousla: 自己活的很痛苦不要幻想別人也活的很痛苦好嗎？ 02/23 11:05

→ microsugar: 你說我很痛苦，我沒意見，嘴巴是你的 02/23 11:06

→ hagousla: 幻想別人很痛苦的是你先開始的吧～ 02/23 11:11

→ Huangrh: 你最大的問題是你想把健康這件事用一個東西去解釋全部 02/23 11:12

→ microsugar: 雖然不是每個人都這樣，看到那種帶著食物秤計量吃飯 02/23 11:12

→ Huangrh: 但是問題是健康涵蓋範圍很廣 並沒有哪個東西能一套解釋 02/23 11:13

→ microsugar: 光看到這種情況，我就覺得很痛苦了 02/23 11:13

→ Huangrh: 全部 包括肥胖 高血壓 糖尿病 都是如此... 02/23 11:13

→ microsugar: 這個板上也有不少的問題啊，因為挑戰了總熱量理論嗎？ 02/23 11:13

→ microsugar: 就像一樓沒細看內容就開始砲的 02/23 11:14

→ microsugar: 另外，我引用的那篇研究資料，真的很有趣 02/23 11:14

→ microsugar: 吃相同的熱量相同的食物，只是時間改變而已 02/23 11:15

→ hagousla: 砲你是因為你老是過度延伸; 實驗只證明是有影響,到你口 02/23 11:15

→ microsugar: 就產生了巨大的差異性。更何況人生在世有多少變因 02/23 11:16

→ hagousla: 中就會變成唯一成因了 02/23 11:16

→ microsugar: 那麼，熱量赤字如此神聖偉大，就不是過度延伸嗎？ 02/23 11:16

→ hagousla: https://tinyurl.com/2aejdpvk 02/23 11:17

→ microsugar: 熱量赤字原來偉大到可以蓋過一切變因嗎？ 02/23 11:17

→ hagousla: 我就很簡單的問, 你真的有了解過這兩個model在說什麼嗎? 02/23 11:18

→ microsugar: 我就很簡單地問，你們這樣子是不是把熱量赤字過度延申 02/23 11:18

→ hagousla: 等你看過圖再來胡言亂語吧 02/23 11:19

→ microsugar: 等你不把熱量赤字當一切時，再來胡言亂語吧 02/23 11:20

→ Huangrh: 連營養評估都不會做還誇稱自己一天吃600g蛋白質 這種程 02/23 11:22

→ Huangrh: 度...唉 02/23 11:22

→ microsugar: 這個板，有規定是用「淨蛋白」當單位？ 02/23 11:23

→ microsugar: 何時規定這種的？ 02/23 11:24

推 garry5566: 再拗啊 www 02/23 11:24

→ microsugar: 況且，我從來沒有講過是淨蛋白的量，然後就被硬塞 02/23 11:24

→ microsugar: 不用凹啊，硬凹我說是吃淨蛋白量的人馬上就來了 02/23 11:25

→ microsugar: 一般人直覺會計算吃多少量？還是吃下多少淨蛋白量？ 02/23 11:25

→ microsugar: 吃東西時，一般人是算「淨蛋白」的量嗎？ 02/23 11:26

→ microsugar: 老闆：請給我淨白蛋量150g的豬肉 02/23 11:27

→ microsugar: 還是說，老闆：請給我一斤豬肉 02/23 11:27

推 garry5566: https://i.imgur.com/EejHr2Y.jpg 02/23 11:28

→ microsugar: 所以，蛋白質600G，是寫「淨蛋白」嗎？ 02/23 11:29

→ garry5566: 是不是在硬拗大家心裡有數 XDDD 02/23 11:29

→ microsugar: 然後，你說是淨蛋白就淨蛋白了 02/23 11:29

→ microsugar: 上面有寫「淨蛋白」嗎？ 02/23 11:30

→ garry5566: 唷, 那你的脂肪也不是net的囉？ 那算個屁熱量啊 笑 02/23 11:30

→ microsugar: 有寫，就請說「有」，如果沒寫，就請說「沒有」 02/23 11:30

→ garry5566: 死人 02/23 11:30

→ Huangrh: 如果連基本營養評估都做錯 你只是靠熱量赤字瘦下來 但是 02/23 11:30

→ Huangrh: 卻誤解成是胰島素假說 那不就是個大笑話 02/23 11:30

→ microsugar: 油脂，家用油的量，多少ml吃掉，算一下比重，很難？ 02/23 11:31

→ microsugar: Huangrh，我們日常生活的飲食觀念，有多少%用淨量算？ 02/23 11:31

→ microsugar: 我就問一個問題，我也沒答案 02/23 11:32

→ microsugar: 吃下去，吸收率、轉換率，誰能答出來自己的數據？ 02/23 11:32

→ microsugar: 吸收率、轉換率郤不知道了，還會因個體有差異不小 02/23 11:33

→ garry5566: 600g雞肉, 豬肉,牛肉,魚肉, 煮的煎的炸的熱量都不一樣 02/23 11:33

→ garry5566: , 在你口中都成了600g蛋白質了 www 02/23 11:33

→ microsugar: 然後算總熱量的意義，剩多少百分比？ 02/23 11:34

→ st55665656: 要人家算熱量 然後提這些出來？ 600雞胸肉600雞腿肉 02/23 11:34

→ st55665656: 都可以不同了 02/23 11:34

→ microsugar: garry5566，你去買東西時，哪家店用淨量表示的？ 02/23 11:34

→ microsugar: 熱量是你們在算，我可沒在算 02/23 11:35

→ microsugar: 從頭到尾，我就錯誤一件事 02/23 11:35

→ microsugar: 因為我挑戰了 熱量理論 02/23 11:35

推 garry5566: 感謝你每天提供的樂子 www 02/23 11:36

→ microsugar: 更何況，我也沒挑戰，那是定律。只是我認為變因太多 02/23 11:36

→ microsugar: garry5566感謝你提供了買東西是買「淨蛋白」的樂趣 02/23 11:37

→ microsugar: 建議你下次去市場買東西時，跟老闆這樣子講 02/23 11:37

→ microsugar: 去超市時，把店員叫來問「淨蛋白」是多少 02/23 11:38

→ microsugar: 老闆：這塊五花肉淨蛋白多少公克啊？ 02/23 11:39

→ microsugar: 淨脂肪量是多少公克啊？ 02/23 11:39

→ Huangrh: 其實我真的看不懂你一直糾結在秤食物重量幹嘛 吃原型食 02/23 11:45

→ Huangrh: 物 減少游離糖攝取 多運動 就有機會達到熱量赤字 又不是 02/23 11:45

→ Huangrh: 每個成功減重的都在量食物重量 02/23 11:45

→ microsugar: 我就問，計算熱量要減少誤差，要吃原型？還是精緻？ 02/23 11:45

→ garry5566: 有那家店家賣東西時, 是告訴你這是600g蛋白質, 然後不 02/23 11:45

→ garry5566: 說這是雞鴨豬牛魚那個的? 每天都是買驚喜包是嗎？ XDD 02/23 11:45

→ garry5566: D 02/23 11:45

→ microsugar: 飲食時，肉類就當蛋白質來看，不是嗎？ 02/23 11:47

→ st55665656: 出來講熱量赤字不一定會瘦 不是熱量赤字也不一定會胖 02/23 11:47

→ st55665656: 結果熱量不會算？ 02/23 11:47

→ microsugar: 原來，只要有蛋白質三個字，就是淨蛋白嗎？ 02/23 11:47

→ microsugar: 這兒有板規規定，蛋白質三個字，預設就是淨蛋白？ 02/23 11:48

→ microsugar: 然後學校教食物分類時，各大類營養素分類 02/23 11:48

→ microsugar: 肉類的食物，不是放在蛋白質嗎？不然是放？ 02/23 11:49

→ garry5566: 又不是創造熱量就一定要斤斤計較秤重, 靠體重變化調整 02/23 11:49

→ garry5566: 食物內容也行啊, 是你自己不了解. 02/23 11:49

→ microsugar: st55665656，你能算得精確嗎？誤差多少%以內？ 02/23 11:50

→ microsugar: garry5566，你能保證你的計算熱量能在5%以內嗎？ 02/23 11:50

→ microsugar: 誤差值 02/23 11:50

→ microsugar: 再來，身體的吸收率多少？誰知道？70% 80%？ 02/23 11:52

→ st55665656: 至少依照廠商標記的營養成分 我會算啊 不準的話是廠 02/23 11:52

→ st55665656: 商問題又不是我的問題？ 02/23 11:52

→ microsugar: 這兩項因素合起來，潛在的誤差如果超過25% 02/23 11:52

→ microsugar: 然後，你計算熱量的意義剩多少%？ 02/23 11:53

→ microsugar: st55665656，你吃下去的食物，你身體吸收率是多少%？ 02/23 11:53

→ st55665656: 所以人家說算出來的bmr tdee都是參考 估算出來就只是 02/23 11:54

→ st55665656: 一個均值 我是不懂妳為什麼要一直拿偏鋒來講啦 02/23 11:54

→ microsugar: 連吸收率是多少都不知道了，然後算熱量的意義剩多少？ 02/23 11:54

→ microsugar: 均值，所以你的吸收率是多少 02/23 11:55

噓 garry5566: 就說你不知道又愛亂講, 要創造熱量赤字又沒說一定要算 02/23 11:55

→ garry5566: 熱量, 算熱量只是方式之一. 02/23 11:55

→ microsugar: 偏鋒？有嗎？誤差5%就好，一個月就多少了 02/23 11:55

→ microsugar: 算熱量只是方式之一，但算熱量遠大於其他 02/23 11:55

→ microsugar: 「遠大於其他」，這幾個字很難懂嗎？ 02/23 11:56

→ microsugar: 一天只要誤差5%就好了，1600卡，一個月累積下來多少 02/23 11:57

→ microsugar: 2400/7700，重量就出來了，對吧 02/23 11:57

噓 garry5566: 你看你, 你又過度延伸了 www 02/23 11:57

→ microsugar: 過度延申，有嗎？就單純計算叫過度延申喔 02/23 11:58

→ microsugar: 那請告訴我，不過度延申的數學計算，要怎麼算？ 02/23 11:58

→ microsugar: 1600卡，一天誤差如果是10%，半年 02/23 11:59

→ garry5566: 沒有人說要創造熱量赤字只能算熱量, 是你自己亂畫等號 02/23 11:59

→ garry5566: 然後開始亂講一通, 有誰講過算熱量大於其他的？都你在 02/23 11:59

→ garry5566: 亂說 02/23 11:59

→ microsugar: 算下來約3.7kg的脂肪誤差，這算不算是過度延申計算？ 02/23 12:00

→ microsugar: 「遠大於其他」，這是我說的？這是某P說的 02/23 12:00

→ microsugar: 所以，這個「遠大於」的概念，是只佔5%嗎？ 02/23 12:01

噓 garry5566: 人家講的是熱量赤字, 你張冠李戴改成計算熱量, 這不是 02/23 12:02

→ garry5566: 過度延伸是什麼？ 02/23 12:02

→ garry5566: 你是看不懂中文還是根本沒看別人講了什麼？還一直卡在 02/23 12:03

→ garry5566: 1600大卡, 都講多少次你算錯了. 02/23 12:03

→ microsugar: 好，那麼就是只談「熱量赤字」 02/23 12:03

→ microsugar: 熱量赤字遠大於其他，那麼我今天引用的研究資料 02/23 12:04

→ microsugar: 就證明了啊 02/23 12:04

→ microsugar: 然後，1600大卡，直接講，誤差10%，半年會誤差多少 02/23 12:05

→ microsugar: 請使用「不過度延申」的計算方式，算給我看看 02/23 12:05

→ microsugar: 1600*0.1*180/7700，誤差值就是3.7KG的脂肪 02/23 12:05

→ microsugar: 這是「過度延申」計算方式，請重用不過度延申計算 02/23 12:06

→ garry5566: 還有, 上面連結的圖你100%沒在看, 激素的影響這些 02/23 12:06

→ garry5566: 都含在能量平衡模型的解釋裡. 02/23 12:07

→ microsugar: 快點，請重用不過度延申的計算方式，算給我看 02/23 12:07

→ garry5566: 前面講幾次了, 創造熱量赤字不一定要算熱量, 一直在計 02/23 12:08

→ garry5566: 算, 是看不懂中文？ 02/23 12:08

→ microsugar: 你們很會算，那就計算出來，看看我們學的數學是否相同 02/23 12:08

→ microsugar: 不一定要算熱量，所以不算就可以知道赤字？ 02/23 12:09

→ microsugar: 那好，請告訴我不計算如何知道「赤字」 02/23 12:09

→ microsugar: 所以，不用算一天消耗多少？不用算吃多少？ 02/23 12:10

→ microsugar: 只要靠嘴巴吃進去的感覺，自然感知「熱量赤字」嗎？ 02/23 12:10

→ garry5566: 計算熱量的方式不適合你這種數學不好的人啦. 之前也說 02/23 12:10

→ garry5566: 過了, 要計算熱量要用事後的數據去矯正, 你有做矯正動 02/23 12:11

→ garry5566: 作, 計算又在同一個基準底下, 不會有這麼大的誤差. ( 02/23 12:11

→ garry5566: 數學不好的人聽不懂什麼叫同一基準, 我不解釋) 02/23 12:11

→ microsugar: 不要扯數學好不好，請說明不計算得知熱量赤字的方式 02/23 12:11

→ garry5566: 你一直在自己紮稻草人人自己打. 拿沒矯正過的數字在ar 02/23 12:13

→ garry5566: gue有何意義？只是說明你不了解就在胡謅而已 02/23 12:13

→ microsugar: 要用事後的數據去矯正，所以「不用計算」就知道？ 02/23 12:13

→ microsugar: 意思是說，矯正時，不用算，只要用感覺就可以了？ 02/23 12:14

→ garry5566: 對啊 熱量赤字可以靠感知的啊 你不知道喔？就說你 02/23 12:14

→ garry5566: 一直在幻想別人很痛苦嘛 02/23 12:14

→ microsugar: 原來，熱量赤字可以靠感知的方式得知，天啊 02/23 12:14

→ microsugar: 那麼，我已經用感知的方式，知道我熱量赤字了 02/23 12:15

→ garry5566: 你就是不知道才會一直胡言亂語, 幻想別人每次吃東西前 02/23 12:15

→ garry5566: 都要拿秤出來量, 笑死 wwww 02/23 12:16

→ microsugar: 為什麼還會停滯兩個月啊 02/23 12:16

→ microsugar: 所以，「感知熱量赤字」就可以了，對吧 02/23 12:16

→ garry5566: 那是你的問題啊 wwww 02/23 12:17

→ microsugar: 這個鬼扯的「熱量赤字感知」，我佩服得五體投地 02/23 12:17

→ garry5566: 是我就會知道如何處理停滯期 www 02/23 12:17

→ microsugar: 以後，我封你為「熱量赤字感知大師」 02/23 12:17

→ microsugar: 我當然知道你的方式啊，用感知就可以了 02/23 12:18

→ kfieva: 這不是很簡單嗎,你連續紀錄一個月體重沒有變化,那就是你 02/23 12:18

→ kfieva: TDEE維持平衡,再去多跑半個小時有氧 就熱量赤字了啊 02/23 12:18

→ garry5566: 你體重有減輕, 就是有熱量赤字, 這句話我講n遍了, 這 02/23 12:18

→ garry5566: 就是感知的方式啊, 就說你沒搞懂就自己亂解釋 02/23 12:18

→ microsugar: 但是，我經由感知，我是熱量赤字啊 02/23 12:19

→ kfieva: 請問這個方式哪裡計算了? 02/23 12:19

→ microsugar: 體重減輕，要不要計算？68變成多少叫什減輕？ 02/23 12:19

→ microsugar: 68變成67，減去1。68-67=1 ←這是不是計算啊？ 02/23 12:20

→ kfieva: 體重減輕那叫做測量,紀錄體重那叫做紀錄,你要68-1叫做計算 02/23 12:20

→ microsugar: 知道體重減輕，來自體重計數值變小，不用計算？ 02/23 12:21

→ kfieva: 你現在是要減輕還是要減輕1公斤?減輕一公斤你需要精密計算 02/23 12:21

→ microsugar: 所以，體重計上的數據，要不要看？要不要算？ 02/23 12:21

→ kfieva: 只要減輕 你只需要熱量赤字,那叫做測量 不叫做計算 02/23 12:21

→ microsugar: 所以，數值變動，68>67，數學不等式，不是計算？ 02/23 12:22

→ microsugar: 所以測量之後的數據，只是測量，不包括計算？ 02/23 12:22

→ kfieva: 68>67你需要計算什麼?我又不需要知道結果為1 02/23 12:23

→ microsugar: 知道減輕，在知道的「過程」，都不用計算嗎？ 02/23 12:23

→ microsugar: kfieva，你國小數學不等式是怎麼學會的？ 02/23 12:24

推 garry5566: 不量體重也可以感知啊, 你每天穿褲子不就感覺到鬆緊了 02/23 12:24

→ garry5566: ？你在跟我拗什麼呢？ 早說過要創造熱量赤字沒有一定 02/23 12:24

→ garry5566: 要算熱量了, 是你自己鬼打牆. 02/23 12:24

→ kfieva: 需要測量與紀錄 不用計算啊,你是不是對計算有什麼誤解? 02/23 12:24

→ microsugar: 我是穿鬆緊帶的褲子耶 02/23 12:25

→ kfieva: 是是是,你看到A物比B物大都一定要拿尺去測量後計算 02/23 12:25

→ garry5566: 他單純拉不下臉想繼續硬拗而已 www 02/23 12:25

→ microsugar: kfieva，建議你去重新複習國小數學，包括不等式 02/23 12:25

→ kfieva: 不然就是國小不等式沒畢業喔 笑死 02/23 12:25

→ microsugar: 我有說你沒畢業嗎？我是建議你去複習 02/23 12:26

→ microsugar: 感謝你們提供的樂趣，原來「感知」這麼偉大 02/23 12:26

→ garry5566: 感知的方式很多啦 照鏡子也看的出體重變化, 你還像怎 02/23 12:26

→ microsugar: 熱量赤字，用感知的方式 02/23 12:26

→ garry5566: 麼拗？你連鏡子都不照是我問嗎？ 笑死 02/23 12:27

→ kfieva: 我不應該跟連測量跟計算都搞不懂的人在這邊討論熱量赤字 02/23 12:27

→ microsugar: 實在是太棒了，太偉大了。大家以後都不用算了 02/23 12:27

→ kfieva: 是我錯了 02/23 12:27

→ microsugar: 我也錯了，原來我的數學學得很奇怪，感知才是王 02/23 12:27

→ garry5566: ㄎ 自己一廂情願的以為要熱量赤字就一定要計算, 現在 02/23 12:28

→ garry5566: 發現不是又繼續拗 笑死 www 02/23 12:28

→ microsugar: garry5566，你看鏡子就能知道變輕變重，厲害 02/23 12:28

→ microsugar: 放心，我不會凹的，因為感知就可以了 02/23 12:29

→ microsugar: 以後大家討論到關於熱量赤字時，都用感知即可 02/23 12:29

噓 garry5566: 哈哈哈 笑死 見識到什麼叫拗到底 www 02/23 12:30

→ microsugar: 不，我絕對不凹，感知就好了 02/23 12:30

→ microsugar: 以後，你講熱量赤字時，記得加上感知 02/23 12:31

→ garry5566: 你一定也還是沒搞懂我說體重減輕就是有熱量赤字這句話 02/23 12:31

→ garry5566: 吧？ 你不是數學要回小學唸過, 連中文也要順便複習一 02/23 12:31

→ garry5566: 下呢. XDD 02/23 12:31

→ microsugar: 是的，熱量赤字感知 02/23 12:32

→ garry5566: 沒錯喔 02/23 12:32

→ microsugar: 沒問題，熱量赤字感知大師，我會記取你的話 02/23 12:33

→ garry5566: 看吧, 又在那邊過度延伸. 我前面說可以靠感知的, 可 02/23 12:36

→ garry5566: 沒說這是唯一方式, 也有前提條件存在, 到你嘴裡突然又 02/23 12:36

→ garry5566: 變成只能這樣做了. 笑死, 真的毫無學習能力. 02/23 12:36

→ microsugar: 好的，熱量赤字感知大師，我會好好用心學習 02/23 12:39

→ kfieva: 真的不知所云,連數字大小都變成要教才會,笑死 02/23 12:40

→ kfieva: 敢情家裡小朋友在上小學之前都不知道2比1大 呵呵 02/23 12:40

→ microsugar: kfieva，原來你數字大小的判斷是與生具來，不用學？ 02/23 12:41

→ microsugar: 數字大小，就是後天的學習 02/23 12:41

→ kfieva: 敢情你沒讀過幼兒對世界的認知是來自於經驗法則? 02/23 12:42

→ microsugar: 就算進小學前就學會，也是後天學習 02/23 12:42

→ microsugar: 經驗法則，也是後天學習啊 02/23 12:42

→ kfieva: 經驗法則是學習的一種方式,但是並非學習計算 02/23 12:43

→ kfieva: 照你的需要計算的邏輯,小朋友在知道2>1的同時就知道5-1得4 02/23 12:44

→ microsugar: 所以，就是學習啊，不然是什麼 02/23 12:50

→ microsugar: 還有，計算，並不是只有在等式也含不等式 02/23 12:53

→ microsugar: 所以，A>B，不等式。繼續鬼扯沒關係，等著看笑話 02/23 12:54

→ kfieva: 笑話看得夠多了啊,本來就是直接硬記2>1 硬要說是計算 02/23 13:57

→ kfieva: 自己覺得只有計算才能判斷兩個數字的大小 笑死 02/23 13:58

→ kfieva: 學習2>1並不是學習計算2>1 加油好嗎? 02/23 13:59

→ microsugar: 原來你真的來鬧笑話 02/23 14:02

推 ostracize: 02/24 01:22