Re: [討論] 我們，早就被放棄了(過程篇)

: 問題6:那TDEE呢? 基代呢? : 我的身體已經為了在我手術後幫助我活下去走出了新的公式，你們所謂算熱量，醫師明明 : 白白的告訴我，那些數字對我而言已經毫~~~無~~意~~~義 : 我的身體再也不吃那一套!!!!! 它已經有了新的算法，你們原先的算熱量遊戲，恕我再不 : 奉陪。 你好 這篇真的讓我忍不住都想回了 首先我想聲明一下 我很理解每個人有自己的價值觀 跟對自己身體做選擇的權力 我並沒有要站反對你的立場 所以也不希望你先入為主的很defensive 我看了你的文章 大部分都能理解跟認同 (甚至老實說 我原本就認同你一部份的想法啦 例如一聽到仙女餐就像佛地魔一樣) 不過關於 以上引文 熱量對你毫無意義 這點我還滿疑惑(也有可能是我沒完全正確理解) 我能理解你可以不一定要像正常人一樣吃到一定熱量 但是熱量赤字=體重減輕 這點應該還是適用的吧 假設某天你達到你的目標體重 你還是維持這樣低熱量的話 理論上體重還是會繼續下滑吧? 對於醫生直接跟你說 熱量數字已毫無意義 這點我是還滿疑惑的 或許是我理解錯 但你這樣講法 我會理解成 "你的身體已經變成不用那麼多熱量也能正常生活" 這聽起來就玄幻了 不就跟永動機一樣 跟我一直以來的觀念差太多 實在無法理解 如果這可行的話 讓人類都動這手術 糧食危機或可解決耶 關於這方面 能不能再解釋一下啊 然後真的無意冒犯 畢竟對這方面我也沒有去了解過 -- 這我可以理解 但長期下來 熱量赤字還是在 就像能量守恆一樣 不可能改變 你吃500大卡 所以體重也確實反應下降了 那假設你達到了你的目標60公斤好了 而此時你還是吃500大卡 以正常人而言一定低於TDEE 那你的體重不會繼續降嗎? 還是屆時要想辦法增加飲食? 那就沒什麼問題了 應該就是敘述上的誤解而已 這我知道 你每天光20K就能消耗很多了 但要維持體重的話500大卡躺著不動都遠遠太少吧 那我大致能理解了 祝你成功 其實我概算了一下 數字是對得上的 原文說兩個月22公斤 對照他94跟73公斤inbody 肌肉水分沒什麼差 假設22公斤全脂肪 22kg*7700kcal/kg/60days=2823kcal/day 每天要2823大卡赤字 再加上他吃的500大卡 TDEE 3323 對照訓練量 感覺是差不多的 要吃更多就無法達到這2.8K的赤字了 欸都 這不是給你建議之類的啦 只是我剛發文前在想你說熱量無意義 所以把現有的數字大概抓算一下 發現其實消耗還是對得上 所以你目前可能是因為內分泌改變 所以能從脂肪提取能量的效率優於常人吧 不然一般人吃這麼少應該很難負擔這種運動量 不是啊 啊你想表達甚麼 不準又怎樣 想也知道這值不會非常準 每個人的脂肪組織組成也會略有小差異 這值怎麼求也只是一個平均值而已 那假設真實的值是7777好了 這也不會影響7700當一個概算的標準 怎麼會用不準當立論 講得一副推翻物理大廈的樣子 btw 雖然實際準不準其實不重要 要說他1952就一定不準 那熱功當量焦耳1850年說的值是 1cal =4.159 J 跟現代差不到1% 密立跟油滴1909就做了 當時測的基本電量是1.59E-19庫侖 跟現代也差不到1% 雖然人體不好測很多 但我還真覺得不會不準到哪去...
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.154.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1630505916.A.135.html

推 sffjh92104: 這種東西只能時間證明囉，反正原po覺得他很滿意現在 09/01 22:24

→ sffjh92104: 的成果，也覺得他可以一輩子執行下去XD 09/01 22:25

推 sea130281: 樓上的好像挺不相信我的成果的，我覺得你先瘦下來再 09/01 22:29

→ sea130281: 質疑我會比較有說服力。 09/01 22:30

→ sea130281: 這樣好了，我每半年PO一次體態。 09/01 22:31

→ sea130281: 然後回答原PO的問題，我有問醫師對現在吃到基代的看法 09/01 22:32

→ sea130281: 她很明白表示那對我沒有意義，那是給正常人的 09/01 22:32

→ sffjh92104: 我不用縮胃靠正常方式已經瘦30公斤了，我也不打算理會 09/01 22:33

→ sffjh92104: 你那極端的減重方式，反正身體是你的，我用我健康的 09/01 22:33

→ sffjh92104: 方式慢慢瘦，也不想因為減重把身體搞壞:D 09/01 22:33

→ sea130281: 熱量赤字=體重減輕 應該還是適用對的 09/01 22:34

→ sea130281: 回sffjh92104，我的健康報告完全正常，你先維持再說 09/01 22:35

→ sea130281: 我這是醫療手段，是一直被認可的，不是什麼極端 09/01 22:35

→ sea130281: 而且我的肌力肺活量都超過常人水準 09/01 22:35

→ sea130281: 回原PO，一切都是內分泌的問題，身體會調整 09/01 22:36

→ sea130281: 而且我不是只靠飲食ㄟ 我有在動阿 還動不少 09/01 22:36

→ sea130281: 如果我的身體無法解釋，那大胃王不就更無解了嗎??? 09/01 22:37

→ sea130281: 他們吃到那麼離譜，卻一堆瘦子，而且還是天生，又怎麼 09/01 22:37

→ sea130281: 解釋呢? 09/01 22:38

推 sea130281: 維持體重的話500大卡躺著不動都遠遠太少吧? 三個字解釋 09/01 22:39

→ sea130281: 這又是內分泌。 內分泌是目前醫學也很難完全理解的領域 09/01 22:40

→ sea130281: 又是-->就是 09/01 22:40

→ sea130281: 我的內分泌在我的胃跟腺體被切除後大幅度改變了 09/01 22:40

推 sea130281: 而且我也不會真的每天都500，我要吃1000，1500都行阿 09/01 22:42

→ sea130281: 醫師的重點在於:我吃東西，必須是舒服的，不能吐，不能 09/01 22:43

→ sea130281: 免強，一日可以三餐，而我執行下來的結果，以原型食物 09/01 22:43

→ sea130281: 來說，就差不多是每日500~800左右的熱量 09/01 22:44

→ sea130281: 醫師是真的基本不太跟我談熱量，她只在乎我吃得是否舒 09/01 22:45

→ sea130281: 服，以及吃什麼，還有食物的[量] 09/01 22:45

推 HwaSIn: 可是我看你的訓練表格，假設你都有執行，一天怎麼可能只吃 09/01 22:51

→ HwaSIn: 500大卡 09/01 22:51

推 sea130281: 樓上你是說我只吃500大卡不可能做這麼運動是嗎? 09/01 22:53

→ sea130281: 如果這是你的意思，你會有這疑問，那是因為你還是把我 09/01 22:54

→ sea130281: 【正常人】看待，我一再強調我已經不是正常人 09/01 22:55

推 HwaSIn: 不是，應該說一小時的運動時間，強度抓在t~m pace都會破五 09/01 22:56

→ HwaSIn: 百大卡，你只吃五百怎麼夠，我很好奇 09/01 22:56

推 sea130281: t~m pace 這是什麼阿? 然後我的運動跟我吃500大卡有什 09/01 22:57

→ sea130281: 麼關係嗎? 我吃得少，動得多，不就是最基本的減肥原則? 09/01 22:58

→ HwaSIn: 你不是有在練跑步嗎？強度名詞怎會不知道 09/01 22:58

→ sea130281: 哎呀呀....原PO得這位大哥，不用幫我算TDEE啦.... 09/01 22:58

→ sea130281: 沒意義啦，回HwaSIn，我是自己練得菜鳥XDD 目前還沒深 09/01 22:59

→ sea130281: 入去了解各種馬拉松術語XDD 09/01 22:59

→ sea130281: 我覺得目前我的有氧成績還不夠資格說是跑者XDD 09/01 23:00

推 prodigal: t pace m pace是跑步配速的名詞 中強度吧 可以長時間跑 09/01 23:01

→ prodigal: 的配速 09/01 23:01

推 HwaSIn: 沒有喔 台灣的跑步圈子裡一堆推崇只跑軟爛跑的人，10k跑 09/01 23:02

→ HwaSIn: 一小時以上的多得是，所以我有覺得你不知道名詞 又跑54分 09/01 23:02

→ HwaSIn: 有點怪怪的 09/01 23:02

推 sea130281: 原來有軟爛跑這種詞...我沒想那麼多ㄟ，只是覺得想跑 09/01 23:03

推 HwaSIn: 你已經超越我的理解範圍了，無論如何你加油吧 09/01 23:04

→ sea130281: 快一點比較好，目前我是沒辦法五分速每公里跑完半馬 09/01 23:04

→ sea130281: 所以我現在的目標是每公里五分速不休息跑完半馬 09/01 23:05

→ sea130281: 謝謝你的加油。然後回原PO最新的修文，可能真的是你 09/01 23:06

→ sea130281: 說的這樣，能從脂肪提取能量的效率優於常人，畢竟對於 09/01 23:06

→ sea130281: 內分泌我已經放棄深究了，當初我也是百思不得其解 09/01 23:07

→ sea130281: 我的身體怎麼這樣都沒事?? 這完全不合理阿，放棄追究了 09/01 23:07

推 cuba391156: 請問不知道這些跑步名詞會怎樣嗎？ 09/01 23:37

推 cuba391156: 我10K跑45分內半馬破百也是最近才知道節奏跑和馬拉松 09/01 23:38

→ cuba391156: 配速 09/01 23:38

→ cuba391156: 只要願意開始跑 人人都是跑者 s大加油 09/01 23:39

推 sea130281: 感謝cuba391156，會持續努力。 09/01 23:48

推 cuba391156: 抱歉我自己也很爛 想勉勵一下s大一起加油而已 09/01 23:53

→ cuba391156: 專業的術語和科學化訓練我也不懂 09/01 23:54

→ cuba391156: 近期有買漢森的書翻一下看能不能長知識 09/01 23:57

推 HwaSIn: 抱歉我以為每個人都會去了解那些名詞 09/02 00:04

→ HwaSIn: 但是我還是百思不得其解，我一杯乳清套牛奶就三百大卡了， 09/02 00:05

→ HwaSIn: 你只吃五百大卡，會不會身體出問題 09/02 00:05

→ HwaSIn: 我跟你講，長距離有氧運動，是什麼都拿來燒的包含肌肉，如 09/02 00:07

推 sea130281: 唉呀...那我也只能重複不斷強調我不是【正常人】XDDDD 09/02 00:07

→ HwaSIn: 果你攝取蛋白質不夠，那合成的肌肉會低於燒掉的，我無法想 09/02 00:07

→ HwaSIn: 像你會怎麼樣 09/02 00:07

→ sea130281: 妳百思不得其解沒關係，因為我也不明白XDD 內分泌就是 09/02 00:07

→ sea130281: 這麼奇妙，就像大胃王怎麼吃都不胖你就不覺得奇怪? 09/02 00:08

→ sea130281: 醫師是有說如果我運動量大，可以把211餐盤碳水換成蛋白 09/02 00:09

推 liao18: 也推一下 09/02 06:54

推 DONmilK: 一堆人在好奇500大卡怎麼運動/夠生活所需 啊他就一堆脂 09/02 07:08

→ DONmilK: 肪可以提供能量啊 09/02 07:08

推 readyset: 應該不用一直拿大胃王舉例吧.. 不是早就知道他們胃彈性 09/02 08:22

→ readyset: 不好加上吸收差嗎 大家比較普遍不能接受的大概就是這 09/02 08:23

→ readyset: 麼恐怖的熱量斥字還能不掉肌肉量才對 這部分用內分泌和 09/02 08:23

→ readyset: 一般健身飲食常識都無法解釋 有點難想像跑半馬的身體 09/02 08:23

→ readyset: 要怎麼完全只消耗脂肪不掉肌肉 09/02 08:23

推 foxs9: 躁鬱? 09/02 09:03

推 sea130281: 不能接受....那我也沒辦法，只能說人體潛藏無限可能吧 09/02 09:18

推 sea130281: 而且inbody又不一定準，說不定還是有消耗不少肌肉 09/02 09:44

推 vi000246: 熱量跟TDEE其實是玄學 沒有極端實驗根本測不出來 09/02 10:40

→ vi000246: 為什麼一碗飯=280大卡 怎麼算的?一公斤脂肪為什麼是7700 09/02 10:41

→ vi000246: 大卡熱量 有科學數據證明嗎? 09/02 10:41

推 vi000246: 把BMI50跟30的人分別關起來只喝水 要幾天才餓得死 09/02 10:44

→ vi000246: 這種實驗現在都沒辨法做了 09/02 10:44

推 a89182a89182: 樓上 當然有 這是基礎生理學知識 09/02 11:33

→ ruyi728: 自己無知=玄學 09/02 14:24

推 vi000246: 拍謝 我講求科學證據 所以有證明1kg=7700大卡了嗎? 09/02 15:31

推 a89182a89182: Wishnofsky's value 當然這一定不會剛好是7700 09/02 15:56

→ a89182a89182: 畢竟是1952年提出來的 09/02 15:57

→ a89182a89182: 數字死的 人是活的 09/02 15:57

→ vi000246: 我找到的第一篇文章說這value不準耶 09/02 16:07

推 b19880115: 怎麼可能!科學證據竟然產生矛盾了，不會吧!? 09/02 16:25

→ b19880115: 如果沒有科學證據，很可能是穿鑿附會，大家要特別小心! 09/02 16:36

推 a89182a89182: 1952年的計算跟現在肯定有很多誤差 近幾年也很多研 09/02 16:55

→ a89182a89182: 究再討論 但絕非無稽之談 09/02 16:55

推 vi000246: 既然研究不準 那每日攝取500大卡到底能不能維持生活所需 09/02 17:16

→ vi000246: 也沒有科學根據了 結論是原po爽就好 不會餓死就好 09/02 17:16

→ sffjh92104: 記得很多研究都說長期攝取低於800還多少對身體不好， 09/02 17:18

→ sffjh92104: 不過我懶得去找文獻，反正每個人開心就好，身體自己 09/02 17:18

推 b19880115: 同意vi000246，結論是原po爽就好 09/02 18:36