※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1509081165.A.782.html
→ meteor0905: https://health.gov/dietaryguidelines/2015/ 10/27 13:13
→ meteor0905: 試試去找出錯誤之處？我奶努力過沒有成功(・_・;) 10/27 13:14
→ meteor0905: 今天和一位駐院營養師扯蛋提到類似問題，有感而發 10/27 13:21
→ sorenhuang: 基本上每次只要出現一個有違背過去飲食健議的文章 10/27 15:49
→ sorenhuang: 本版都會有大量戰文，其實我不是專業 10/27 15:50
→ sorenhuang: 要說什麼專業文我也真的看不懂 10/27 15:50
→ sorenhuang: 我很好奇，大家都那麼厲害怎麼不去研發抗癌新藥去 10/27 15:51
→ sorenhuang: 不是說的每個人有適合每個人的方式嗎? 10/27 15:52
→ sorenhuang: 與其要吵，我覺得不同人作群組化，並且對應研究比較好 10/27 15:54
→ sorenhuang: XD光是人群分類可能又要戰了 10/27 15:54
→ sorenhuang: 最近看大家好像都是戰最大通則的飲食法 10/27 15:56
→ sorenhuang: 我覺得有點浪費時間，因為不可能一體適用吧 10/27 15:57
→ sorenhuang: 但不論哪一種，我覺得自己試請自行負責才是 10/27 15:58
推 deathwomen: 有些人就連以身作則都辦不到呀 10/27 16:44
→ meteor0905: @s大：如果是有執行能力，有合理建議的方案，份量預算 10/27 17:55
→ meteor0905: ，我不反對生酮，我之前就是推行低碳水和營養師戰上很 10/27 17:55
→ meteor0905: 久。問題是現在推生酮的，那個能提供出一個基本架構， 10/27 17:55
→ meteor0905: 框架？我不討厭生酮，我討厭胡亂演繹的智障。你知道嗎 10/27 17:55
→ meteor0905: ，吃出問題的刷屁股是誰？是健保，是醫師，是營養師， 10/27 17:55
→ meteor0905: 試試叫推行者去負責看看？ 10/27 17:56
→ meteor0905: 我已經沒有用戰的態度，只用陳述句，連推行者都知其然 10/27 17:58
→ meteor0905: 不知其所以然，那麼是要負責甚麼？ 10/27 17:58
→ meteor0905: 只有血糖低而血酮濃度到一定程度，腦袋才會切換到使用 10/27 17:59
→ meteor0905: 酮體為能源，這點那個知道了。而在這情況下，脂肪的氧 10/27 17:59
→ meteor0905: 化會被壓制到低位，換句白話，燒不了脂，那減甚麼肥了 10/27 18:00
→ meteor0905: 嚴格上，連酮適應都有兩種解法。一種是脂肪大量氧化身 10/27 18:02
→ meteor0905: 體產出大量酮體，這時候的能量源是『脂肪』，而再進一 10/27 18:02
→ meteor0905: 步會切換到『酮體』為主，這時候就有疾病控制的意味。 10/27 18:02
→ meteor0905: 因為身體的碳水代謝有問題，這是使用另一路去做取代， 10/27 18:02
→ meteor0905: 迫不得已而為之。 10/27 18:02
→ meteor0905: 以上是基本功，懶得扯更進一步。就算是斷食或者其他特 10/27 18:04
→ meteor0905: 殊手法也有特殊的原因去執行，對，很有效，我確定。但 10/27 18:05
→ meteor0905: 很有效的方式同時有風險，別以為能夠作師級的都是白痴 10/27 18:05
→ meteor0905: ，雖然很多都是沒腦袋讀死書的書呆，說到人體運作一類 10/27 18:05
→ meteor0905: ，試試和代謝科醫師拼熟悉程度？ 10/27 18:05
→ meteor0905: 四群點數法，份量安排 5.5.5.5，女生，日常行動一萬步 10/27 18:06
→ meteor0905: ，碳水攝取基本就是赤字狀態，會切換到脂肪氧化為主， 10/27 18:06
→ meteor0905: 這是有一個框架有一個計算方式的執行法，而不是他喵的 10/27 18:07
→ meteor0905: 身體會懂。 10/27 18:07
→ meteor0905: 要個人化飲食方案，減肥取向最少做三十分鐘咨詢，疾病 10/27 18:11
→ meteor0905: 控制取向是六十分鐘以上，只要有一定相關知識的就會扯 10/27 18:11
→ meteor0905: 出大方向而不是說到很死，原因就是沒有理解之下不可能 10/27 18:11
→ meteor0905: 給予意見。現在可好，讀兩本小書就是專家去打臉營養師 10/27 18:11
→ meteor0905: ，醫師。試試打臉我這個種田的才去挑專業。一幫連基本 10/27 18:12
→ meteor0905: 生化都不懂的人，要戰嗎？總不成要一邊戰一邊教 ATP G 10/27 18:12
→ meteor0905: NG 一類？ LOL 10/27 18:12
→ meteor0905: 現在炮酮教的好大一部份都是當初推低碳水的人，過情況 10/27 18:15
→ meteor0905: 是知道還是不知道低碳水或者生酮的利害我相信不用解釋 10/27 18:15
→ meteor0905: 。剛好我過兩天有閒才打上這一大堆罷了 10/27 18:15
推 iscpupu: 你可以直接回文阿 每次看你推文都好累好痛苦 10/27 18:18
→ iscpupu: 可是我又很想看XD 專業本來就差在優化 簡單大觀念誰不會 10/27 18:18
→ meteor0905: i大我太愛碎念，每次回文變刷文章了 XD 10/27 18:56
→ meteor0905: 另外，是有由人種角度上的優化 10/27 18:56
→ meteor0905: 剛剛看到又一個人玩壞了自己。當初吃了很長時間遊說不 10/28 06:29
→ meteor0905: 能。然後一幫『專家』都閃一邊去，歸究於其他因素，反 10/28 06:29
→ meteor0905: 正就不因為生酮，到底要做多少蠢事才認知問題？ 10/28 06:29
→ meteor0905: 又一個冒出頭 10/28 08:04
→ meteor0905: https://goo.gl/Z4rmxr 10/28 08:04
→ sorenhuang: 你有點誤會了，我沒有指責什麼人的意思，我只是覺得 10/28 10:42
→ sorenhuang: 不論是生酮幫或是反生酮，任何飲食都是自己的選擇 10/28 10:44
→ sorenhuang: 我也不反生酮，但不喜歡文章不加注警語 10/28 10:45
→ sorenhuang: 基本上就基金投資有賺有賠，請詳閱公開聲明書 10/28 10:47
→ sorenhuang: 我最近看有些文，最少都會加注 10/28 10:56
→ sorenhuang: "任何飲食法均有風險，實施前請向專業醫生商量與追蹤" 10/28 10:58
→ sorenhuang: 最近看到的都只有先錶一頓傳統營養學，碳水可惡就沒了 10/28 11:01
→ sorenhuang: 接著就被罵發文者是生酮幫，覺得有點霧裡看花 10/28 11:03
→ sorenhuang: ╮(╯_╰)╭ 10/28 11:05
推 dsppr: 大家只想要神奇速效不用運動 講風險會被說唱衰扯後腿喔XD 10/28 11:50
推 yuhung: 生酮被創造出來一定有其原因與學理，聽聽無妨 10/28 12:24
→ yuhung: 但現在推廣者大多數沒有專業背景，不然就是沒先資訊專業 10/28 12:24
→ yuhung: 更沒附加警語說明可能負擔的風險 10/28 12:25
→ yuhung: 另外網路推廣者還會強調吃了生酮後變得多健康（雖然有些 10/28 12:26
→ yuhung: 根本不是真正生酮），到底是生酮讓他們變得比以前健康？ 10/28 12:27
→ yuhung: 還是這段過程讓他們學會擇食？ 10/28 12:27
→ yuhung: 不過真正讓我不舒服的是那種強調一招治百病的推廣方式 10/28 12:27
→ yuhung: 天底下哪有那麼神奇的事情...... 10/28 12:28