Re: [心得] 低澱粉減肥法!! 幹嘛做累死人的運動!!

: → DLCSEA: 以穀類 澱粉 植物為主食 肉魚蛋白質副食也是愛地球的方式 12/31 22:51 : 推 DLCSEA: 以能量金字塔來看 每一次消費層級轉換 會浪費90%的能量 12/31 22:57 : → DLCSEA: 以動物當主食 畜牧所要耗費掉的糧食比例 可以養活更多人 12/31 22:58 : → DLCSEA: 為了畜牧 開墾更多的土地種植糧食 也破壞生態與土地肥沃度 12/31 22:59 這樣講好像有一點小問題 當然我其實都不是很懂 只是有看過一些相關的文章 就討討論論看看 誠然 若都是吃哺乳類或是鳥類 尤其是大型的種類 能量浪費的比率會非常高 還有高汙染高生物累積等許許多多的問題 例如以吃牛來說 每生產1000g的牛肉 光飼料就需要8000~10000g的植物 還不算其他的能量成本 也就是說 如果以養牛的成本改生產植物食糧 同樣的成本可以多養活很多很多人 或是反過來說 可以簡省很多的植物和耕地 也就少了很多很多對環境的破壞 但這是吃哺乳類或是鳥類 如果吃昆蟲或是其他小型節肢動物 例如蜘蛛 情況就完全不同了 以飼養的能量轉換率來看 牛的能量浪費率可能大於90% 昆蟲或其他小型節肢動物的浪費率卻小於10% 這還是用養牛的成本改養蟲來看 而很多蟲是不用人來養的 以今日生產糧食作物的方式 大都是用大量農藥殺掉所謂農業害蟲 反正本來就要花成本殺這些蟲 徒然殺死 多麼浪費 農藥還會直接或間接破壞環境 會直接或間接危害人體健康 改以灑農藥的成本抓農業害蟲來吃 能量浪費率不只小於10% 甚至可能是負的 因為會有額外的糧食產量 比純吃素還好 即以營養價值來講 許多人念茲在茲的高蛋白質低固醇 昆蟲及其他小型節肢動物大多都是高蛋白質低固醇 以常見的蝗蟲為例 即使蝗蟲也有或壯或胖或瘦的個體差異 但胖一點的 蛋白質以重量計少說也佔身體四成 很多個體蛋白質更可能佔七成 而且不論細菌 病毒 寄生蟲 小型節肢動物幾乎沒有和人類共通的疾病 哺乳類和鳥類與人類共通的疾病可多了 至於後天人類餵養哺乳類和鳥類 注射或餵食的亂七八糟的東西有多少 那也不必多說 -- 邇來倍覺無生趣，死者方為快活人。 ──清‧蒲松齡 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.113.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1451713454.A.17A.html

推 d8613518: 假設全地球人全吃肉只能養10億人，改全吃蟲能養100億人 01/02 13:54

→ d8613518: 好了，那等人口到100億時怎麼辦？只不過把時間延後罷了 01/02 13:55

→ d8613518: ，當然你覺得能延後就好的話也是ok 。 01/02 13:55

推 peterwu4: 來貼一新聞(其實是舊聞XD)吧 01/02 14:18

→ peterwu4: http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/897484 01/02 14:18

→ peterwu4: "美牛奶產量創紀錄 只好倒水溝" <-- 對現今人類(尤其來 01/02 14:19

→ peterwu4: 到這個板(一直想瘦卻瘦不下來)的可憐人)而言，不是食物 01/02 14:20

→ peterwu4: 缺乏的問題，而是如何(有效率)消耗能量的問題XDD 加油~~ 01/02 14:23

→ peterwu4: 就大家都可以用很便宜的代價得到很多、很多還有很多高能 01/02 14:25

→ peterwu4: 量、高營養價值的食物，但是，如果你只有吃，卻沒有去使 01/02 14:25

→ peterwu4: 它(這股能量)的話，就…就會產生很多悲劇~~再一次，加油 01/02 14:27

推 DLCSEA: 這就牽扯到永續原則裡的公平正義問題 對富裕國家來說 01/02 19:48

→ DLCSEA: 食物多到可以倒掉 相對於貧窮落後國家 卻是食物不足 01/02 19:49

→ DLCSEA: 不是患不足 而是患不均 如果全球每個人都能享受到跟美國人 01/02 19:49

→ DLCSEA: 一樣的食用水準時 那時你我才會明確的感覺到食物短缺問題 01/02 19:50

→ DLCSEA: 原PO說的沒錯阿 蟲類擁有高蛋白質 不少人就已經提出萬一 01/02 19:52

→ DLCSEA: 食物短缺時 可以以蟲類當做蛋白質來源 事實上也有相關研究 01/02 19:53

→ DLCSEA: 直接取用蟲類蛋白質作成食品 有不少落後國家 甚至以前鄉下 01/02 19:53

→ DLCSEA: 也有吃蛹 炸蟋蟀等菜餚XD 01/02 19:54

→ DLCSEA: 講到種植農作物農藥 害蟲與提高產量問題 這也是基改作物 01/02 19:55

→ DLCSEA: 改進的重點 比如嵌入蘇力菌基因進入農作物來達到抗蟲效果 01/02 19:58

→ DLCSEA: 就是為了減少農藥使用(姑且不論是為了成本 還是減少汙染) 01/02 19:58

→ DLCSEA: 永續經濟 永續社會 永續環境 這下面有許多面向的問題 01/02 19:59

→ DLCSEA: 與需要解決的方案決策 人口也是其中之一的問題 01/02 20:00

→ DLCSEA: 不是單一方式實施 比如少胎化 增加糧食什麼就可以解決 01/02 20:00

→ DLCSEA: 因為有時做了什麼 卻會又引發因為做了而發生新的問題 01/02 20:01

→ DLCSEA: 比如一胎化 又出現人口老化問題 增加糧食又會有環境破壞 01/02 20:02

→ DLCSEA: 難道要期待發生人類大滅絕的事出現? 但總不可能甚麼都不做 01/02 20:03

→ DLCSEA: 問題的解決 不是單一解答 也不是對與錯 而不斷的妥協 01/02 20:03

→ DLCSEA: 與減輕不斷惡化的程度為前提 01/02 20:04

→ DLCSEA: 比如最近巴黎的高峰會 以溫度不升高1.5度決議作收 01/02 20:05

→ DLCSEA: 對高度開發國家來說 他們當然可以做到因為他們已經度過 01/02 20:05

→ DLCSEA: 經濟起飛工業高度汙染期 但以相同標準要求經濟剛起飛的 01/02 20:06

→ DLCSEA: 開發中國家 就好像買了軍宅賺飽後 才提議馬上修法禁止買賣 01/02 20:07

→ DLCSEA: 一樣...這也牽扯到社會公平原則 所以環境問題 必須兼顧到 01/02 20:08

→ DLCSEA: 社會 與經濟發展 本來就是一種妥協再妥協的實施方式 01/02 20:08

→ DLCSEA: 這裡面牽涉到的多面向的方式 真的不是三言兩語就能說盡 01/02 20:09

→ DLCSEA: 推文也只能說明冰山一角而已 沒有針對的意思 也沒必要 01/02 20:10

→ DLCSEA: 輕蔑別人 有興趣這些議題 就理性討論討論 甚或是找找相關 01/02 20:11

→ DLCSEA: 書籍 資料 新聞看看都不錯 01/02 20:12

→ DLCSEA: 其實台灣雖然通過環境教育法 但對我們這一輩的來說 01/02 20:12

→ DLCSEA: 對環境倫理 環境保護的基本知識 就學時並沒有著墨太多 01/02 20:13

→ DLCSEA: 以上只是參考 沒有強迫接受的意思 每個人都有發表意見的權 01/02 20:14

→ DLCSEA: 利 更有反對你意見的權利 這是民主社會的好處 01/02 20:15

→ DLCSEA: 至少不會像某強國 書店賣個書 老闆員工都會消失 01/02 20:15

→ DLCSEA: 真的離版主旨太遠了XD 推這麼長 這是下雨沒出去運動的壞處 01/02 20:17

→ DLCSEA: 傷眼直接無視 謝謝 01/02 20:17

推 DLCSEA: 環境教育主要還是培養深植於你日常生活的環保觀念 01/02 20:32

→ DLCSEA: 比如垃圾要分類 隨手關燈 減少浪費 勿隨意丟棄廢棄物等等 01/02 20:34

→ DLCSEA: 而這些很多要從小教育環境倫理 從生活習慣做起 01/02 20:34

→ juiceweb: 人在公司的健身房沒這煩惱~ 01/02 22:05

推 p122607: 吃肉的話 吃兔肉比較環保 01/02 23:58