Fw: [問題] 請問世界健身中心有要在中和設點嗎?

作者: SuWeiLin (酥酥) 看板: MuscleBeach 標題: Re: [問題] 請問世界健身中心有要在中和設點嗎? 時間: Wed Jan 23 00:20:58 2013 : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.32.108.161 : → Berith:你沒看今天他們要告消保官的新聞嗎...勇氣可嘉 01/22 23:36 15分鐘前的新聞而已, 萵苣超威的, 怒槓消保官！ ------------------------------------------------------------------------ 世界健身中心興訟要禁消保官執法 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7654954.shtml 【聯合報╱記者黃福其 ／即時報導】2013.01.22 11:50 pm 世界健身公司去年以新北、台北及新竹市政府為訴訟對象，要求高等行政法院禁止 三市府不得依消保法令該公司定型化契約限期改善或罰鍰。新北市府22日發布新聞 「提醒消費者，世界健身訴請法院禁止消保官執法」；世界健身則舉北市消保官行 政處分遭最高行政法院撤銷案例，強調確認消保官遵守最高行政法院的法律判決是 公司的責任。 ------------------------------------------------------------------------ 契約嚴挨罰 健身中心反告消保官 民視 (2013-01-22 21:57) http://news.sina.com.tw/article/20130122/8831708.html 號稱全台最大的世界健身中心，過去歷經許多爭議，但換了新老闆之後，因為和消 費者的定型化契約引發爭議，像是規定消費者不可以中途解約或是將權利轉讓，但 是一面倒的契約內容，讓消保官跳出來裁罰，只是沒想到健身中心不服氣，現在和 消保官打官司。 在跑步機上用力快走，甩掉工作累積的壓力，或是上上拳擊課，讓線條更明顯，上 健身房運動的人，越來越多，不過號稱全台最大的世界健身中心，和消費者簽約居 然要求不可以中途解約、權利不得轉讓，這樣的不公平契約，健身房的會員簽得好 無奈。 因為有會員向台北市、新北市和新竹市消保官投訴，消保官實地查核後，認為定型 化契約對消費者明顯不公平，不但向健身中心開罰，還要求修正契約內容，結果引 來世界健身中心提告，讓消保官好震撼！消保官拿出法院通知，很氣憤，認為世界 健身中心不把消費者權益當一回事，堅持要執行到底，不過世界健身中心也隨即發 出聲明，認為消保官多次上門稽查定型化契約，已經逾越他們的權限，還說消保官 對於健身產業做出的要求不合法以及不合理。商家槓上消保官鬧上法院，史上第一 遭，到底誰有理？就得等過年前判決出爐才有定案，消保官的公權力能不能執行下 去，也要看法院如何判決。 ------------------------------------------------------------------------ 全台消官火大！　世界健身訴請禁執法 TVBS新聞台 修改:2013/1/22 22:14 http://tinyurl.com/bj6ce58 當民眾遇到消費糾紛時，各縣市的消保官可以依法去規範業者，但未來可就不一定 了，擁有多家分店的世界健身中心，一連對台北、新北和新竹市政府的消保官提起 行政訴訟，要求消保官不能依據消保法裁罰他們，讓全國的消保官都很火大，因為 一旦法院判決消保官敗訴，其他行業很可能群起效尤，引發連鎖效應，而世界健身 中心則認為，提告是希望消保官不要越權執法，而結果預計將會在過年前出爐。 新北市政府消保官李大鵬：「我們目前全國的消保官，對世界健身中心對我們提起 訴訟，都義憤填膺。」 實在是氣炸了，因為一連三個縣市的消保官通通被告了，對方就是在台灣擁有多家 分店的世界健身中心，攤開行政訴訟陳報狀，被告方包括台北市、新北市政府和新 竹市政府聲明寫著，消保官不能依照消保法和地方自治條例，要求業者改善定型化 契約也不能開罰，等於要架空消保官的公權力。 李大鵬：「消費者的權益完全被踐踏，那業者的契約如何訂定，我們只能眼睜睜看 著業者欺負消費者，卻沒辦法保護消費者。」 第一次遇到企業要求行政機關「不能依法行政」，全台灣的消保官都很憤怒，而原 告世界健身中心之前，2006年曾經被台中市的消保官稽查出，違反建築申請有安全 疏失；2011年台北西門店，被房東控積欠房租，無預警遭斷水斷電，有七千多名會 員受到影響，而這些都是消保官可以介入協調，保護消費者權益不受到傷害。 李大鵬：「所以當這個契約不公平的時候，消費者唯一的方法就是提起民事訴訟， 去跟這種大鯨魚去對抗，那消費者怎麼可能有那麼大的力量。」 目前消保官可以依照消保法17條，針對特定行業和民眾的定型化契約，規範應記載 或不得記載事項，健身中心當然也在其列，但如果未來行政訴訟消保官輸了，很多 企業將會仿效，掀起的連鎖反應非常大。 舉例來說，像是百貨公司等業者發的禮券，是不能限制使用期限，即使隔天就到期 消保官也沒法管，而世界健身中心指出，台北市政府要求Google賣的App應有七天 鑑賞期，被法院判敗訴，認為消保官已經逾越執法權力，提告只是自保，但這樣的 訴求能否被法官接受，過年前就見真章。 ↓↓↓有新聞VOD可看↓↓↓ http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TG3u7i1_olE ------------------------------------------------------------------------ 提醒消費者世界健身訴請法院禁止消保官執法 (資料來源：新北市政府法制局) http://www.info.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=267809 【新北巿訊】自稱臺灣第一大健身品牌的世界健身中心World Gym，日前向法院提起 訴訟，要求法院判決禁止新北巿政府「依據消費者保護法第36條或其他地方自治條例 規定，作成命…限期改善…定型化契約條款之行政處分。」，也不准以世界健身中心 「違反消費者保護法第36條或地方自治條例規定…作成任何罰鍰處分。」 換言之，該公司企圖利用法律手段影響法院，透過判決程序，預先排除主管機關行政 監督，使消費者日後只能聽任世界健身中心透過違反法令的定型化契約，任意拘束或 限制消費者的權利，當消費者遭遇該公司違反法令的定型化契約條款而受損害，或將 受損害的情形下，都不再能向巿政府消保官或其他行政團隊請求協助救濟，只能花費 鉅資、精神與時間跟業者打訴訟官司周旋以求自保；而巿政府因為必須受判決拘束， 也只得眼睜睜坐視世界健身中心，運用違反法令的定型化契約戕害消費者權益徒呼無 能為力。 新北巿政府法制局認為企業經營者應發揮守法精神，如果定型化契約與法令不合，應 依法調整定型化契約內容，而不是反而要求政府不要依法行政；同時，企業經營者應 充分保障消費者權益，不應該挾其經濟上、財務上及人力上的優勢，處處只為自己設 想而不顧消費者的權利。 資料詳洽：法制局消費者保護官室 李大鵬消保官 電話：本市境內1999或29603456-476 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 還好我上個月約沒簽成，感謝上帝佛祖阿拉婆羅門！！！ -- Losers always whine about their best, 輸家 Winners go home and fuck the prom queen! 贏家 -- ◆ From: 118.165.55.216
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1358871743.A.C10.html