※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680565599.A.3F1.html
推 y11971alex: 恐真的要全線國車國造了XD 04/04 08:50
→ hicker: 只希望台車能長進些 但這希望只怕沒成真的時候 04/04 09:20
推 gigihh: 台灣製造出手動駕駛的輕軌以經有技術了，但我很懷疑台灣有 04/04 09:58
→ gigihh: 什麼能力能夠拿到號誌系統的技術？畢竟這個東西是各家廠商 04/04 09:58
→ gigihh: 的機密，你要無人駕駛，一定要有辦法設計整套控制系統，就 04/04 09:58
→ gigihh: 算是半自動駕駛，也繞不開控制系統這一大關卡，而且就算兩 04/04 09:58
→ gigihh: 套系統功能都一樣也不一定能夠完全相容，機場捷運延伸中壢 04/04 09:58
→ gigihh: 就是一個很好的例子，兩套號誌系統都可以達到自動駕駛功能 04/04 09:58
→ gigihh: ，但就是無法直接整合 04/04 09:58
→ syba: 雙北市在可預見的未來都會有兩家捷運公司的話，路線經營權確 04/04 10:21
→ syba: 實先談好比較妥當 04/04 10:21
推 YellowWolf: 搞什麼東西 38173說是北市捷運局推動規劃，這篇說北 04/04 12:21
→ YellowWolf: 市捷運局行文新北捷運局代辦，北市府的推動就是讓新 04/04 12:21
→ YellowWolf: 北捷運局處理喔？有沒有搞錯啊？北市捷運局要不要撤 04/04 12:21
→ YellowWolf: 裁機關算了 04/04 12:21
→ YellowWolf: 北市的路線怎麼走 民意如何 是北市府要承擔責任，請 04/04 12:22
→ YellowWolf: 問市長蔣萬安同意交給新北市規劃嗎？成天在那邊熱舞 04/04 12:22
→ YellowWolf: 市政就及格了嗎 04/04 12:22
→ hicker: 避免雙頭馬車 所以就這樣了吧 04/04 12:46
→ hicker: 倒數第二段其實說得很清楚 04/04 12:47
推 YellowWolf: 這是新北市捷運局第一次負責規劃全長都在台北市內的 04/04 12:51
→ YellowWolf: 捷運路線對吧。 04/04 12:51
→ YellowWolf: 這應該也是北市捷運局第一次將全長在北市轄區內的捷 04/04 12:52
→ YellowWolf: 運路線交給別人規劃吧 04/04 12:52
推 usercode: 原來是新北市等不及了，前一篇還一堆人以為換市長捷運 04/04 12:54
→ usercode: 建設就會井噴了，呵 04/04 12:54
→ hicker: 民汐線就雙北兩邊的需求面來說 新北遠大於台北 04/04 12:56
推 chicagoboy: 土城線跟延伸頂埔都在新北境內，當初也是由北捷規劃， 04/04 12:56
→ hicker: 所以新北會要求主導也不算意外 04/04 12:56
→ chicagoboy: 邏輯是一致的，當初南港線跟板橋線就有北捷規劃，所以 04/04 12:57
→ chicagoboy: 順勢就由北捷後續的土城線跟延伸頂埔 04/04 12:57
→ hicker: 一方面也是因當時新北捷運局尚未成立啦 甚至新北都還沒有 04/04 12:58
→ hicker: 還在台北縣時代 04/04 12:58
推 YellowWolf: 當時沒有新北捷運局，什麼桃園、台中也還在投胎，板 04/04 13:10
→ YellowWolf: 橋線、土城線當然是北市捷運局弄，如果是現在這個時 04/04 13:10
→ YellowWolf: 代，肯定是交給新北捷運局 04/04 13:10
→ YellowWolf: 我是一則以喜一則以憂啦，好處是，大稻埕東湖段有可 04/04 13:13
→ YellowWolf: 能因為新北市主導因此改變走向，憂心的是北市捷運局 04/04 13:13
→ YellowWolf: 手上已經沒有新的案子，是否代表捷運局已經業務出清 04/04 13:13
→ YellowWolf: 不再思考新的捷運建設 04/04 13:13
→ hicker: 捷運局就算沒捷運案子 還是會接一般案子來做 04/04 13:15
推 baddaddy: 北捷現在手上一堆東西啊，給新北去弄也好 04/04 13:15
→ hicker: 台北捷運局現在手上的案子 也只有環狀線吧 04/04 13:17
→ baddaddy: 環狀2條 萬大2條 04/04 13:19
→ hicker: 都忘了環狀線了 但兩個都只有算一條 04/04 13:20
→ hicker: 但這跟之前最尖峰時期 還是有落差 04/04 13:21
→ hicker: 或者說是 現在其實市中心已經蓋得差不多了 04/04 13:21
→ fishbigman: 不是要選總統 04/04 13:22
推 hicker: 他本人可還沒說 04/04 13:23
→ baddaddy: 市中心大概就差尷尬的民生汐止了 04/04 13:27
→ youkisushe: 五泰輕軌延伸士林 04/04 13:42
→ hicker: 然後跟蘆社大橋共構過淡水河去接社子輕軌 04/04 13:55
推 YellowWolf: 我支持五泰輕軌往北市延伸，單純在新北市境內的運量 04/04 14:03
→ YellowWolf: 都沒有進北市多 04/04 14:03
推 souken107ttc: 那要不要評估過淡水河的西延 04/04 14:26
噓 oxmilk2737: LRRT?! 04/04 14:28
推 YellowWolf: 過河延伸到新北第二行政中心也可以吧，先嗇宮那邊？ 04/04 14:31
推 garyihu: 這應該是新北捷局第一次辦市區地下車站和潛盾隧道的案子 04/04 14:33
→ garyihu: 練練功也不錯 04/04 14:33
噓 oxmilk2737: LRRT系統 汐止人都嫌，民生社區的人不跳腳 04/04 14:34
→ edos: 跟有沒有捷運局也沒有必然關係。三鶯線延伸八德也還是新北捷 04/04 14:52
→ edos: 運在負責 04/04 14:52
推 nektsu2: 不要走民生社區，拉直直行民權東路6段，增設「民權瑞光路 04/04 14:53
→ nektsu2: 口」站，在Y34站與東環段轉乘(取代Y35)，能強化汐止與內 04/04 14:53
→ nektsu2: 科之間大眾運輸；後續沿民權東路4-5段到松山機場，轉敦化 04/04 14:53
→ nektsu2: 北路接民生東路原路線 04/04 14:53
→ Kazamatsuri: 之前就有過民權東路案過了 當時否決理由好像是服務人 04/04 15:11
→ Kazamatsuri: 口太少？ 04/04 15:11
→ hicker: 民權東路案要過的前提 就是松山機場確定遷廢 04/04 15:12
推 YellowWolf: 當時不是有辦沿線居民投票嗎？原本民生東路方案過半 04/04 15:12
→ hicker: 而民權瑞光路口那邊 就記得是加油站那邊多數地主不願徵收 04/04 15:13
→ hicker: 現在是還可以再辦一次投票 看民眾意見是否有變化 04/04 15:13
→ ususa: 民生社區就會吵的聲量大，但不代表就一定是實際多數。 04/04 15:19
→ ususa: 當初文林苑案就這樣，贊成戶明明佔絕大多數，鎂光燈聲量卻 04/04 15:21
→ ususa: 都集中在少數抗爭那幾戶 04/04 15:21
推 YellowWolf: 文林苑跟這不能比吧 不要置換概念 04/04 15:24
→ ususa: 沒有置換概念啊!!網路聲量本來就很常只看會吵會發聲的，但 04/04 15:28
→ ususa: 不代表真正實際狀況。 04/04 15:28
→ ususa: 講民生社區反對捷運，是只看到少數抗議的聲音就代表全體說 04/04 15:30
→ ususa: 反對，還是真正實際多數民生社區都反對捷運，那又兩回事 04/04 15:30
→ ususa: 甚者只是某一段的某部分人反對，是不是可以決定整條命運都 04/04 15:31
→ ususa: 要討論了，當初三鶯線在頂埔路段也有人反對高架還乾脆說不 04/04 15:32
→ ususa: 要蓋三鶯線好了，要是照這些人的意思，三鶯線都要gg了 04/04 15:32
推 detective14r: 民權跟民生服務人口差了快一倍 04/04 15:43
推 YellowWolf: 都更拆舊屋蓋新屋每個拆遷戶都百分百受影響，捷運建 04/04 15:46
→ YellowWolf: 設主要是設站位置出入口拆遷戶受影響 或是被潛盾隧道 04/04 15:46
→ YellowWolf: 經過的私人住宅會受影響，誰在跟你比什麼網路聲量。 04/04 15:46
→ YellowWolf: 上述這樣比較，請問文林苑案跟捷運興建與否議題一樣 04/04 15:46
→ YellowWolf: 嗎。 04/04 15:47
→ YellowWolf: 在專版扯什麼聲量真的是吼 04/04 15:47
推 nektsu2: 民權瑞光路口：中油內湖站後方高速公路用地(現為停車場) 04/04 16:17
→ nektsu2: 、民權東路6段21巷西側高速公路用地、三民國中(西南角) 04/04 16:17
→ nektsu2: 都可以利用 04/04 16:17
→ houting: 從民權走到延壽街也才10min來看 服務範圍也不會小到哪去 04/04 16:40
→ houting: 而要在民生拆東西應該比在民權拆東西還要困難 04/04 16:41
→ houting: 不過當初問卷回覆裡面支持民生案的居多就是了 04/04 16:42
推 nektsu2: 問卷設計民生東路塔悠路口轉撫遠街，轉民權東路，到松山 04/04 16:49
→ nektsu2: 機場轉敦化北路回民生東路，刻意製造繞道；跟內湖端從三 04/04 16:49
→ nektsu2: 總直行民權東路到松山機場方案提案是不一樣的 04/04 16:49
→ nektsu2: 現行規劃路線在 成功路二段、塔悠路 等都有潛盾穿越民宅 04/04 16:57
→ nektsu2: 下方問題，有重新調查過居民意見嗎？直行民權東路4-6段方 04/04 16:57
→ nektsu2: 案應納入選線優劣分析，並配合松山機場遷移計畫才是 04/04 16:57
→ hicker: 問題就是 松山機場遷移與否 現在還未定論 04/04 17:09
→ hicker: 就算前提的桃機三航三跑完工啟用 再來問應該也一樣 04/04 17:10
→ dosoleil: 交部都說沒松機遷移計畫了 現在生計畫也是急就章 04/04 17:15
→ youkisushe: 不要再松機了 又會無限迴圈 04/04 18:13
推 detective14r: 整天松機 我看民汐線再50年都蓋不完 04/04 18:47
→ ususa: 什麼專板不專板，總之少拿幾個民生社區反對的網路聲音就來 04/04 19:12
→ ususa: 說民生社區就是一定反對捷運。這有那麼難理解嗎? 04/04 19:12
推 jecko: 交通部長日前都說沒計畫要遷 還討論松機幹嘛 松山機場遷 04/04 19:12
→ jecko: 移會扯到政治軍事議題 不要再肖想了 04/04 19:12
→ ususa: 要就辦正式的公投一人一票來證明實際的聲音，別老拿少數抗 04/04 19:14
→ ususa: 議聲音來代表全體 04/04 19:14
推 Brioni: 希望可以站內轉乘文湖線跟東環段 04/04 19:15
→ jago: 松山機場在台北市區才會讓台北市成為被轟炸攻擊的首波目標 04/04 19:20
→ jago: 況且說難聽點松山機場早就沒有什麼軍機護航的作用，戰機群早 04/04 19:21
→ jago: 就都規劃去新竹花蓮這些地方(反正戰機衝到北台灣也沒幾分鐘) 04/04 19:22
→ jago: 還有人說松山機場可以讓總統有專機趕快逃離功能 XD 聽了就好 04/04 19:22
→ jago: 笑，戰爭時總統要是搭機落跑，那他的政治生命也掰了啦，全國 04/04 19:23
→ jago: 上下誰要挺一個戰爭就搭機光速落跑的總統 XD 04/04 19:23
推 YellowWolf: 不要在那邊扯公投扯政治啦XDDD 04/04 19:24
→ jago: 說穿了大台北根本就不靠戰機決鬥了，而是靠萬里、新店、南港 04/04 19:28
→ jago: 這三處部署的愛國者防禦系統就守衛了。 04/04 19:29
推 YellowWolf: 愛國者、雄二、雄三會先抵禦第一波攻擊 04/04 19:32
噓 jason222333: 東環快出來拉 04/04 19:48
推 shter: 說這麼多，松山機場還是沒要廢，沒意義啊 04/04 22:25
→ shter: 拿一個幻想當理由卡民汐線比拿基隆捷運卡的作法還下作 04/04 22:25
→ shter: 就算松山機場廢了，到時候也會有其他種交通工具，干民汐線 04/04 22:26
→ shter: 什麼事?為何要把民汐線拿去綁一個根本不存在的計劃 04/04 22:26
→ shter: 如果是民生段需求沒有高到需要蓋那直接討論這個才對吧 04/04 22:27
推 ek252: 松機的軍事作用就形勢意義大於實質意義。否則三大戰機主力 04/04 22:54
→ ek252: 幻象、F16、經國怎都沒有進駐松機，想一下就知道了 04/04 22:55
推 detective14r: 沒進駐的原因很多 1.商業航班2.訓練對周邊空域和 04/04 23:21
→ detective14r: 居民的影響 04/04 23:21
推 w320313: 只要首都在台北 松山永永遠遠不可能搬走的 政治軍事意義 04/04 23:49
→ w320313: 很很大 撇除那一邊都脫離現實 任何政治人物出來喊都只是 04/04 23:49
→ w320313: 為了票 給當地選民一個炒地皮的希望而已 04/04 23:49
→ w320313: 常經過就知道 還是有其他軍機會飛的 還是有他的作用的 04/04 23:51
→ hipmyhop: 我反對松機遷移或廢除 04/04 23:51
推 kenro: 不要唬爛啦，什麼叫永遠不可能搬，事實上看起來就是往搬走 04/04 23:54
→ kenro: 但條件是三航廈和三跑道，四航廈也規劃吃國內、兩岸航線 04/04 23:56
推 detective14r: 如果三航三跑道可以讓松機搬 交通部找就出來喊了 04/04 23:58
→ detective14r: 別再幻想可以搬了 不可能 04/04 23:58
推 w320313: 那個航廈跟跑道那個 看過有人照著政府給的先有公開數據 04/05 00:00
→ w320313: 擴充量以及未來可能運量 填不滿 04/05 00:00
→ detective14r: 松機本來就不是單純用商業航班來衡量 04/05 00:01
推 w320313: 查18年資料 松山的吞吐量僅僅略少於小港 我自己不認為桃 04/05 00:05
→ w320313: 園多個航廈跟跑道 可以塞得下一個小港的吞吐量 04/05 00:05
推 kenro: 事實上就是，桃機規劃就是8千萬人次以上運量，吃松機沒問題 04/05 00:17
推 w320313: 我還看了一下軍機場部分 如果松山也沒了 整個北部到時候 04/05 00:20
→ w320313: 只有新竹而已 中部清泉崗是超大 南部超多 北部那麼重要 04/05 00:20
→ w320313: 卻只有一個這樣很不切實際 04/05 00:20
推 kenro: 軍機場又不是只逃難用，放在第一擊必被打的首都才不切實切 04/05 00:30
推 w320313: 翻了現有資料 19年的時候桃園已經近4900了 等三航廈蓋好 04/05 00:33
→ w320313: 大概還要五六年 依照成長速度 那個差距馬上又要開始蓋 04/05 00:33
→ w320313: 新的了 怎麼塞松山的 04/05 00:33
推 peterzumthor: 安全考量就算廢松機也要找新點放備用機場，你要賭 04/05 00:57
→ peterzumthor: 桃園天氣狀況不會差到不能降落嗎 04/05 00:57
推 peterzumthor: 太多面要考量，幻想廢松機也太不實際了吧 04/05 00:59
推 coffeemilk: 再來第四航廈呀XD 或是選三芝淡海宜蘭(？)蓋另一個商 04/05 01:04
→ coffeemilk: 用機場 04/05 01:04
推 GioUrshela: 我有另一個想法是 如果廢松機 那超大的重劃區絕對可 04/05 01:13
→ GioUrshela: 以再塞一條線 如果現在蓋在民權反而會比較擠 04/05 01:13
→ dosoleil: 不用整天想松機被炸 不然國一也得搬 墜機機率都還更高 04/05 01:41
→ dosoleil: 而現在空勤業務也遠比軍機多吧 04/05 01:41
→ ciswww: 墜機也是搬的理由 04/05 01:42
→ ekes11: 第三航廈完成後桃園機場就有8000多萬容量，那裏吞不下松機 04/05 02:00
→ ekes11: 的旅客?桃園機場+松山機場在2019年疫情前的人數合計5500萬 04/05 02:02
→ ekes11: 左右，機場乘客又不是像病毒細菌會無限繁殖增加 04/05 02:03
→ ekes11: 2009年之前桃園機場旅客大概平穩在1000多萬~2000萬初，到 04/05 02:08
→ ekes11: 2009年兩岸直航才又增加一波到2019年4000多萬/年。2009年 04/05 02:09
→ ekes11: 到2019年這十年顯然受惠直航才暴增，問題這增加不會持續每 04/05 02:10
→ ekes11: 十年都這麼多無限下去 04/05 02:10
→ ekes11: 一~四航合計容量將近9000萬人/年。且不說桃機+松機約5000 04/05 02:31
→ ekes11: 多萬能成長到多少，服務容量也不代表實際數超過就會癱瘓 04/05 02:32
→ ekes11: https://imgur.com/9JeUDCd.jpg 桃機從2009~2019每年實際 04/05 02:32
→ ekes11: 人數就比一二航設計的服務容量都還高。 04/05 02:33
→ dosoleil: 不過三航完工後 一二航不是要先閉關整修嗎 還要看有沒有 04/05 02:42
→ dosoleil: 國內線設施 04/05 02:42
→ ekes11: 不會一二航同時關閉整修。二航預計關閉2年整修。一航就難 04/05 03:07
→ ekes11: 說了，有整修延壽跟砍掉重蓋新航廈二種討論。 04/05 03:08
推 w320313: 桃園在中正機場時期有過國內線 後來被檢討掉了 04/05 03:13
→ w320313: 另外確實理論上可以超過預期數讓桃園去承載整個北部的空 04/05 03:13
→ w320313: 勤旅運客流 其他的呢？ 交通？ 政經需求？ 軍事？ 都不 04/05 03:13
→ w320313: 需要？ 04/05 03:13
→ w320313: 退回交通層面 國內跟國際都塞桃園 台北飛各外島 一小時 04/05 03:13
→ w320313: 但開車或搭車去桃園就半個多小時？ 而就松山本身而言 松 04/05 03:13
→ w320313: 山有什麼絕對原因一定要他搬？ 發展？ 過去70幾年台北發 04/05 03:13
→ w320313: 展不夠？安全？大園空難？ 我認為理由不足以要勞師動眾 04/05 03:13
推 cutbear123: 松機牽去社子島 一次解決兩個問題 04/05 12:10
→ Stan6003: 連社子島都出現了,這是科幻劇情了吧 04/05 12:37
推 clamin: 哎 難怪重大議題不適合公投 連社子島蓋機場這種言論都跑出 04/05 12:56
→ clamin: 來了 04/05 12:56
→ clamin: 風向/空域/腹地/聯外交通都不用考慮 以為蓋機場是在玩模 04/05 12:57
→ clamin: 擬城市？ 04/05 12:57
推 koushimei: 比較好奇民生社區那一帶的民生東路沒有騎樓 04/05 13:46
→ koushimei: 到時候蓋的話行人行走的空間不就必須要硬擠出一個空間 04/05 13:47
→ koushimei: 畢竟當初南京忠孝信義民權都還有騎樓可走 04/05 13:49
→ koushimei: 所以可以理解民生社區一樓店面的人的心情 04/05 13:50
→ mybfgf: 桃園機場跟松山機場光是要回到2019年疫情前的客流量水準就 04/05 14:00
→ mybfgf: 起碼要好幾年以後的事。 04/05 14:01
→ mybfgf: 外島飛台灣本島又不是都去台北市區，多的是去新北、桃園、 04/05 14:08
→ mybfgf: 新竹這些地方。例如馬祖在桃園就有不少人了... 04/05 14:09
→ mybfgf: 在極市中心區保留機場本來飽受爭議，尤其雙北市區的人口密 04/05 14:12
→ mybfgf: 度還不是普通的低。首爾、上海、東京即使有離市區稍微近點 04/05 14:12
→ mybfgf: 的機場，但其實也跟市中心區保持一段距離了。絕非像松機那 04/05 14:13
→ mybfgf: 樣幾乎坐落市區正中心點 04/05 14:14
→ mybfgf: 首爾金浦機場在首爾的邊邊角角，羽田機場也在東京都的邊邊 04/05 14:16
→ mybfgf: 角角，旁邊即臨東京灣了。松機甚至連帶影響周邊台北跟新北 04/05 14:17
→ mybfgf: 附近的建築物高度與開發限制，怎會形容得好像沒影響呢? 04/05 14:18
→ mybfgf: 軍事就甭提，松機裏頭的軍機幾乎沒戰鬥功能(也不是機密了) 04/05 14:20
→ mybfgf: 唯一能說的軍事就是總統專機，可想想那個總統敢在戰時迅雷 04/05 14:21
→ mybfgf: 從松機落跑?(被台灣人唾棄死嗎?)。況且敵國要發動戰爭，松 04/05 14:22
→ mybfgf: 機的一舉一動早就被監視光光，就算沒有導彈炸毀松機，松機 04/05 14:22
→ mybfgf: 起降的飛機也早就被鎖定，總統敢大辣辣從松機想落跑也算勇 04/05 14:23
→ mybfgf: 氣可佳，一不小心就被人家當靶給射下來了 04/05 14:23
→ Stan6003: 要是松山機場那麼討人厭早就搬走了 04/05 14:31
→ Stan6003: 至於機場的客流量我們可以等上個月的的統計出來 04/05 14:34
推 sziwu1100: 馬祖在台灣的大本營是桃園。就連考區都劃在桃園一起 04/05 14:56
→ sziwu1100: 就連馬祖高中也有1/4的學生來自桃園(外縣市比例最高) 04/05 14:58
→ houting: 一直都不覺得松機會被廢除 尤其近幾年來都還持續在改善中 04/05 16:00
→ sziwu1100: https://is.gd/l9sQdc 金門、澎湖也為數不少在桃園 04/05 16:08
推 kenro: 跟討厭與否無關，而是桃機能取代，現這個部長頂多再當一年 04/05 17:34
推 kenro: 他說短期內沒計畫也是沒錯，但再來也沒他的事，當然隨便講 04/05 17:36
推 eugene0315: 松機就算能廢止民航部分 軍事用途這個鐵板在那就不可 04/05 21:13
→ eugene0315: 能讓松機完全消失 再來桃園目前的設計的確吃得下松機 04/05 21:13
→ eugene0315: 民航的運輸量 但問題是桃園在三航啟用後 一航也要進 04/05 21:13
→ eugene0315: 行拆除重建 這段期間2+3設計容量6700萬至少要撐15-2 04/05 21:13
→ eugene0315: 0年 等兩岸航班常態化之後 這設計容量可能再5-10年大 04/05 21:13
→ eugene0315: 概就又不夠用了 04/05 21:13
推 Yelnats28: 國內線國際線可以直接在桃園轉乘，也算是優點吧 04/05 21:20
推 timmyhsu2: 國內線轉戰國際線有什麼亮點 04/05 23:39
→ timmyhsu2: 島內城際主要又不是靠國內線 04/05 23:39
→ ciswww: 我們還是有國內線 04/05 23:45
噓 peterzumthor: 現在台北空地4/5樓老公寓那麼多還沒開發完全 04/06 11:36
→ peterzumthor: 不懂廢松機是為了什麼明確必要需求而另做開發? 04/06 11:37
→ ciswww: 那就興建4/5樓老公寓都更期間的中繼住宅啊，嘻嘻 04/06 12:14
→ DDJJ1069: 松機那還有什麼軍事鐵板用途，現在就只剩下行政專機功能 04/06 13:14
→ DDJJ1069: 戰機群根本不在松機。北台灣的戰機防衛來自新竹(幻象)、 04/06 13:15
→ DDJJ1069: 花蓮(F-16)、台中(IDF)。 04/06 13:15
推 eugene0315: 松機的其中一個所有者叫國防部空軍司令部 你覺得他們 04/06 14:11
→ eugene0315: 會那麼輕易答應廢除松機？ 看看屏東機場卡死高屏二快 04/06 14:11
→ eugene0315: 的時候 空軍司令部踩的多硬 為什麼會有人幻想廢除松 04/06 14:11
→ eugene0315: 機可以繞過國防部這關？ 04/06 14:11
→ hicker: 所以啦 廢松機終究還是假議題 04/06 14:23
推 YellowWolf: 討論廢松機還不如討論北北基合併為臺北都 04/06 14:51
→ auction88: 台北跟新北可以切一半吧 反正新北東邊北邊跟放生沒2樣 04/06 15:08
推 SHR4587: 雙北合併很實際，但......政治利益上來說很難吧 04/06 18:50
→ w320313: 軍方的機場用地一直很缺乏 被各種政策強迫釋出很多 光是 04/06 21:08
→ w320313: 桃園空軍基地就是了 現在幾乎是繼承日治強徵蓋的機場 現 04/06 21:08
→ w320313: 在也沒有地可以生機場出來了 當然很死 04/06 21:08
→ windty: 雙北有共識，捷運真的會好推很多 04/06 21:40
→ windty: 這條給新北主導沒問題阿，因為這條需求新北明顯比北市大 04/06 21:44
→ windty: ，北市就專心搞東環吧 04/06 21:44
→ ekes11: 軍方那有什麼好硬的，共機擾台的時候就有民代建議軍方重啟 04/07 14:16
→ ekes11: 桃園空軍基地(後來移交給海軍)分散新竹軍機的壓力。從桃園 04/07 14:17
→ ekes11: 基地起飛不用幾分鐘就到雙北的上空了，軍方也說不用啊 XD 04/07 14:17
→ ekes11: https://udn.com/news/story/10930/6898433 04/07 14:19
→ ekes11: 松機就真的只剩行政專機給總統逃跑用的軍事作用而已。你幾 04/07 14:24
→ ekes11: 時看到松機有戰鬥機群起飛訓練跟驅離共機的?? 04/07 14:24
→ ekes11: 松機有的話，民代也不用建議重啟桃園空軍基地了啦 04/07 14:34
推 timmyhsu2: 這跟松機有沒有作用關係普通，跟空軍態度有更大關係 04/07 20:52
推 timmyhsu2: 空軍態度在那邊，就算你覺得松機無用，松機不遷移也得 04/07 20:55
→ timmyhsu2: 接受 04/07 20:55
推 timmyhsu2: 然後空軍基地也不是只有驅離共機的功能 04/07 20:57
推 kenro: 倒不用討論態度這種東西吧，而市區本就不適合放軍用 04/07 21:20
推 ji394xu3: +1 世界上有幾個城市中心市區強調要擺軍事機場的?現在戰 04/07 21:36
→ ji394xu3: 爭靠防空、制空，擺一個軍機場在市區是想做做樣子嚇唬敵 04/07 21:38
→ ji394xu3: 人嗎?中國人民解放軍又不是被嚇大的... 04/07 21:38
推 w320313: 世界上也沒有那個國家對抗對象差距那麼大的 如果有那也 04/07 23:16
→ w320313: 只有古巴對美國 世界上沒有所謂一模一樣的事情 04/07 23:16
推 sziwu1100: 台灣不是軍政府，國防部基本上也都是聽上面的意思啦。 04/07 23:34
→ sziwu1100: 現在第三跑道、第三航廈都沒有完工，上面自然也不會討 04/07 23:34
→ kenro: 所以跟軍用優先更沒關係啊，這真的不是構成禁遷主要理由 04/07 23:35
→ sziwu1100: 論到遷移松機。國防部當年也反對兵役役期改成四個月， 04/07 23:35
→ sziwu1100: 但上面意思要改四個月，還不是乖乖照辦下去。 04/07 23:35
→ kenro: s大說的沒錯，因此該判斷依據應該是都完成之後遷廢都變可行 04/07 23:36
→ sziwu1100: 結論就是松機遷不遷，關鍵根本不在國防部的態度，國防 04/07 23:38
→ sziwu1100: 部永遠都是看上面臉色在說話而已 04/07 23:38