看板historia
今日美國人文社科的士大夫，領導開發的分類學、政治學、國關理論全屬於偽科學
可以全部略過，框架要重新自己建立一次
自由與民主與專制威權的定義在於共同體內部社會各階級的「連接方式」
連接方式偏向協商制、合作制的就是自由民主制
連接方式偏向武斷制、不容質疑制的就是專制威權制
所以英國在光榮革命後是自由民主制，即便他們的各階級都是世襲
但是因為他們各階級都是互相協商、互相合作，絕不強迫別人做他不願意的事情
社會關係受到普通法保護
法國在君權神授穩定後就已經是專制威權制，大革命之後是專制威權制的更加進化
因為大革命之後雖然有各種形式的民主普選，但是是各階級互相碰瓷
流民階級每天想要抄有錢人階級的家，有錢人階級每天想要鎮壓流民階級
社會處於高度動盪互害狀態
所以他們的第Ｎ共和都是假民主
而這些連接合作方式並沒有辦法用統計學指標呈現
統計與指數是一個很困難的學問，基礎不好的人很難駕馭
而真正在商場上實用用途的階級（例如矽谷在全球擴張時）
也都沒有參考這些指數與方法論
這體現著數據（電腦理性）的困難與人類的不可取代
因為用直接觀察法，直覺觀察誰是不是自由民主制很簡單
但用數據統計方法，怎麼調查都弄不出結果
就像人眼辨識生物種類很簡單，但演算法辨識很困難
第二個重點是共同體的邊界
希臘羅馬城邦時代，還有北美殖民地的南方各州
共同體的範圍並不是國界內的所有人
比如奴隸是他們共同體的邊界外
所以共同體邊界內的希臘的確是自由民主制，並不值得質疑
在法國大革命之後，民族國家的概念混淆了跨國知識份子的分類學
把大象與牛馬混在一起統計，分類一開始錯誤所以永遠統計不出正確結果
都是這些簡單概念的不斷重複而已
: 1980年代末期至1990年代初期出現一波民主化
: 我們可以發現，在相近文化背景下，台澎金馬與南韓轉型為民主
: 但是北韓及大陸卻仍維持極權
: 同理同為共產體制，東歐各國轉型為民主，而中、越、寮、古、朝仍堅持下來
: 甚至同樣是前蘇聯國家，有像波蘿的海國家這樣轉型成為民主的國家
: 也有像白俄羅斯、土庫曼維持獨裁，或像烏克蘭這種威權與民主混合的體制
: 除此之外有些國家在民主轉形國成出現民主退化現象
: 如在2000年代俄羅斯被民主指數列為混合政權，但連國家領導人都沒變的情況下
: 後來被改評為威權政體
: 所以對於一個國家民主化的是否會發生的關鍵是什麼?
: 以及在民主化後為何有些會退回威權體制?
: 另外有些人似乎想當然認為如果領黨人長期執政(超過十年以上)
: 然而在實務上議會制國家並沒有總理任期(反觀總統制基本上不會超過10年)
: 如印度莫迪、以色列內坦雅胡、過去新加坡李氏父子、德國前總理梅克爾都做超過十年
: 是否說明實務上國家領導人不論坐多久，和民主與否無直接關聯?
: 其他層面的考量才是重點?
: 另外以民主指數來看，香港雖然受中共實際控制且返送中已被平息
: 然而仍被評為半威權半民主的混合政權，甚至民主指數比烏克蘭還高(俄烏開前也如此)
: 所以如何評斷此事?
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.8.221.26 (日本)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1746774547.A.AE7.html
→ Mezerized: 古希臘的民主不是自由民主 古典民主跟自由沒有關係 05/09 16:50
→ Mezerized: 雅典民主重點是人民的(demo)統治(cracy) 維護公民共同 05/09 16:57
→ Mezerized: 體不被寡頭僭主破壞比任何個體的自由都重要 所以才看得 05/09 17:00
→ Mezerized: 蘇格拉底被處死 跟阿吉紐西審判這種現象 05/09 17:01
推 f40075566: 通篇屁話 05/09 17:31
→ Mezerized: 確實 05/09 17:37