Re: [討論] 為何說迦太基無「德」

: 最後，單就fw190a推文提及迦太基內部政治議題 : 其實根本不需要Dummy，可以直接看A Companion to the Punic Wars (2011) : 第20章，Punic Politics, Economy, and Alliances, 218–201 : 簡單說，迦太基原本當然沒有很想開戰，但是羅馬態度太強硬苛刻， : 所以迦太基高層才會決定與羅馬硬幹下去，並做出戰略指導方針 原本歡樂吃瓜，既然被點名就出來聊聊XD 推 fw190a: 這串真歡樂，其實蠻想dummy推測一下迦太基內部政治 05/14 17:56 → fw190a: 脈絡的，作為內核的公民是習慣穩定的，作為菁英的 05/14 17:56 → fw190a: 高層是分裂的，所以決策自然是保守多頭馬車。這種 05/14 17:56 → fw190a: 背景下，靠傭兵/靠主動出擊羅馬，有可能已經是迦太 05/14 17:56 → fw190a: 基“憂國志士”最佳策略選擇了，更多力量不是智慧 05/14 17:56 → fw190a: 不足調不動，而是結構不允許調動。那當然另一種策 05/14 17:56 → fw190a: 略是不要挑釁引戰羅馬，but這就是看法分裂之所在 05/14 17:56 → fw190a: 武裝殖民派/拓墾商貿派可能從腦子結構到專長/訴求 05/14 18:00 → fw190a: 都不同 05/14 18:0 我的推文長這樣，也去看了你說的第20章， 老實說不覺得裡面說法有涵蓋到我這裡要表達的全部脈絡， 這涉及到的是各自派系特性上延展出來的策略偏好與底線差異， 背後又基本要分析迦太基的政治經濟更底層基礎的模式， 然而沒史料只能靠其他史例去推理，所以這些展開來講是比較麻煩就是。 我主要看到裡面趣味的說內部分裂沒想像嚴重，有各種盡力支援， 然而怎樣叫盡力其實是很沒標準的事， 比如若是打仗沒錢但賠款很快能籌出來， 這在一般看法中就會覺得，還沒有到拼命那種程度的盡力。 我說的主動出擊其實跟具體開戰也不需要有密切關聯性， 而是包括漢尼拔本身策略侵入羅馬腹地這個選擇。 再說裡面的推論根據核心也是羅馬的史料， 照你一開始說法，也不能太全信才對， 總不能想要的就信，不想要的就高度質疑。 所以我說dummy一下，緩解氣氛。 : 此外，第二次布匿克戰爭的爆發主因是結構性問題， : 最後是羅馬找藉口開戰，並不是因為漢尼拔特別做了什麼， : 上面那本A Companion to the Punic Wars有一章在談這件事 : 而且這個解釋早在1967年就有學者提出了 : https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1552002772.A.266.html : https://www.researchgate.net/publication/351880583 : 認真建議大家多看書，這串之後不回了，太浪費我時間 再來你說結構問題，但實際上這篇文主要只是在翻案一個點， 就是拿薩貢圖其實不包含在條約內，作為羅馬沒有開戰的完全合理性依據。 即使接受這事實，但根本上漢尼拔在動羅馬想保的人這就也是明確的挑釁， 用外交常識應該也看得出來，這個基本的互動關係， 如果你的個"結構問題"因而其實包含漢尼拔的舉動， 這樣理解外交就有點奇妙了。 如果用更結構的看法，我會推理說，羅馬有結構性因素再開戰端， 但迦太基也有慢慢割肉妥協的辦法，而不是玩成後面那個死鬥模式。 羅馬做為強勢方在現實外交下搞小動作， 不代表迦太基就能明確還手而主張公平。 再說看看那篇舊文，你自己說著， "當然Astin自己在論文中也提到因為現存文獻的不足， 這也只是一種可能的狀況，不過我個人是很喜歡這個說法。" 現在不知道怎麼就變成很肯定了，我也不知道。 雖然這個圍繞薩貢圖的微妙外交處境也蠻呼應時事的。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.42.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1747500023.A.894.html