[提問] 公共建設檯面下會考慮國防因素嗎?

看板 Military
作者 GlassHeartHo (玻璃心小豪)
時間 2020-09-27 23:38:34
留言 53則留言 (11推 0噓 42→)

這標題不太好下 但我想表達的是 像是台灣 本來好登陸的地方就不多 又有很多消波塊 更不好登陸 消波塊雖然目的(名義上)不是為了反登陸而設置的 但實際上 是不是其實政府也有考慮 這個部分,還是就剛好碰巧有這層功能而已(反侵蝕兼反登陸) 另一個例子是捷運 各位應該可以觀察到 我們的捷運站 除了實際上會使用到的空間之外 其實地下空間都相當的大,理論上應該沒有必要開挖那麼大的額外空間吧(還是有必要? 我非專業不確定) 幾乎每個大都市都有捷運 而捷運就是一個非常好的防空洞 是否在蓋捷運的時候其實也有考慮到避難防空防飛彈的 效果(不知道設計時會不會也有將防空的效果納入考量,譬如說挖更深 結構用更強等等 ) --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.113.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1601221116.A.998.html

mmmimi11tw: 剛好有這個功能而已 09/27 23:41

mmmimi11tw: 捷運的話則有考慮到這個功能 09/27 23:41

patentshit: 地下軌道系統一直都是防空洞的一部分 09/27 23:42

mmmimi11tw: 要防空的話地下室原本就是一個主要的考量 09/27 23:42

mmmimi11tw: 阿消波塊只是剛好也可以拿來這樣用而已 09/27 23:42

mbtvsbmp: 現在都會區寸土寸金,預算夠都會盡量往下挖,增加空間 09/27 23:44

mbtvsbmp: 防空避難算是附加功能。 09/27 23:45

patentshit: 朝鮮、蘇聯首都冷戰時期認為會被種香菇,地鐵挖得很深 09/27 23:45

patentshit: 捷運在地底下額外挖的(你到不了的部分)很多是擺支援系 09/27 23:46

patentshit: 統,不見得是有特殊目的 09/27 23:46

qsgjnmvb: 台北捷運每個車站除了一般開放入口 還有很多工作通道可 09/27 23:50

qsgjnmvb: 以到達地面 09/27 23:50

qsgjnmvb: 車站間的隧道也有地上入口可以到達 09/27 23:51

franz10123: 不過現在台鐵的立體化、無階化卻大大影響了軍列運行 09/27 23:54

emptie: 你以後要擴充哪能再給你交通黑暗七年 09/28 00:03

emptie: 先挖起來不虧吧 09/28 00:03

immmy: 郝柏村曾有明確的表示:當年對中山高的土堤非常疑慮 09/28 01:13

immmy: 認為這樣會讓戰車向海岸機動時收到妨礙 09/28 01:15

immmy: 他也對東西向快速道路可能讓敵軍利用快速挺進表示擔心 09/28 01:16

immmy: 不過也承認,若處處這樣擔心那民生建設豈不幾乎要停擺。 09/28 01:19

arue: 受歐洲鐵幕影響的東歐國家及柏林很多地鐵站都挖超深的 09/28 01:34

deathtrowa: 北捷就有民防車站啊,頂部裝60cm防爆板 09/28 02:29

focusd: 北捷地下車站其實都是設備間,差不多是公共空間的一倍大, 09/28 07:29

focusd: 他日常用水估很多。水塔好像超過20噸,加上排風機,消防泵 09/28 07:29

focusd: 浦,化糞池,冰水主機,柴油發電機(個別)就變成那樣了。 09/28 07:29

kuma660224: 兩者沒有關連 09/28 08:49

kuma660224: 如果真為國防而考量 參考北韓地鐵 09/28 08:49

kuma660224: 北韓地鐵是地下100m起跳 很抗炸 09/28 08:50

hsinhanchu: 中國現在是法定部分重要基礎設施要支援軍事用途,但是 09/28 11:28

hsinhanchu: 落實情況不知道 09/28 11:28

kuma660224: 防空避難只是附加功能 沒有特別針對 09/28 11:48

kuma660224: 因為真正為戰事需求的成本太不划算 09/28 11:49

kuma660224: 就像你大樓地下室天生就抗非直擊轟炸 09/28 11:49

kuma660224: 但你不會搞到直擊也轟不壞 深入地下百米 09/28 11:50

kuma660224: 成本效益太差了 09/28 11:50

EricEvil: 我反而想到 台灣建築要考慮抗震防颱 真的進入城鎮站根本 09/28 12:02

EricEvil: 很難真的用破壞的推進吧 09/28 12:02

kuma660224: 城鎮戰用105轟建築是沒啥問題 09/28 12:03

kuma660224: 那是現代砲車最主要用途了 09/28 12:04

neksa602: 記得古亭站頂部有增厚鋼板當防空洞 09/28 12:07

Wangsl: 歐美現在很多公共設施會考慮恐攻 09/28 12:40

patentshit: 跟大家一起擠防空洞其實不用擔心被鑽地彈直擊,跟委 09/28 14:47

patentshit: 員長躲同一個防空洞時再來擔心 09/28 14:47

ja23072008: 捷運也不是所有車站都可以躲,目前只有十幾個民防車 09/28 19:52

ja23072008: 站。 09/28 19:52

timchenegg: 我有個問題: 國道一號的土堤設計不就是為了擔當類似 09/30 00:17

timchenegg: 防線的功能嗎? 09/30 00:17

kuma660224: 不太可能 09/30 02:40

mmmimi11tw: 大概是為了被炸的時候可以讓爆炸威力多少局限在土堤內 09/30 06:38

mmmimi11tw: 吧 09/30 06:38

kuma660224: 國道旁邊區隔可能是1971台灣 09/30 10:20

kuma660224: 貧窮蓋國道時農民牛豬雞鴨會亂跑 09/30 10:20

kuma660224: 當時應該也不在乎什麼轟炸或傷害外部 09/30 10:24

您可能感興趣