看板Military
: 各位大大大家好
: 最近國軍的軍事問題甚囂塵上 我在八卦版玩的好開心XDD
: 如題所言 在下主要有兩個問題 其實都是來自於數字版上的討論
: 1.以地制空/以地制海 真的是可行的嗎?
: 由於兩岸近年來軍事天平不斷往解放軍傾斜 於是就開始有各式各樣的不對稱戰術
: (老實說在下對這個東西頗感冒) 於是開始有人搞起了"以地制空"這一套
: 主張廢除台灣所有戰鬥機 而要以防空飛彈獲取局部的空優 甚至還有人主張廢除所有
: 水面作戰船艦 要以陸基反艦飛彈獲取制海權 在下當然了解陸基反艦飛彈以及地對空
: 防空飛彈的重要性 然而單獨只取這兩者 在整體得攻守上 真的是可行的的嗎?
: 似乎我看過關於"不可行"的說法 但是我沒有辦法完整的陳述出來
: 希望有大大能為小弟解答
這跟我見解一樣耶 雖然我是空軍出身 台灣空軍素質也很威
但我實在覺得空軍效益不高
畢竟我們建軍的敵人只有中國而已 (現在要護漁又是另一回事
但我不建議全砍 砍些效益低的就好
若是砍掉戰機 光那些預算額 (當然要保留運輸機
台灣飛彈應該可以多個兩到三倍
防禦工事應該也能更好
海軍也不能全廢 就防禦角度來看
水雷 光六那些船艦
也是嚇阻效益極高的部分
基隆級貴了點 但作用很多 所中階船艦的可能要多砍一些
陸軍可以砍得更多了
只要防禦的觀點
守住登陸點 跟反空降這樣就夠了
這樣戰力應該可以更精實 (特戰化?
預算省更多
飛彈密度高個好幾倍
中國第一波飛彈打完 勢必還是要空軍介入
光起飛上來就逼逼叫不停 不會怕嗎 XDDD
以相對量來講 我是不相信解放軍有多少飛機跟船艦人命可以這樣玩
若以小弟的政策
防空 反艦飛彈至少再多個五倍以上
多地對地的反制也不無可能
至於人口
台灣中南部 空地山地其實都很廣大 要避難是足夠的
只是如何遷移跟長期住居的問題
以每次放假的情況來看
只要有三天的預備量
應該就能像過年一樣把北部弄成空城
: 2.雙發動機/單發動機 對於戰機安全性的影響
: 似乎大家乍聽之下都會認為雙發動機必然對戰鬥機安全性有所提升 然而在下似乎
: 也曾在某處聽聞 "由於發動機目前技術相當成熟 所以雙發/單發對於安全性的影響
: 有限" 以前在MDC也有看過類似的說法 http://ppt.cc/sfT6 不知道究竟誰對誰錯
: 還是我解讀錯誤 希望能有先進 前輩為在下解答
我的印象中
幾乎每本雜誌在討論到相關議題 從f-18就這樣
雙發安全性較高幾乎是定論
唯一的反證
除了維修較費工外 就是美國自己說出事比例不如想像的高 (而非成熟度
你可以查最近的 連日本的f-35評估報告
單 雙發也還是列入評估項目
所以單用現在技術成熟就打死 理論上是不可能
今年的全球同樣的觀點又重複講一次 (忘了幾月
說日本跟台灣一樣 (跟歐美不同
海島型 巡防任務多 機場密度不算高
有一問題
幾乎就要跳機落海 撐不到機場
所以我覺得日本應該還是要買ef2000阿
又帥 又威 移轉又多
真的好帥啊 為什麼不買 可惡 >///<
: =====================================================================
: 我發現我雖然接觸了那麼久 但是好多東西都還是帶著模模糊糊的概念
: 我發現有些人根本是人體D槽(大誤 這些人究竟是如何辦到的.....
: 然後我在這次的數字版 似乎被名為"軍盲"的流彈給掃射到 = =+
: 這些人比菲律賓海巡隊還狠 >_< 依照我在詹氏年鑑上的資料 發射軍盲毀滅性武器的
: 通常都是"軍盲" 呵呵
--
◆ From: 140.112.253.192
我的意思是使用成本 = =
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1368754710.A.600.html
→ MOONRAKER :阿！若是事情都像〇人所想的那麼簡單就好了。 05/17 10:00
→ reinherd :以色列的縱深比台灣小 有因此廢空軍嗎？ 05/17 10:01
→ reinherd :兵家大忌就是過度簡化戰場/戰略想定 05/17 10:02
→ Piin :想太多.. 05/17 10:04
推 yamatobar :可是空自的F-2就是單發戰機 05/17 10:31
推 pathfinder :F-2拿F-16當範本當然會是單發阿 05/17 12:16
推 Ecclestone :繳保護費阿 05/17 18:19
→ ben101068 :基隆級是有多貴了點..? 用廢鐵價買的 比拉法葉還便宜 05/17 20:05
推 japan428 :每次說被老美貴真的有些無理 M60跟紀德怎麼不提XD 05/18 21:20