※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1723205778.A.053.html
推 mtc5566: 淡海輕軌還是不行阿 08/09 20:28
推 Stan6003: 淡海輕軌的運量跟宇都宮差不多, 08/09 20:30
→ Stan6003: 一條被說失敗一條成功 很奇妙 08/09 20:30
→ Stan6003: 宇都宮輕軌2024/7的日均是14188人 08/09 20:32
→ Stan6003: 安坑就…趕快把後段的土地蓋起來吧 08/09 20:33
推 timmyhsu2: 宇都宮會被說成功是因為超乎預期，淡海輕軌（乃至於全 08/09 20:38
→ timmyhsu2: 台灣各地的捷運）則是通常低於預期 08/09 20:38
→ cl520756: 車在那慢慢龜 坐公車就好 08/09 20:40
推 Howard61313: 除了後段土地以外，安坑線市區端能接駁什麼線也是一 08/09 20:40
→ Howard61313: 個迴避不掉的問題 08/09 20:40
推 timmyhsu2: 不過沒覺得過淡海輕軌失敗在哪，板上除了對於營運速度 08/09 20:41
→ timmyhsu2: 面有微詞外，運量也少有媒體、鄉民挑剔過 08/09 20:41
→ Howard61313: 如果安坑線硬體設施不打算做任何變化，那恐怕安坑線 08/09 20:41
→ Howard61313: 運量要增加，得等到環狀線把南環段跟東環段開通為止 08/09 20:41
→ Howard61313: ，才意味著安坑線能夠只靠轉車一次就進市區 08/09 20:41
推 coffeemilk: 安坑線就賺以後十四張聯開商場和辦公室上班的吧！在聯 08/09 20:51
→ coffeemilk: 開裡上班的很適合住安坑線 08/09 20:51
推 eugene0315: 等一下應該會有人來護航安坑了 08/09 21:02
→ ethanNTP: 淡海尖峰的人潮我不會說失敗啦 但尖峰離峰人潮落差太大 08/09 21:12
→ ethanNTP: 真的還有進步空間 08/09 21:12
推 bahia: 安坑連到綠線前面已經討論很多就是行不通 08/09 21:44
推 Howard61313: 既然綠線行不通，那安坑輕軌要有救要嘛等南環東環通 08/09 22:35
→ Howard61313: 車（比較可能），要嘛安心橋砍掉重練（比較不可能） 08/09 22:35
推 over999: 淡海進步空間還很大 安坑已經死了 08/09 22:45
→ rmna: 安坑廢的驚人啊 08/09 23:08
→ trytodo: 這不是本來就知道的事情嗎… 08/09 23:22
→ dcdc: 淡海輕軌班次還是不夠密，且開太慢了，進出月台沒閘門這點也 08/09 23:33
→ dcdc: 很不人性化XD 08/09 23:33
→ dcdc: 安坑日均運量跌25%超多，而不是"僅跌"吧= = 08/09 23:34
推 timmyhsu2: 月台沒閘門哪不人性化，近如日本、香港，遠如美國、歐 08/09 23:51
→ timmyhsu2: 洲，輕軌都少有閘門，較侷促的等車的空間也不允許進出 08/09 23:51
→ timmyhsu2: 站的人因過閘門擠成一團 08/09 23:51
→ ethanNTP: 同意dc大前面說的 淡海輕軌相鄰新市鎮 所以硬性通勤需 08/10 00:03
→ ethanNTP: 求就是擺在那邊 但即使天天搭乘 仍然希望能在速度還有 08/10 00:03
→ ethanNTP: 班次等方面持續改善 08/10 00:03
推 mapabeyb: 安坑輕軌的唯一解就是接到大坪林 08/10 00:19
推 a47929: 今天剛好下班時間到紅樹林站，使用人次算是不少的，感覺 08/10 00:57
→ a47929: 平日上下班搭乘人次應該不錯 08/10 00:57
推 over999: 沒接到南北線其實都沒用 大坪林也只是末端 離市區還很遠 08/10 01:02
→ a47929: 安坑就是路線設計問題加上速度上也不快可想而知，看有沒 08/10 01:21
→ a47929: 有辦法延伸到綠線或是進台北市才有機會 08/10 01:21
推 birdhn: 安坑直接接秀朗橋站到公館才有救 08/10 01:33
推 w320313: 比較好奇安坑當時為什麼會過且優先蓋出來 感覺五泰那些 08/10 01:49
→ w320313: 的運量都可以遠超這條耶 08/10 01:49
→ kevin850717: 安坑人口少站址差 感覺就算延伸到公館也沒救 08/10 02:06
→ Howard61313: 「 安坑直接接秀朗橋站到公館」那安心橋大概得砍 08/10 02:41
→ Howard61313: 掉重練了，雖然我私心也很希望安坑接秀朗橋到公館， 08/10 02:41
→ Howard61313: 但難度不低 08/10 02:41
→ Metro123Star: 十四張站改建成中間站構造就可以延伸了 08/10 02:59
→ Metro123Star: 變成平面穿越下行軌到中央島式月台上面 08/10 02:59
推 YellowWolf: M大指的中間站是什麼樣子呀（想不起來 08/10 05:01
→ YellowWolf: 是指再新設至一個類似台鐵的跨軌道高架樓梯接到島式 08/10 05:03
→ YellowWolf: 月台與穿堂層嗎 08/10 05:03
推 timmyhsu2: 如果中和公館線確定採中運量，安坑輕軌唯一救的方式就 08/10 06:12
→ timmyhsu2: 是像metro大講的，把十四張輕軌站改成中途站（跟溪園 08/10 06:13
→ timmyhsu2: 路出口動線平面交叉），然後直行民權路進大坪林。考量 08/10 06:13
→ timmyhsu2: 環狀線隧道結構可能無法供高架輕軌落墩，中正路東側可 08/10 06:13
→ timmyhsu2: 能須以平面形式佈設 08/10 06:13
推 timmyhsu2: 當初民國90年評估的丙案就是採這樣的路線連接大坪林， 08/10 06:31
→ timmyhsu2: 但因跟環狀線時程不同+當初兩者皆打算高架所以才截短 08/10 06:31
推 timmyhsu2: 就跟高雄輕軌東段的轉乘問題類似，要改工程上是改得了 08/10 06:36
→ timmyhsu2: 的，經費說多倒也還好，困難還是在說服居民道路空間得 08/10 06:36
→ timmyhsu2: 讓給輕軌 08/10 06:36
推 fs1314520: 安坑是選線問題吧 連安坑市區都沒進去 08/10 06:58
噓 ninebride: 高雄的話 大家早就發飆了 哪有可能這麼安靜 08/10 07:06
推 wiabc: 民權路幅其實很小，直接讓車道給輕軌可能勉強只剩一個車道 08/10 07:20
→ wiabc: ，幾乎沒地方設站了 08/10 07:20
推 starchiang: 安坑從十四張出發，就注定很難救了 08/10 08:49
推 Howard61313: #1cDrY-e9 我之前有想過另一個救安坑線的方法，就是 08/10 09:10
→ Howard61313: 讓中和光復線在十四張站直接提供一個能讓安坑線南北 08/10 09:10
→ Howard61313: 向進城的交會線。這個方法同時也是個組合套餐，想要 08/10 09:10
→ Howard61313: 同時解決北捷路網既有的好幾個問題 08/10 09:10
→ Howard61313: 但有個問題在於：這方法實現的時間可能還不比環狀線 08/10 09:10
→ Howard61313: 東環段開通早到哪去（東環段開通後，安坑線進台北市 08/10 09:10
→ Howard61313: 區只要在十四張轉乘一次） 08/10 09:10
→ willy1215: 安坑是配合都市計畫道路順風車的，很早就綁在一起了 08/10 09:20
→ geesegeese: 審計就是為了臭而臭，怎麼不算減少車流的效應 08/10 09:53
推 mtc5566: 怎麼救淡海安坑很簡單阿 之前也講到爛了 答案就是速度速 08/10 10:43
→ mtc5566: 度速度 08/10 10:43
→ mtc5566: 目前這種鳥速度 是要跟私人載具爭什麼？ 根本被屌打 08/10 10:43
→ mtc5566: 前面講的宇都宮 人家還知道要開快速勒 08/10 10:44
推 mtc5566: 均速也一樣爛 人家高雄輕軌雖然都在市區跑但也在積極提速 08/10 10:46
→ mtc5566: 淡海安坑一大堆A路權路段 還跑那種速度 會有競爭力才真 08/10 10:46
→ mtc5566: 的是看到鬼 08/10 10:46
推 qwe753951: 就吹太大啊 08/10 11:04
推 bahia: 民權路不可能再擠輕軌，現在都已經塞成這樣，再塞輕軌根本 08/10 11:16
→ bahia: 汽車就不用走了。 08/10 11:16
推 Howard61313: 提速的確是不可或缺的解決方法，但提速也必須搭配別 08/10 11:55
→ Howard61313: 的解決方法，否則依然不夠，那就是增加安坑輕軌到十 08/10 11:55
→ Howard61313: 四張後，與十四張交會的路線必須能抵達更市區的地方 08/10 11:55
推 rmna: 安坑也不見得值得多花力氣救，等著南環東環通車變得有用點就 08/10 13:28
→ rmna: 好 08/10 13:28
→ timchenpqrs: 安坑輕軌是好施工易通車但注定沒人搭的剪綵用建設 08/10 13:38
推 mos: 安坑輕軌沒救了 08/10 13:47
推 BrandonMai: 淡海二期趕快動工 環狀路網才會完整啊 08/10 15:25
推 sang821004: 十四張站延長做地下化至景美站，這是接到綠線少數可 08/10 17:02
→ sang821004: 行的方式 ；至少這區可以形成黃金三角轉乘站 （景美 08/10 17:02
→ sang821004: 、大坪林、十四張皆為雙線） 08/10 17:02
推 Howard61313: 或是看看值不值得為了讓安坑線與中和光復線統一而放 08/10 17:10
→ Howard61313: 棄走安心橋（安心橋保留橋體但改成公路橋+行人橋） 08/10 17:10
→ chichi850828: 直接改秀朗橋比較快 十四張要延也得先改建 08/10 17:21
推 Howard61313: 技術跟經費上允許改至秀朗橋的話那倒是蠻支持的 08/10 17:23
推 starchiang: 同意不需要花心力救安坑輕軌 08/10 18:01
→ starchiang: 同樣的時間精力，錢應該用在刀口上 08/10 18:02
推 Howard61313: 或者說精確一點，不用為了只救安坑輕軌一個目的就進 08/10 18:12
→ Howard61313: 行捷運相關工程。但如果一項捷運建設能達成很多目的 08/10 18:12
→ Howard61313: ，又能順便幫到安坑輕軌，那也不是壞事 08/10 18:12
推 timmyhsu2: 北市不是不想讓南機廠出來，那就值得好好思考跟安坑輕 08/10 18:55
→ timmyhsu2: 軌整合的兼容性了，西雅圖、舊金山都有地下輕軌的實例 08/10 18:55
→ timmyhsu2: ，覺得運能不夠也有使用長編組的作法，不過得確認五城 08/10 18:55
→ timmyhsu2: 機廠/沿線是否有擴建的可能性 08/10 18:55
→ ELYC1x: 我很支持輕軌，不過覺得K7-9間仍有調升速率的必要 08/10 19:09
→ ELYC1x: 封閉路權，但被多個3-40的彎道卡死，非常可惜 08/10 19:09
推 Howard61313: 比利時布魯塞爾跟美國波士頓也有輕軌地下化到市區當 08/10 19:32
→ Howard61313: 地鐵用的案例 08/10 19:32
推 danielpupu20: 安坑在日本就會廢線改公車 08/10 20:12
推 kymco9999: 沒進安坑市區 08/10 21:09
→ kymco9999: 山上的豪宅區很少會搭捷運吧，私家車方便多了 08/10 21:09
推 h120968: 安康路的路寬根本塞不下輕軌 除非地下化 08/10 21:11
推 hoyunxian: 我倒是在想有沒有辦法繞一圈十四張站同時鑽地底接中和 08/10 23:13
→ hoyunxian: 光復線 08/10 23:13
推 carolgilbert: 審計應該先檢討 08/10 23:15
→ carolgilbert: 1、當初誰決定要先蓋安坑線。 08/10 23:15
→ carolgilbert: 2、誰選線的? 08/10 23:15
→ carolgilbert: 3、未來任何一條線都不會賺錢，審計請用力阻擋，不 08/10 23:15
→ carolgilbert: 要只會事後檢討馬後炮。 08/10 23:16
推 a47929: 安坑選線倒還好，本來就是為了要開發，最大問題是目前只連 08/11 00:49
→ a47929: 到環狀線就很糟 08/11 00:49
→ taxlaw1991: 安坑問題是公車進北市速度屌打 就算東環通了頂多和935 08/11 01:45
→ taxlaw1991: 打平 08/11 01:45
推 choper: 安坑那轉乘 & 班距 要有救也難 08/11 01:53
推 timmyhsu2: 我要笑死，到底有沒有搞清楚審計部的功用啊，有功政客 08/11 03:56
→ timmyhsu2: 爽，有事審計扛嗎？審計部乃至於審計處的職責就是在事 08/11 03:56
→ timmyhsu2: 後檢討，決定通不通過是行政機關的責任。還是監察院要 08/11 03:56
→ timmyhsu2: 來幫行政院做事、審計處要幫市政府做事？ 08/11 03:56
→ bahia: 查了維基百科，在2002年的安坑線規劃報告就已經決定只到十 08/11 04:33
→ bahia: 四張接環狀線。 08/11 04:33
→ ELYC1x: 按大捷法應當在捷運通車後檢討鄰近或功能重疊相似的公車路 08/11 08:31
→ ELYC1x: 線，但看來有了環一的經驗，新北似乎不太願意動 08/11 08:32
推 bus668: 高雄輕軌就是假日時夢時代.駁二.愛河之心和前鎮之星運量多 08/11 09:19
→ bus668: 高雄輕軌平日時間軟體園區.愛河之心.高雄高工.前鎮之星等 08/11 09:21
→ bus668: 比較多乘客進出站 08/11 09:21
→ bus668: 至於其它站我就不清楚 08/11 09:22
推 kymco9999: 高雄環狀輕軌平日東三民固定通勤客貢獻不少 08/11 10:45
→ kymco9999: 假日主要是西段(愛河之心=前鎮之星) 08/11 10:45
推 Auslayer: 高雄輕軌成圓乘客大增 安坑輕軌接中和光復乘客也能大增 08/11 11:54
→ Auslayer: 就看新北捷是不是還堅持在中和光復要中運量及用南機廠 08/11 11:55
→ Auslayer: 然後跟北捷僵持不下 虛度光陰 08/11 11:56
→ K01PTT: 台灣有哪線輕軌營運超過預期的 08/11 12:40
推 rmna: 安坑運量只有預期一成，其他輕軌沒那麼誇張 08/11 13:20
推 Howard61313: 安坑輕軌接中和光復線的2個代價是安心橋要改制成非軌 08/11 13:47
→ Howard61313: 道用橋（不是廢橋）+十四張輕軌站廢站，老實說，考量 08/11 13:47
→ Howard61313: 到安坑輕軌與中和光復線若不整合而造成的安坑線進城 08/11 13:47
→ Howard61313: 困難及搭乘誘因低迷+中和光復線機廠協調困難，前面的 08/11 13:47
→ Howard61313: 2個代價相較之下還算是可以接受的 08/11 13:47
→ Howard61313: 而中和光復線改成安坑輕軌市區段時，輕軌列車能否應 08/11 13:47
→ Howard61313: 付該路廊需求雖然也是個疑問，但考量到中和光復線必 08/11 13:47
→ Howard61313: 然採地下獨立路權+輕軌能密集發車的特性，倒也可彌補 08/11 13:47
→ Howard61313: 路廊需求，再加上市區輕軌地下站需要開挖的量體規模 08/11 13:47
→ Howard61313: 不用像中高運量地下站那麼大也能容納人潮（例如布魯 08/11 13:47
→ Howard61313: 塞爾電車3號線的市區地下段） 08/11 13:47
推 Howard61313: 至於要達成中和光復線區間的密集發車，就看是要沿用 08/11 13:59
→ Howard61313: 既有的安康站作為區間車始發站，還是要另外在新和國 08/11 13:59
→ Howard61313: 小站到秀朗橋站中間再蓋袋狀軌 08/11 13:59
推 Kazamatsuri: 中和光復線不是說還是要用南機廠？ 08/11 14:26
推 Howard61313: 是，但那個有點算是次佳方案，如果可以的話，能夠不 08/11 14:33
→ Howard61313: 要在秀朗橋到南機廠這段重複蓋兩條路線是最好的，真 08/11 14:33
→ Howard61313: 逼不得已沒其他選擇的話再這樣 08/11 14:33
→ willy1215: 如果新建的輕軌/捷運無法提供比公車更快速/便利的服務 08/11 14:42
→ willy1215: 貿然廢除公車只會將原本公共運輸使用者踢回私人運輸 08/11 14:42
→ willy1215: 只有那些真的沒選擇的才會被迫轉移到新的輕軌/捷運 08/11 14:43
→ willy1215: 而這些被迫轉移的量夠不夠養軌道運輸就要畫一個問號了 08/11 14:44
→ ELYC1x: 法規沒指示廢除公車，而是檢討公車路線為軌道系統接駁性質 08/11 15:03
→ willy1215: 那還是一樣，假如今天安坑的快速公車全廢止改為接駁 08/11 15:08
→ willy1215: 那也還是很有可能將原本公車使用者推走 08/11 15:09
→ willy1215: 回過頭來還是安坑輕軌自己能不能提升吸引力 08/11 15:10
→ willy1215: 另外雖說沒明定廢除，但經手台南捷運後，發現大部分還 08/11 15:12
→ willy1215: 想截斷公車，理由也不是說要接駁，而是怕互搶客源 08/11 15:12
噓 HenryLin123: 安坑呵呵，這種鳥地方也能蓋，果然是外天龍國。 08/12 07:23