※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1722465909.A.C4C.html
→ keydata: 以前的農地就是天然滯洪.... 08/01 07:06
→ dbdudsorj: 樓上 問題是1.農地沒有往下挖 滯洪量根本不大 08/01 08:30
→ dbdudsorj: 2.農民活該每次下暴雨田就被泥巴蓋掉? 08/01 08:30
推 wl00669773: 現在有在推行農地在地滯洪喔 可以看公視我們的島 08/01 08:50
→ siowan135: 天然滯洪？雲嘉地區農業帶淹一片好幾天水退不掉 08/01 09:13
推 Auslayer: 彰化嘉南屏東平原就沖積平原洪水泥沙造出 滯甚麼洪? 08/01 09:30
→ Auslayer: 農地就不叫滯洪池 叫埤塘 易積淹水難以農作處就當水源地 08/01 09:36
→ ddkkz2003: 以前土地利用密度不高當然可以大片農地放著讓水跑 08/01 10:26
→ ddkkz2003: 我們的島提到的農田滯洪 一個是本來就在水裡的野蓮 08/01 10:28
→ ddkkz2003: 一個是二期還沒插秧的空稻田 剛好可以擋一下 08/01 10:31
→ ddkkz2003: 我們的島是去美濃取材 跟市區的土地利用狀況也差很多 08/01 10:38
推 timmyhsu2: 農地滯洪一萬噸跟滯洪池降挖六萬噸，要確定農地滯洪的 08/01 11:22
→ timmyhsu2: 效果比較好餒 08/01 11:22
推 timmyhsu2: 農地無入出流管制，只能做到在地滯洪，無法去調節淹水 08/01 11:26
→ timmyhsu2: 主因-圓山山洪 08/01 11:26
推 timmyhsu2: 這樣講好了，有人跟你說二重疏洪道/社子島應該改成農地 08/01 11:29
→ timmyhsu2: 滯洪效果最好，你相信嗎？別因為淹水病急亂投醫 08/01 11:29
推 hoyunxian: 是說，台南高雄那邊能像台北一樣蓋個員山仔分流道嗎？ 08/01 11:55
推 BraveCattle: 防洪是門大問題，有那麼多專家，所以應該很難用單一 08/01 11:59
→ BraveCattle: 的方式解決所有問題，農地滯洪沒問題，洪水對農地或 08/01 11:59
→ BraveCattle: 許還有好處，農地可以忍受淹個2、3天，但城市應該不 08/01 11:59
→ BraveCattle: 行，就我們的島提供的資訊，雲林拿1000多公頃的土地 08/01 11:59
→ BraveCattle: 出來作，都快2倍亞灣的大小了，不是這種只有2、3公頃 08/01 11:59
→ BraveCattle: 大小可以比擬的 08/01 11:59
推 fcbih350: 山區跟平原大範圍高強度降雨，沒辦法分洪吧 08/01 11:59
推 hoyunxian: 因為這次雖然雨很大，但那塊黑色超大雨量其實在山區 08/01 12:02
→ hoyunxian: 當年員山仔蓋起來就是怕山區大雨湧入基隆河跟著衝市區 08/01 12:03
→ hoyunxian: 不知道高雄能不能借鑑至少先把山區的豪雨分流掉 08/01 12:03
推 BraveCattle: 這次高雄市區淹是因為市區雨量超越莫拉克和漲潮回淹 08/01 12:04
→ BraveCattle: ，不是山區的水流到下游的市區造成的啊 08/01 12:04
推 fcbih350: 員山仔能分洪是因為有個短路徑能提前排出大海，高屏、嘉 08/01 12:04
→ fcbih350: 南平原沒這個條件 08/01 12:04
→ ddkkz2003: 基隆河上游離海邊很近可以抄捷徑啊 南部沒有 08/01 12:11
→ ddkkz2003: 而且南部河川的行水區緩衝空間比基隆河大太多了 08/01 12:14
推 sleepyrat: 基隆河的上游在平溪，經瑞芳尻進台北盆地，匯入淡水河 08/01 12:22
→ sleepyrat: 員山子分洪是讓大水再進入盆地前就從山的另一側出海 08/01 12:24
→ kannl: 那邊要經營球場還是覺得不樂觀。 08/01 12:34
推 Talfking: 到底要不要相信科學數據~.~ 08/01 12:46
噓 Gavatzky: 每年都吹 然後每次都淹 高雄人跟中國人差不多了XD 08/01 13:39
推 hyscout: 樓上好可憐 08/01 13:44
→ Gavatzky: 雨太大了啦 才淹30公分 雨很快就退了啦 08/01 14:06
→ Gavatzky: 難怪高雄永遠不會進步 08/01 14:06
推 eugene0315: 讓我想想喔 梅雨季的時候台中有中港滑水道 不過七月 08/01 15:10
→ eugene0315: 初台北信義區淹水 再更之前的忠孝東河 請問這算什麼 08/01 15:10
→ eugene0315: ？ 08/01 15:10
推 ayann718: 某樓好丟臉 08/01 15:32
推 tyytt: 臭嘴又急著出來被打臉了 可是捷運出問題的時候都好安靜 08/01 16:01
推 MiaoXin: 不過第二段就說這邊不是淹水潛勢區，就先蓋好放起來。 08/01 17:55
推 cometfr: 某樓臭嘴到了高雄又直接忽視雨量了 08/01 18:03
推 w320313: 歪樓歪超多 還有引戰仔 08/01 19:45
→ mtc5566: 誰是引戰仔？ 08/01 22:26
推 russ123000: 不是淹水潛勢區也可以幫忙滯洪，減少水繼續往下流 08/01 22:47
推 shter: 高雄市區要蓋二重疏洪道那種讓水直接穿過去的才行吧 08/02 00:24
→ shter: 可是高雄人會同意跟新北人一樣放那麼大塊地做疏洪道嗎? 08/02 00:24
推 TzuJay: 大面積強降雨，不是疏洪道可以解 08/02 00:54
→ moonrain: 遇到滿潮 水排不出去 做甚麼道都沒用吧 08/02 01:27
推 x86t: 可以修海堤+抽水機阿(x 08/02 01:42
推 pig4910: 河水都溢上來陸地了，能排去哪 08/02 01:53
推 Slzreo1726: 二重疏洪道大條是因為淡水河大條 高雄市區沒有這麼大 08/02 05:12
→ Slzreo1726: 條的河 高屏溪也沒有瓶頸需要疏通 08/02 05:12
推 shun01: dbdudsorj 不是有說洪水沖下來的土反而蠻肥沃的?還是說只 08/02 05:30
→ shun01: 適用埃及不適用台灣? 08/02 05:30
推 MiaoXin: 記得埃及是雨季完才耕作，這樣洪水跟種田不會互相干擾。 08/02 06:04
推 hoyunxian: 話說，那些滯洪池的水能不能存起來用啊？ 08/02 07:48
推 BraveCattle: 目前只能排掉 08/02 08:28
→ hicker: 二重疏洪道不是因為淡水河大條 而是大漢溪和新店溪也大條 08/02 08:45
→ hicker: 相較之下反而顯出淡水河三重段的窄 才要闢建疏洪道的 08/02 08:46
推 keita2277: 大小貝湖是市區很多溪流溝渠的源頭 08/02 10:35
→ keita2277: 滿了自然會從眾多溪流宣洩 08/02 10:35
推 SmileEMU800: 高雄沒辦法是因為愛河水系的集水區都在平地沒有足夠 08/02 10:47
→ SmileEMU800: 的高低差可以利用，而員山子分洪的上游山區是龐大的 08/02 10:47
→ SmileEMU800: 基隆河集水區所以能夠中途攔截 08/02 10:47
推 Kazamatsuri: https://www.youtube.com/watch?v=he-Z-r2JsB4 08/02 14:21
→ Kazamatsuri: 企鵝講過二重疏洪道的由來了 08/02 14:21
→ el1901: 如果溫仔圳也挖成河道，大漢溪就能直接從新莊五股到關渡， 08/02 15:21
→ el1901: 然後把新店溪下游青年公園到社子島填平，以前是有這樣的想 08/02 15:21
→ el1901: 法嗎？XD 08/02 15:21
→ hicker: 新店溪下游填平....那新店溪水要往哪去?? 08/02 15:38
推 btwsniper: Y3站還有另外一個疑問是，之前為了這個聯開案把站體西 08/02 15:58
→ btwsniper: 移，那遠期路網中的楠梓五甲線確定不走縣道183鳳仁路了 08/02 15:58
→ btwsniper: 嗎？不然將來又會發生像環狀輕軌跟橘線的交會站沒有配 08/02 15:58
→ btwsniper: 合到，變成需要步行一段距離才能轉乘 08/02 15:58
推 weiyesyes: Y3在忠誠路口，感覺是在183跟棒球場的中間，但對轉乘來 08/02 18:39
→ weiyesyes: 說確實是不佳的一點 08/02 18:39
→ moonrain: 我是覺得不用擔心Y3的轉乘啦 08/02 20:33
推 eugene0315: 楠梓五甲線部分已經被拆到黃線裡面 實際上已經變成一 08/02 20:33
→ eugene0315: 條未定狀態的路線了吧？ 08/02 20:33
→ moonrain: 那甚至可能是下一代人的煩惱了 08/02 20:34
→ moonrain: 把黃線和紫線好好蓋完 然後可能的舊銀線 大概就差不多了 08/02 20:35
推 Kazamatsuri: 當初的方案不是填平到社子島 而是填平到新店溪交匯處 08/02 23:15
→ Kazamatsuri: 所以新店溪不動就還是走原河道到基隆河交接處再跟新 08/02 23:16
→ Kazamatsuri: 大漢溪一起交流出海 08/02 23:16
推 btwsniper: 楠梓五甲線與黃線重疊的部分只佔全線大約五分之一不是 08/03 01:52
→ btwsniper: ？ 08/03 01:52
→ btwsniper: 而且縣道183是鳳山經鳥松、仁武到楠梓的重要南北幹道， 08/03 02:12
→ btwsniper: 國道一號以東這個區域除了縣道183還有哪條南北幹道？又 08/03 02:12
→ btwsniper: 不是只有蓋捷運才算大眾運輸路網，轉乘需求不至於沒有 08/03 02:12
→ btwsniper: 吧 08/03 02:12
推 timmyhsu2: 如果是公車那彈性更高了啊，現有的橘16在這段路線就是 08/03 12:52
→ timmyhsu2: 彎進長庚醫院 08/03 12:52
推 timmyhsu2: 然後縣道183是日治時期就有的南北路線，比市區各種南北 08/03 12:55
→ timmyhsu2: 幹道還要早形成，但為兩側幾乎是工業地景，也沒素地了 08/03 12:55
→ timmyhsu2: ，要有更高運量的大眾運輸可以說是太難了 08/03 12:55
→ timmyhsu2: 不過如果從當初為了聯開所以往西移這點來看，如果最後 08/03 12:55
→ timmyhsu2: 因環團搞到維持現有土地使用分區，那確實不如擺在原本 08/03 12:56
→ timmyhsu2: 的位置 08/03 12:56
推 xy1904312: 183附近不能做聯開嗎，為啥市府要刻意移到忠誠路聯開 08/04 00:02
推 timmyhsu2: 沒公有地呀，甚至連臨路素地都幾乎沒有。已經有好幾個 08/04 12:23
→ timmyhsu2: 例子是因為地主連設出口都不願意而修改站體位置（如：R 08/04 12:23
→ timmyhsu2: K3） 08/04 12:23
→ jeter17: 高雄跟台北情況不同.高雄是港口會倒灌.疏洪道水没地方去 08/04 21:27
→ jeter17: 以前埤塘都拿來被蓋房子現在只是蓋回來彌補部份功能 08/04 21:30
→ jeter17: https://reurl.cc/6dVyaO 08/04 21:30
→ jeter17: 加上高雄雨季強度又比台北大不少.會比台北更棘手 08/04 21:30