Re: [新聞] 台南第2條捷運綠線有眉目 修正替代方案

羅馬 A 線在造時經常有考古發現，比如 Piazza della Repubblica 地區 Federico Fellini 在 ROMA 電影中近 12 分鐘的一部分 描繪當時地鐵建造時相關的考古發現，包含壁畫遺骸等。 QQbrownie 版友 你怎麼會覺得當時的羅馬文史工作者，沒有現在的台灣的學者在文物保護上來得強勢？ 這個觀點從何而來？有無社群媒體是左右這個差異的決定性因素嗎？ 雖或許有誇飾的成分在，想引用 電影 ROMA 將鏡頭帶到地鐵隧道工程時的一段話 「羅馬的官僚政治比羅馬的地下更難預料， 我們所做的工作、所寫的方案，足以填滿整個地道」 你是不是沒有看政府目前的長期路網圖，台南捷運在大湖跟高雄捷運紅線有銜接的可能 為什麼不用考慮長遠軌道相容性？還是放在台灣其他地區兩都會區之間路網也從不考慮？ 承上，高捷也有中運量興建或是規劃中的路網， 為什麼不在既有的基礎上謀求最大的料件、人員維修技術相容？ 反而要去搞自己的供應鏈生態，且額外的人員訓練？ 還是你覺得單軌未來的維護或採購量能跟高捷既有系統分開 從 Total Cost 的角度肯定更划算？ 單軌有的優勢正如你所說，就是因為既有城市紋理難以撼動所做的半套方案 但基本的問題根本沒解決，如何從車站迅速將人拉進市區，西至安平觀光熱點 彎來彎去的單軌既無法對這條行經舊城的最佳潛力路線形成優勢 反而帶來的只有負面影響，這是要服務觀光客？還是在地居民？ 這你可以說的清楚？ 地下化不是全線，而是市區段局部地下化，外圍高架 市區段局部改採鋼軌地下化容易避開既有城市紋理，節省奇怪的彎繞路線 舊城區的熱點泰半都在擁擠路幅不寬的區域與古蹟並存 地下化路線提供的彈性讓設站選址可以最大化的滿足這些人潮需求 說不定還可以節約設站數，也兼顧你所說的空間節省、避免壓迫性與噪音的缺點。 如此看來單軌就不是什麼必要的選項。 比較好奇你們認為「價格就決定了」等成本面向是依據什麼數據還是分配原則評估的？ 以下是截止至 2023 年 12 月各地區經費投資的情況 (AID): *[0;1m#1P2ftZuu*[0m (MRT)*[m https://imgur.com/a/5XHuIxL 在這個基礎上，只有單純的「便宜就是性價比高」的觀點嗎？還是有哪些視角可分享？ -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/ 首都移轉New Capital Plan for Better Taiwan --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1707015744.A.DA0.html

推 QQbrownie: 你講的是將近50年前的義大利，當時沒有社群媒體推波文 02/03 21:16

→ QQbrownie: 化古蹟維護運動，就算有文史工作者要保護古蹟也沒有現 02/03 21:16

→ QQbrownie: 在來的強勢02/03 21:16

→ QQbrownie: 而且為什麼一定要跟高捷直通運轉，就運量而言要合作改02/03 21:18

→ QQbrownie: 個轉乘站就可以了 02/03 21:18

→ QQbrownie: 那個系統第一次出現在臺灣不是特殊料特殊規格？只要開 02/03 21:22

→ QQbrownie: 始運作就不是特殊，大眾運輸系統又不是買什麼極端少數 02/03 21:22

→ QQbrownie: 的特殊零件，不可能說斷就斷02/03 21:22

→ QQbrownie: 單軌優勢就是轉彎傾角小，跨座式因為包覆住輪胎與滑動02/03 21:27

→ QQbrownie: 機構所以噪音也相對其他系統小，基座橋樑設計也比其他 02/03 21:27

→ QQbrownie: 系統省空間，以上三點不就是臺灣蓋捷運常運動卡關的問 02/03 21:27

→ QQbrownie: 題嗎！高架化交通黑暗期比地下化短而且成本也低，真的 02/03 21:27

→ QQbrownie: 不用動不動就百年建設02/03 21:27

→ hinajian: 台南真的建議高架啦 光是價格就決定了 又不是台北錢多多 02/03 23:02

→ hinajian: 地下化通常就是比高架貴啊 02/04 12:46

→ ckTHU: hinajian 讓我先釐清你所說的核心思路，是只要高架你都不 02/04 13:35

→ ckTHU: 贊成地下化嗎？舉凡全台如高雄、台南、雙北、桃園等都會區 02/04 13:36

→ ckTHU: 過往的地下化覺得不合理應該高架？還是有哪些心中的標準？ 02/04 13:37

→ ckTHU: 如果是你全部都不贊成，若是，尊重這樣的觀點 02/04 13:38

→ hinajian: 真感謝您的點名，倍感尊榮 02/04 13:51

→ hinajian: 如同我過去講過的，這些問題都需要因地制宜 02/04 13:52

→ hinajian: 根據當地的產業、環境、人口聚集等因素進行整體規劃 02/04 13:53

→ hinajian: 而根據前篇文章脈絡我認為台南捷運應採取高架縮短工期與 02/04 13:54

→ hinajian: 財政負擔。當然若是存在其他因素可以說服大眾台南採取地 02/04 13:55

→ hinajian: 下化的優點，那自然可以評估。其他城市不熟不評論。 02/04 13:55

→ ckTHU: hinajian 理解，至於軌道規劃涉及高度專業，讓專業單位去 02/04 21:56

→ ckTHU: 評估的說法是認同的。 02/04 21:56

→ ckTHU: 但從生活圈的角度，認為只要有需求，中央政府就有責任支持 02/04 21:57

→ ckTHU: 而且是基於明確的原則，比如政院對生活圈各區域定義是 02/04 21:58

→ ckTHU: 高屏、雲嘉南、中彰投、桃竹苗、北北基宜、花東與離島 02/04 21:58

→ ckTHU: 各區域有其核心，而核心應該是要平衡投入資源發展的 02/04 21:59

噓 amport625: 台南不愧是古都 懂得弄出符合需求又與眾不同的交通建設 02/07 16:26

→ amport625: 獨樹一格 地下高運量就是好 別人有我也要有 沒屁股拼命 02/07 16:48

→ amport625: 吃瀉藥的心態還是留在高雄就好 02/07 16:48

→ ckTHU: XD 才剛說不少人談到中南部軌道尤其南捷就腦補「高運量」 02/07 19:41

→ ckTHU: 立刻釣到 哈哈哈哈 02/07 19:42

→ ckTHU: (AID): #1blpd-Qz (MRT) 02/07 19:42

→ amport625: 你都說台南捷運要和高捷銜接了，不是高運量是什麼？ 02/07 23:41

→ moonrain: 銜接可以同站平行轉乘 不一定要相同運量 02/08 05:58

→ moonrain: 高雄紅線未來就是在林園轉輕軌接東港線 02/08 05:59

→ amport625: 他這篇就說考量軌道相容性 讓跟台南直通運轉成為可能 02/08 21:35

→ ckTHU: amport625 你可能沒有看清楚文章，上面也有說到高捷也有 02/09 08:59

→ ckTHU: 興建或規劃中的路網，從料件人員訓練來看，台南紅線到大湖 02/09 09:00

→ ckTHU: 這段不同運能，在大湖同站平行轉乘為什麼不可以？ 02/09 09:02

→ ckTHU: 另外，如果高捷從大湖往北，評估若有部分路段有潛力要延伸 02/09 09:05

→ ckTHU: EX大湖到湖內國中站間，未來要橫向連接中洲或台南高鐵 02/09 09:16

→ ckTHU: 縱使規劃中運能，也應及早以高運能土建因應利於擴充 02/09 09:19

→ ckTHU: 至於單軌是不是有絕對的必要性，應該不盡然 02/09 09:24

→ ckTHU: #高捷也有興建或規劃中的(中運能)路網 02/09 09:27