[知識] 胰島素假說只是一場空?

看板 FITNESS
作者 d8613518 (張森)
時間 2017-11-20 23:16:37
留言 135則留言 (43推 1噓 91→)

史考特醫生發表了新的文章,有興趣的人去看看吧。 https://4fun.tw/Gnhj 這個實驗的結果還蠻令人驚訝的,沒想到生酮非但減脂沒比較多,連減脂效率也輸,不知 生酮擁護者會不會崩潰? 生酮終究還是該回歸「醫療」用途才對。 -- 實驗對象是被嚴格控制進食跟TDEE相同的熱量。或許這實驗證明了現在吃生酮卻減重神速 的原因其實就只是在吃仙女餐罷了。 我想你不了解產生酮體對人體的主要目的為何,若是了解,應該對實驗結果不至於不能接 受。 是啊,但控制食慾卻不懂得該吃多少的話,就成了仙女餐,然後被說成了「神蹟」 兩者基本理論是相同的,還是您想說「酮體」好棒棒?那何不直接服用「酮鹽」,保證非 常酮~ 讓你感覺不好真是抱歉,鄉民當久了有職業病。 至於基本理論就「As stated in the title」。 斷食很有用啊,但前提是懂得精髓「Fast&feast 」。多的是只懂得fast 的人。真不知是 斷食還是斷命
是「酮體」讓他無餓感的功勞,而不是「生酮飲食」的功勞 「胰島素假說」,該學說的中心思想為:過高的胰島素會促進脂肪堆積,造成肥胖。 胰島素假說認為胰島素可以直接調控人體的胖瘦,是肥胖真正的「近端因子」,而攝食與 能量消耗,僅僅是胰島素作用下的被動者。 兩種飲食的熱量、蛋白質含量完全相等。研究設計的想法很簡單:如果胰島素假說為真, 那麼受試者轉換到生酮飲食後,代謝率應該迅速提高、且體脂肪加速燃燒才對。 (以上節錄史考特醫生文章) 這次實驗高碳水時期胰島素明顯高於生酮時期,但生酮期代謝並無持續維持比高碳期高。 歷來有控制進食的實驗,低碳並沒有比較優。 在不考慮飢餓感(即進食相同熱量)為什麼會覺得高碳水飲食會胖?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.226.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1511191000.A.EDA.html

Marchosias: 對大眾來說 什麼都不重要 用了能立即馬上隔天見效就好11/20 23:18

as4723903: 謝謝分享,獲益良多11/21 00:10

hdw: 感謝分享11/21 00:21

peterwu4: 任何實驗都有它的盲點,這個實驗可留意的地方在飲食的量11/21 00:43

peterwu4: 是被強制控制的~~ 高碳水比例的飲食減肥都是要做熱量精11/21 00:45

peterwu4: 算的,而低碳水和生酮對熱量的管制就相對沒有這麼嚴格~11/21 00:46

peterwu4: 這也是為什麼低碳、生酮對一般人比較生效的原因~~11/21 00:48

peterwu4: 容易11/21 00:49

peterwu4: 換句話說,高碳水比例的飲食一般人很容易不小心就多吃了11/21 00:51

pnpncat: 這不叫做實驗盲點 因為根本是兩件無必然關係的事11/21 00:53

pnpncat: 今天是討論胰島素假說 而不是飽足感減肥 飽足的方法也不11/21 00:54

pnpncat: 是只有低碳水 你也可以吃蒟蒻啊 難道要一起討論嗎XD11/21 00:55

winterrain: 我覺得這實驗有個問題 在生酮飲食時實驗者已經掉了一11/21 01:05

winterrain: 部分體脂肪了 在體重變輕的情形下要維持降體脂肪速度11/21 01:06

winterrain: 本來就比較難 生酮前應該要吃胖回去和開始高碳水時一11/21 01:07

winterrain: 樣的體重 這樣的實驗才有說服力11/21 01:07

Esun0104: 樓上的廚藝有比較精進了嗎?11/21 01:33

hmj1026: 為什麼要在變胖?對一般人來說起始點都一樣,所以看結果11/21 01:35

winterrain: 或者說作一個先生酮再高碳水的對照組 來觀察是不是生11/21 01:48

winterrain: 酮的體脂肪下降都比較慢11/21 01:49

winterrain: 這樣才能排除低體脂影響下降速率的因素11/21 01:50

meteor0905: 奇怪了實驗有問題?Peter 主持的能這麼容易被抓包? 11/21 03:43

meteor0905: 樓上知道 Peter Attia 是三小嗎? XD11/21 03:44

Kuwh: 他的兩點結論低碳水減肥為什麼效果顯著,尤其在短期來看,就11/21 04:08

Kuwh: 是因為1.脫水2.難吃,剛好和我本身減肥經驗相當符合XD 不過11/21 04:08

Kuwh: 糖分跟精緻澱粉還是要控制啦11/21 04:08

TheCrossRoad: 低碳最大的好處我覺得是控制食慾 11/21 05:41

TheCrossRoad: 已經盡力吃了 (飽 11/21 08:41

jackson517: 生銅飲食跟低碳飲食是兩回事吧!為什麼史考特混為一 11/21 08:46

jackson517: 談 11/21 08:46

kepf: 推廣生酮那幾個FB社群終究都導向不餓少吃…神話終究只是源自11/21 08:53

kepf: 仙女餐@@ 11/21 08:53

kepf: 少吃又導向產生不少疾病和需要補充一堆保健食品…莫名其妙的 11/21 08:55

kepf: 神棍社群 11/21 08:55

jackson517: 我根本沒試過生銅也沒意願單純討論這樣酸我不好吧 11/21 09:00

jackson517: 那請你告訴我兩個基本理論相同在哪? 11/21 09:01

JoeStrummer: 還記得本版有一陣子瘋魔斷食、生酮11/21 09:10

ColiColi: 斷食是真的有用啊 能減脂又不會掉肌肉 斷食跟生酮不一11/21 09:23

ColiColi: 樣 11/21 09:23

ywr: 我同事跟我說人體需要碳水化合物只要佔熱量的5%就夠了 還叫我 11/21 11:12

ywr: 去看陳宇凡(??)的書 我就說感恩Seafood 他就生氣了XD 11/21 11:13

halulu: 賴宇凡吧 11/21 11:22

halulu: 傳說中用小腦講話的??XDD11/21 11:23

dada90120: 斷食的基礎不就是胰島素假說嗎?11/21 11:25

sorenhuang: 真相愈來愈明顯嚕 11/21 11:29

ywr: 噗 她確定跟我說陳宇凡 可能醣不夠腦用 11/21 13:14

JoeStrummer: 我們正處在一個減肥典範轉移的時代嗎?繼續看下去11/21 13:20

kepf: 不只碳水5% 就一種營養學也想翻轉 吃出問題來只會回就醫 11/21 13:55

miyi0630: 某些推文根本就沒點進去看到最後= = 11/21 14:40

miyi0630: 還是推一下史考特 11/21 14:43

miyi0630: 一直都有發囉他~ 不過我吃的低碳都只是相對於一般人吃 11/21 14:59

miyi0630: 的台灣小吃而言(乾麵肉圓那些碳水比例真的太過了需要降11/21 15:00

miyi0630: 低啊) 所以不是吃正統低碳,只是肉量高然後澱粉量有精11/21 15:00

miyi0630: 準控制而已哈哈~ 然後沒有很認同GI值說法,所以沒特別11/21 15:00

miyi0630: 避開吃白飯麵或只吃雜糧地瓜。自煮義大利麵健康好吃~ 11/21 15:00

miyi0630: 不過我有在16/8斷食,也記得斷食好像是奠基於這假說之上11/21 15:02

miyi0630: ,好奇他對斷食的看法是否也改變了。 11/21 15:02

jamg: 上面幾樓提的也沒錯,體脂變低後要再降本來就會變慢,如果 11/21 15:21

jamg: 沒有對照組,生酮降體脂那段就沒有比較價值,頂多只能說胰 11/21 15:21

jamg: 島素高低對減肥沒有影響,不是嗎?11/21 15:21

halulu: 在台灣吃真的低碳(20%以下)很難很難 減一點 50%以下試試11/21 16:08

xhung: 實驗只有高碳再生酮 沒有先生酮再高碳 11/21 16:35

xhung: 而且人數太少還都是肥胖者 11/21 16:35

ms0354758: 人數太少要看統計檢力 哪有嘴砲就知道人數是不是太少 11/21 16:54

cloudccw: 說你人數不夠就不夠~11/21 17:04

yuhung: 等一下可能會有人說做pairs,2-sided test還是不夠11/21 17:22

yuhung: *paired. 11/21 17:23

yuhung: 找肥胖者做這實驗很合理啊!難道減脂研究要找瘦皮猴? 11/21 17:25

yuhung: *2-sided t test (為什麼手機一直給我亂修字還漏字)11/21 17:26

cookiesweets: 間歇性斷食理論不就奠基在胰島素假說嗎?胰島素是 11/22 01:23

cookiesweets: 兩個倉儲間熱量轉移的關鍵啊,如果胰島素假說錯那 11/22 01:23

cookiesweets: 間歇性斷食就沒有意義了啊 11/22 01:23

miyi0630: j大提的剛好就是史考特認為此實驗的最大缺點之一 11/22 04:22

miyi0630: https://i.imgur.com/KBkQFJ3.jpg11/22 04:22

miyi0630: 截錯圖= = 不過在其他留言確實有提到。11/22 04:23

senils: 沒有對照組也能稱為實驗????11/22 06:33

peterwu4: 文章明明就提到將他們"拘禁"在研究室兩個月,期間飲食、 11/22 07:25

peterwu4: 運動、日常皆嚴密監控,"絕無多吃少吃的可能"。 最後一11/22 07:26

peterwu4: 句關鍵~ 高糖、高(精緻)碳水的會被認定不好的原因,就 11/22 07:28

peterwu4: 是那種食物、食品會讓人想要一直吃~沒完沒了一直吃~ 那 11/22 07:29

peterwu4: 種實驗的條件就幫那些"嗜糖"做戒斷的動作,就是我每天就 11/22 07:30

peterwu4: 只讓你吃這麼多的量,你想再多吃也沒~~ (你撞牆、自殘也11/22 07:31

peterwu4: 沒用~XDDD) 熱量控制住了,自然瘦的程度就差不多~~11/22 07:32

peterwu4: 而生酮、低碳(或高碳但是都只讓吃粗質澱粉)的這些飲食法 11/22 07:34

peterwu4: 就是在幫你躲這些東西~~~ 所以才會很多人在恢復所謂"正 11/22 07:35

peterwu4: 常"就腫回來惹~~~ 能理解嗎? 11/22 07:36

peterwu4: 正常飲食、正常吃XD11/22 07:37

jackson517: 有興趣的還是看paper原文啦,每個人解讀不同,而且很11/22 09:03

hdw: 最近有朋友5個月瘦17公斤,常常聽她在哀好久沒吃吐司了 11/22 09:34

hdw: 問了一下果然自稱在執行生酮,但他前兩個月自稱低碳飲食 11/22 09:36

hdw: 菜單=>早餐:正常飲食,午餐:芭樂,沒了11/22 09:36

hdw: 之後三個月的生酮也單純的只吃兩餐,我沒跟他確認份量 11/22 09:37

hdw: 但光前兩周那種菜單跟我說低碳我就笑了XD~~ 11/22 09:38

hdw: 而且他每天還要騎30分鐘的飛輪,是真的挺佩服的啦 11/22 09:39

hdw: 只是他宣稱這是生酮的功勞,我還真不知道怎跟他解釋 11/22 09:39

hdw: 嗯嗯嗯,原來如此,生酮就是讓人承受的住仙女餐的飲食 11/22 10:00

compaq624: 胰島素的作用是讓身體可以利用血糖,也有調節血糖轉成 11/22 10:26

compaq624: 這實驗是吃少於消耗,生酮只是胰島素波動少,不代表沒 11/22 10:28

compaq624: ,所以實驗只能證明,生酮減脂肪速度沒預期高於其他方 11/22 10:30

compaq624: 發, 我比較好奇如果是增重,吃超過tdee,生酮增重速度 11/22 10:32

compaq624: 是否也跟其他飲食一樣?? 生酮低碳不利增肌似乎也滿多研 11/22 10:33

compaq624: 究,覺得胰島素假說推翻也還有待商確,最多就證明生酮 11/22 10:34

compaq624: 對減脂沒奇效罷了。 11/22 10:35

compaq624: 以上一點個人想法,不知道有沒有增重實驗來檢測胰導素11/22 10:38

compaq624: 假說,畢竟健美增重打胰島素是大家都知道的事了。 11/22 10:39

compaq624: 其實我的重點是,不考慮飢餓感,低碳生酮是否比一般高 11/22 15:57

compaq624: 碳水飲食不容易胖,建立在血糖波動跟胰島素基 11/22 15:58

compaq624: 礎上。 11/22 15:59

deathwomen: 生酮教表示崩潰XDDDD 11/22 16:36

kepf: 應該說戒糖讓你無形中攝取變少了..相同熱量下減肥並沒幫助 11/22 18:03

kepf: 再搭配油脂飽足時間拉長 其實就是仙女餐11/22 18:06

hank780420: 健美增重打胰島素不代表胰島素少就會減重啊 11/23 06:08

compaq624: 我的問題點是高碳水是否比較容易胖,減肥跟維持體重一11/23 07:46

compaq624: 樣重要,史考克醫生那也不少低碳的研究,結果是優於其11/23 07:49

compaq624: 他飲食,研究真的常常一個推翻一個。 11/23 07:50

TheCrossRoad: 但 生酮就OP在飢餓感 XD 11/23 13:04

miyi0630: 真的吃一樣多的熱量,是不太可能一個不胖一個胖 11/24 04:11

miyi0630: 但高碳問題本來就是容易爆表嘛XD 再加上還要補每日必需 11/24 04:14

miyi0630: 的油脂量和蛋白質,比較難以控管一點~ 像我愛吃肉所以就 11/24 04:14

miyi0630: 吃「中碳」(?) 11/24 04:14

miyi0630: 因為我好像也不符合低碳定義,只是「有控管好碳水+高肉 11/24 04:15

miyi0630: 量」而已 11/24 04:15

qmaper: 高碳高油脂不就肥宅飲食 限制熱量的話 本來就不會肥 問題 11/28 10:28

qmaper: 就是不容易限制 除非像這實驗 關在實驗艙 11/28 10:28

cutez: 生酮飲食不是仙女餐,是社團太多來亂的人,我個人經驗是有 12/06 15:51

cutez: 精算熱量和各營養素比例,跟原本正常飲食熱量差不多(我本 12/06 15:51

cutez: 身有固定運動、重訓),吃一個月很明顯體重體脂下降,身形 12/06 15:51

cutez: 明顯小一號,之前卡關很久了才嘗試生酮飲食。後來因傷回到 12/06 15:51

cutez: 正常飲食,也沒復胖。 12/06 15:51

circlelee: 結論下的很有問題,一個謹慎的科學研究者會因為一個研 07/21 00:37

circlelee: 究不支持某個理論,就說該理論被否定??? 07/21 00:38

circlelee: 何況這研究還有一些明顯的confunding variable 07/21 00:38

circlelee: 即在bd期就掉了一些體重,缺乏控制組 07/21 00:38

circlelee: 最多也只能說該理論不被這研究支持。 07/21 00:39

circlelee: 這是最基本的研究方法學的abc 07/21 00:39

您可能感興趣