Re: [宗義] 《宗義寶鬘》(157) 中觀應成-主張有外境

補充：應成中觀說，「三界唯心」是指世間的輪迴流轉是由我們自己的第六意識造業 摘自：《入中論善顯密意疏》092 卻佩格西講授 扎西老師翻譯 我們今天要講第三個科判（未三、成立唯字表心為主）。 之前《十地經》的內容主要是宣說「唯心」的內涵，是以十二緣起的角度來說明。《 十地經》當中廣引十二緣起的內涵來說明所謂的三界唯心，或三界唯識。 唯識宗對於三界唯心、三界唯識的「唯」字，他認為是遮外境有，中觀應成自宗認為 三界唯心的「唯」並不是遮外境有，「唯」字是遮世間的造物主。 也就是說：除了心以外有其餘的作者，是三界唯心的「唯」字所要遮止的。這是在前 文當中最主要的理路，也就是說明三界唯心的意趣，並且不應當解釋為遮外境有的內涵。 【未三、成立唯字表心為主，】 是要說明這個世間可以分為：情世間和器世間。 外在器世間的建立來說，除了心能夠作為成立器世間的因之外，色也可以作為成立器 世間的因。 心與色二者都可以作為成立外在器世間的因。但是，此二者當中最主要的因是心（內 心第六意識造業所感）。所以，「唯」字表心為主（主要），就是指色與心二者都作為外 在器世間的因，當中是以心(第六意識造業所感)為主，這就是第三個科判所要說明的。 【上文（上一個科判）已說破離心作者，】 在上一個科判說到：破離心之作者。 離心作者大多是外道承許，除了心之外，有所謂的世間的作者、世間的造物主，譬如 大自在天等。 上文就說明：當講三界唯心的「唯」字，主要是要遮止這些說法，就是除了心以外的 世間作者或造物主。 自宗來說，並不是沒有承許世間的作者。自宗是不承許除心之外的世間的作者、世間 的造物主。因為除心之外的作者，即此處所說「離心作者」，是指有一個屬於補特伽羅的 世間作者，或世間造物主，這是沒有的。 但是，識或心(第六意識)可以作為世間的作者。因為依據《十地經》裡面是以十二緣 起的角度來說明。依十二緣起來說的話，最初是初始無明，接著才會造業，這些都是說明 ：歸結它的根本都是心(第六意識)，所以，才說「心」(眾生自己的第六意識由無明造業) 才是世間的作者。所以，破除除了心之外屬於補特伽羅的世間作者。 【「唯」字義盡，故彼「唯」字不破外境。】 上文當中解釋三界唯識、三界唯心的「唯」，完全拿來解釋破離心之作者、排除離心 的作者。因此，「唯」不是破外境，所以，說到「故彼『唯』字不破外境」。 【除前理外（除了前面的道理之外），今更以說心為主之“餘門”（其餘的理路、現在的 道理），這裡所要說其餘的道理是指三界唯心的「唯」是以心為主的內涵，要說明這樣的 道理，明不破外境。】 所以，從這個道理來說，三界唯心的「唯」字，也不是破外境有。所以，後面就引根 本頌。 【頌曰「如覺真理說名佛，如是唯心最主要，經說世間唯是心，故此破色非經義」】 「佛」有醒覺的意思。第一個字(醒)是清醒，第二個字(覺)是覺悟──醒覺名為佛。 對什麼覺悟呢？「如覺“真理”（法性的真理，即空性）」。心(內心第六意識)對於 空性產生覺悟，說名佛，即能夠對於空性的真理產生覺悟的是指佛。 佛有兩個字，一個是清醒，一個是覺悟。但是，這裡只有提到覺悟，即對於真理（空 性）覺悟，雖然沒有提到清淨，但是，因為有提到覺悟（頌曰：如覺真理），所以，其實 還是指佛。也就是雖然沒有說到清醒，但是最主要有提到覺悟，所以，還是能夠稱為佛。 就如同這樣的道理，如是唯心最主要。就像我們剛剛說成就世間的因來說的話，雖然 有色與心，但主要提到心，就可以知道是成就世間的因，所以說到「如是唯心最主要」。 接著說到：「經（《十地經》）說世間（三界）唯是心，故此破色非經義。」 《十地經》裡面提到三界唯心。三界唯心的「唯」是指成就世間的因當中，有色與心 二者，以心為主。 「故此破色非經義」，如果唯心的「唯」排除了色，並不是《十地經》的經義。此處 排除色，是要對唯識說。此處排除色不是《十地經》的經義，因此，也不能說「唯」字是 要排除外境有的色。 「故此破色非經義」如果把三界唯心的「唯」字解釋為排除外境有的色，這也不是《 十地經》的內涵。 後面解釋──首先就解釋前二句： 【如於“真實義”（空性）覺慧（覺悟）圓滿，說名曰佛。】 對於真實義（空性）覺慧圓滿，就是指覺悟，那麼，就只有後面那個字。對於真實義 覺慧圓滿，是指現證法性。所以，他對於真實義產生覺悟，這時候，就可以立名為佛（說 名曰佛、安立佛的名稱）。可是，當提到於真實義覺悟的時候，雖然字面上沒有提到第一 個字「清醒」，但是，內涵實際上已經具備，所以，說到「可名為佛」。 【略去前句醒寤（清醒）之義，亦可名佛。】 在文字上沒有突顯出來，所以，當說到「於真實義覺悟」的這一句話裡，沒有佛兩個 字當中的前一個字（清醒），但也可以立名為佛。原因是什麼呢？因為原因有具備。 以這個作為喻來說明── 【如是色、心二法中，唯心為主。】 在《十地經》裡面提到三界唯心，照理說成辦三界，或能夠成立世間的因來講，必須 要色、心二者共同都作為因，但是，是以「心」作為主要的因。所以，才說：色、心二法 作為因當中，唯心為主（唯以心--內心第六意識造業--作為主要）。 《十地經》裡面【當知略去後句「為主」之義，】 只有提到三界唯心，省略掉後面「三界唯心“為主”」，沒有說「為主」。但實際上 內涵要具備。就如同前面的喻一樣。因此，在這個前提下我們來理解：【經說（《十地經 》所說的）世間三界唯心】的道理，接著說到： 【故此唯心（經說世間三界唯心）是遮色等為成就世間之主因。】 這裡所說的「唯心」是遮色等為成就世間之主因。所以，「唯」字來說，它主要是要 遮色可以作為成就世間的主因，但並不是說遮色不能夠作為成就世間的因。因為我們剛剛 有說到，色以及心二者都可以作為成就世間的因，但是，這當中是以心為主。 欲界、色界、無色界這三界之所以能夠產生，除了需要心(內心第六意識造業)之外， 一定也是需要色，二者都要具備。「唯」字是說明：在二者當中是以心為主，所以，排除 以色為主，但並沒有排除色。要作這樣的解釋。 【若說唯心有自性，都無外色，則非經義。】 如果如同唯識宗解釋，三界唯心是指唯心是自性有，並且排除外境有。因此，說都無 外境、都無外色（排除外境有的色），則非經義（這就不是《十地經》的內涵）。 【故此《十地經》義，當許唯如我等所說也。】 所以，《十地經》真正的意趣，應該要如同“我”（中觀應成派）所解釋的內涵。 【若如汝宗】（如同你唯識宗）的話，怎麼樣呢？ 後面頌曰：【「若知此等唯有心，故破離心外色者，何故如來於彼經，復說心從癡業 生。」】 若（假設如同唯識宗你所說的解釋《十地經》內涵）知（佛知道、佛應該可以了知） 此等唯有心（三界唯有心），故破離心外色者。也就是說：如果如同唯識宗你所說的，佛 就應當了知三界唯有心、唯是心所造作的、唯是心的體性，因此，佛應該在《十地經》當 中來破離心外色。「故破離心外色者」就是說：應該在《十地經》當中來破除了心的體性 之外，即與心為體性相異的這些色，應該要在《十地經》當中佛要去作破斥的說明，但是 ，佛並沒有在《十地經》當這麼做。 「何故如來於彼經，復說心從癡業生」：如來並沒有在《十地經》當中，破除離心之 外、與心體性相異的色，在《十地經》當中沒有這麼說。反而在《十地經》當中說到：心 從癡業生。 意思就是說，這個世間由十二緣起的角度來說。「心」（第六意識）從最初的初始無 明（愚癡），接著造業。無明為緣以後而生行（業），佛是說明這樣一個十二緣起的道理 ，並且最初是從心以及由業所生。所以，並非如同汝唯識宗所說的道理。 後面解釋說到： 【若佛由知三界唯是有自性之心，】 假設如同唯識宗你所作的解釋，佛就應當知道三界唯識有自性的心。三界唯心的心、 識是有自性的，佛應該了知這一點。如果佛衪是這麼樣了解的，那麼，衪在《十地經》當 中就應會破外色。 【故於《十地經》中破外色者，】 佛就會在《十地經》當中，破除離心之外的色──外境有的色，就如同唯識宗你所說 的內涵。如果這樣的話── 【則佛世尊何故復於《十地經》中，說識從無明愚癡及諸行業生耶？】 如果識有自性，並且無外境有的色──佛如果這麼說的話，為什麼衪又在《十地經》 裡面說到：三界唯心的「識、心」，是從無明愚癡作為因，接著又造業。「及諸行業生耶 ？」為什麼這麼說？ 【如云：「無明緣行，行緣識。」】 就是指由無明作為緣，而產生業。行緣識，就是說由業為緣而生起識。如果佛知道三 界唯心、唯識，那個「識」是有自性的話，衪應該不會在《十地經》裡面又說到：要觀待 的道理。觀待什麼呢？觀待無明愚癡，觀待於業，才會產生。所以，無明緣行，行緣識， 就說明它要觀待因緣才能產生，所以，說明它(心)不是有自性的。(....略....) ------------------------------------------------------------------------------ [1] 唯識宗說「三界唯心」是指沒有外境的色法，而內心有自性。應成中觀說這樣的解釋 不符合經義，應成說「三界唯心」是指三界的輪迴流轉是由眾生自己內心第六意識的 無明愚痴造業所致，並非外道說世間是由造物主所造，並且「三界唯心」也沒有破除 外境的色法，而是說世間三界的輪迴流轉，在色法、心法當中，主要是由內心第六意 識造業而有三界的世間流轉，並且佛陀由十二緣起支的道理說明第六意識沒有自性。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.244.164.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1746668980.A.74E.html