[新聞] 每次都稱滿意才付錢／檢質疑開高價騙炮慣

每次都稱滿意才付錢／檢質疑開高價騙炮慣犯 https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1642424 〔記者張瑞楨／台中報導〕賴姓工程師被兩度指控「騙炮」，還衍生性侵害、誣告訴訟， 他五次訴訟全獲勝，台中地檢署則於上訴時強調，賴男辯稱要單親媽媽履行整個月的性服 務，他滿意才給錢，有違性交易銀貨兩訖的慣例，他實際是持「反正我不付錢，妳又能奈 我何」心態「騙炮、白嫖」， 判決書指出，賴男在二○二○年底，以每月六萬元包養女網友，上床後不付錢，台中地檢 署不起訴之因，是女網友在「試車」前說，「先不跟你收錢」，檢方認為難以認定謝男， 有不付錢的詐欺犯意，這是賴男第一次勝訴。 賴男與單親媽媽上床後第三天，單親媽媽報案指被賴男下藥性侵害，中檢不起訴賴男，賴 男反告誣告罪，法院判決單親媽媽五月徒刑，刑法誣告罪不得易科罰金，單親媽媽應入獄 執行，賴男第二、三次勝訴後，單親媽媽再控告詐欺得利罪，賴男又於一、二審皆勝訴而 無罪確定，不過，中檢提出的諸多質疑，也值得社會公評。 中檢主要質疑有三，其一是賴男之前曾騙女網友上床，又對單親媽媽故計重施，兩案足以 顯示，他慣用胡亂開高價的伎倆「騙炮」；其二是，賴男卻辯稱，希望單親媽媽履行整個月的「約會 」，他滿意再付錢（指有男女朋友的感覺），如果不滿意，單親媽媽豈不做「白工」？此 辯詞悖於常理。 二審仍採信事後付說法 其三是針對一審判決，檢方認為單親媽媽事後催促賴男付錢，這是合情合理，一審卻責難 是因為單親媽媽催款過急，導致賴男反悔不付錢，這是「倒果為因」，並不妥當。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.134.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1713914396.A.53B.html

推 sealdoom: 法X被騙過是嗎哈 04/24 07:42

噓 Angelstudent: 什麼恐龍法官 04/24 07:42

→ syldsk: 刑法拿慣例來適用？那生氣打人都很正常啦 04/24 07:45

→ syldsk: 好啊，那民法你要事後付又說這違反善良風俗，契約不成立 04/24 07:46

→ syldsk: 嘻嘻 04/24 07:46

→ jeff45: 你性交易合法化才能治 不然他就一切合法 04/24 08:20

推 pippen2002: 什麼？也恐龍？ 04/24 08:29

→ sigma2003: 所以每次都要收取服務費，就像買餐飲，除非老闆信任， 04/24 08:38

→ sigma2003: 不然誰給月結 04/24 08:38

噓 Kysol9: 性交易就不合法了還談銀貨兩訖 04/24 08:39

推 wcre: 法官不替性交易背書，難道賭債也能請法院強制法拍？ 04/24 09:25

推 PauFrank5566: 先說要給錢, 幹完不給. 中檢認同性交易？ 04/24 09:59

→ PauFrank5566: 幹完不給錢是違法. 中檢認同性交易？ 04/24 09:59

→ PauFrank5566: 賭債都非債了,性交易問題報警處理? 04/24 10:01

→ fan415: 真的很垃圾，連皮肉錢也騙，法律治不了，可以公開姓名公 04/24 11:30

→ fan415: 司住址，讓大家去朝聖。 04/24 11:30

推 harry155007: 所以是可以性交易了嗎？ 04/24 12:10

噓 poikladevv88: 是檢方不是法官喔 大家不要罵錯 04/24 12:11

推 hedgehogs: 反正有問題先噴法官就對了 04/24 12:50

推 yoyoyoo: 結論就是騙砲無罪 04/24 13:19

→ sazabijiang: 就像有人去地下錢莊借錢，然後再去檢舉重利罪一樣 04/24 13:25

推 david6119: 哈哈，難怪是單親媽媽 04/24 15:55

推 swgun: 6萬保養算高價嗎 檢方不食人間煙火 04/24 16:28

→ swgun: 如果開60萬說騙砲還算合理 04/24 16:28

推 patentshit: 這家伙早晚碰到鐵板被打 04/24 17:10

推 pili0830: 性交易本就不合法，女方拿不到錢是要依據什麼提告？ 04/24 18:30

推 godofsex: 渣男不意外 早晚被打 04/24 19:55

推 LSW1990: 不給錢就不算嫖囉 04/25 00:10

噓 sintryhao: 所以每次看到法官或法律人的社會案件就是爽 04/25 09:40