※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1700643293.A.815.html
→ labiron : 又再拿闖紅燈出來講 你去路口站站看 路人違規多還 11/22 16:55
→ labiron : 汽車違規多 有病嗎 11/22 16:55
→ labiron : 請問看到有行人闖紅燈 為什麼會煞車不住? 11/22 16:57
→ labiron : 1、超速。2、未注意車前狀況 自己選，哪一項可以卸 11/22 16:57
→ labiron : 責 11/22 16:57
→ labiron : 反應不及不是你說了算 11/22 16:58
→ labiron : 市區速限50 巷弄速限30、40 請問煞車距離要多長? 11/22 16:58
→ labiron : 然後不要在那邊說怕被追撞 你不怕撞死人卻怕被追撞? 11/22 16:59
→ chair209 : 等你實際被這樣開罰再來說 11/22 16:59
推 jackorz : 不要闖紅燈很難嗎 11/22 16:59
→ labiron : 正是因為你不讓 如果出事你就是明知有人在路上 11/22 17:00
→ chair209 : 身邊有人是行人沒走在斑馬線範圍內被開單，申訴成功 11/22 17:00
→ labiron : 卻選擇腳踩油門撞死人 這不是違規 是殺人 11/22 17:00
→ labiron : 被罰錢也只是剛好吧 邪惡的人有必要輕放嗎 11/22 17:00
→ labiron : 有人違規 你就有權利讓她涉險嗎？ 11/22 17:03
→ labiron : 需要駕照上路，手握殺人兵器的人是駕駛 不是行人 11/22 17:03
→ labiron : 闖紅燈是正義邪惡我不知道 但看到有人在路上 11/22 17:04
→ labiron : 卻踩油門是絕對的邪惡 11/22 17:04
→ labiron : 兩碼子事 行人闖紅燈跟你開車迫近行人 是兩碼子事 11/22 17:05
→ labiron : 你開車是執法機關嗎?你是法院？還是法務部？ 11/22 17:05
→ labiron : 如果今天看到違停 行人能去把車子砸了嗎 11/22 17:06
→ labiron : 他檔到我的路啦？ 還不是會吃毀損 11/22 17:07
→ labiron : 同樣道理嘛 你看到行人擋路還加速 就是刑責問題 11/22 17:07
→ labiron : 沒出事 只吃罰單 算駕駛好運 11/22 17:08
→ aqwe : 行人違規不代表你可以撞他...這不是私法正義 11/22 17:08
推 KingSccasher: 一句話 行人有絕對路權 11/22 17:08
→ XXXXG : Labiron你是不是都沒有遇到過台灣行人突然衝出來的 11/22 17:11
→ XXXXG : ，國外禮讓行人沒錯但國外行人也很少違規，台灣行人 11/22 17:11
→ XXXXG : 違規根本很難被抓 11/22 17:11
推 alwang : 國外行人很少違規XDDD 11/22 17:13
→ labiron : 我比較常遇到機車竄出來 行人竄出來大多是違停關係 11/22 17:13
→ labiron : 路口淨空哪裡會有死角讓你看不到行人 11/22 17:13
→ labiron : 老實說 到中南部真的會比較讓我提心吊膽 11/22 17:14
→ alwang : 行人違規 不可以撞=\=一定要讓 不讓=\=要撞 11/22 17:14
→ labiron : 但行人的速度不至於讓我有這種狀況 機車才可怕... 11/22 17:15
→ Ymie06 : 騎車讓過幾次橫跨雙黃線的行人差點被後車撞之後就 11/22 17:16
→ Ymie06 : 真的… 盡量了… 11/22 17:16
→ labiron : 到刷行人卡的地步 就是涉險啦 所以說被罰也合理 11/22 17:16
→ labiron : 刷卡行人99%也不會被罰啦 會被罰都是有正義人士檢舉 11/22 17:17
→ XXXXG : 但現行規定是行人違規還是要讓喔，至於會不會被追 11/22 17:17
→ XXXXG : 撞是你自己的問題 11/22 17:18
→ labiron : 被追撞 是後車未保持安全車距的問題 11/22 17:18
→ labiron : 又是另外一碼事 11/22 17:18
→ meisheep : 某樓說國外行人很少違規真的笑死XD 11/22 17:19
→ XXXXG : 那為什麼要其他用路人去負擔行人違規的潛在危險成 11/22 17:20
→ XXXXG : 本？要行人不違規現在真的很難 11/22 17:20
→ labiron : 行人違規有很多嗎？ 到底是誰造成誰的潛在風險 11/22 17:21
→ XXXXG : 奇怪我在歐美日都很少遇到行人違規啊，跟台灣比起 11/22 17:21
→ XXXXG : 來的話 11/22 17:21
→ labiron : 請你去路口走一圈 違停 超速 闖紅燈 沒打方向燈 11/22 17:21
→ labiron : 和行人闖紅燈的比例差多少? 少在那邊放大行人違規 11/22 17:22
→ XXXXG : 你如果有每天在路上開車就會知道了 11/22 17:22
噓 fascism078 : 那你開車違規我是不是也可以把你撞飛 11/22 17:22
→ Ymie06 : 台灣行人不走斑馬線橫跨馬路很常見吧？ 11/22 17:22
→ XXXXG : 車輛違規很好抓啊，有車牌一定有數據 11/22 17:22
→ labiron : 我知道啊 我每天出門看到行人闖紅燈一隻手數得出來 11/22 17:23
→ labiron : (桃園 台北通勤 11/22 17:23
→ XXXXG : 開車違規被撞是自己要負責任欸 11/22 17:23
→ XXXXG : 所以現在論點是行人最大，違規也無所謂？ 11/22 17:25
→ labiron : 沒啊 違規你可以下車報警 嗆他 叫他等等 11/22 17:26
→ XXXXG : https://www.businesstoday.com.tw/article/categor 11/22 17:26
噓 s88480 : 行人在斑馬線上是絕對路權你不知道嗎? 11/22 17:26
→ labiron : 你看到車輛超速 逼車 你會逼回去嗎 11/22 17:26
→ labiron : 就我所知只有底層人士會以暴制暴 11/22 17:27
推 arabeske : 公平一點，行人闖紅燈罰500，那司機沒有禮讓這位闖 11/22 17:27
→ arabeske : 紅燈的行人也應該只罰500,而且必須兩個都罰才成立 11/22 17:27
→ arabeske : ，不能只罰其中一個 11/22 17:27
→ XXXXG : 我下車報警還要先移到可以停車的地方，我就問哪個 11/22 17:27
→ XXXXG : 行人乖乖等在那被開單？ 11/22 17:27
→ labiron : 罰款不是這樣算的 行人闖紅燈冒的風險 和沒禮讓風險 11/22 17:28
→ labiron : 隨便都能想出來差距多大吧 11/22 17:28
→ XXXXG : 絕對路權不包含闖紅燈 11/22 17:29
→ s88480 : 不要吵什麼公平 開車跟行人的立場本來就不對等 11/22 17:30
推 TradePau : 行人闖紅燈也是6000就行 11/22 17:30
→ arabeske : 綠燈行紅燈停，除了盲人色盲之外，連這個都做不到 11/22 17:30
→ arabeske : 的話，那還是乖乖待在家，別出來禍害社會了 11/22 17:31
→ labiron : 先聲明我沒有贊成闖紅燈 但法律是維持秩序 不是對錯 11/22 17:31
→ labiron : 你在這邊炒對錯沒用 真的遇到常有人闖紅燈 11/22 17:31
→ s88480 : 絕對路權包含闖紅燈好不好 只要在斑馬線上 11/22 17:31
→ labiron : 就去要求執法機關加強執法 增派警力壓 11/22 17:31
→ labiron : 行人不爽有人違停違規 也是瘋狂檢舉啊 11/22 17:32
→ labiron : 法治社會不是看到別人違規 你就能對他為所欲為耶 11/22 17:32
推 aw962j : 能理解樓主的意思 11/22 17:34
→ XXXXG : 等等，不是說行人違規就要故意撞他誒 11/22 17:34
→ labiron : 但你看到人不放慢速度是什麼意思 11/22 17:35
→ labiron : 是把道路交通管理條例的位階擺在憲法保障的生命權 11/22 17:35
→ labiron : 之上嗎 11/22 17:35
→ s88480 : 只差在闖紅燈會被罰 但他還是絕對路權 車都要讓 11/22 17:36
→ labiron : 你一直無限放大 就會變成這種討論 11/22 17:36
→ XXXXG : 看到行人會放慢啊，誰沒事會要撞上去 11/22 17:36
→ XXXXG : 但行人闖紅燈變成只有照號誌行駛的車輛受罰這不合理 11/22 17:37
→ XXXXG : 吧 11/22 17:37
→ labiron : 所以我才論述看到行人闖紅燈 還不減速刷人卡 11/22 17:37
推 alwang : 激進派二元論 不讓就是想撞行人 所以一定要讓 11/22 17:37
→ labiron : 被罰我覺得合情合理 看你怎麼論述 因為刑法本來就有 11/22 17:38
→ labiron : 未遂和既遂犯 11/22 17:38
→ SSSONIC : 外國行人很少違規 XD 11/22 17:39
→ labiron : 如果道路交通管理條例的法源依據是為了避禍 11/22 17:39
→ labiron : 警察機關認為要開罰我也覺得合情理Y 11/22 17:39
→ XXXXG : 而且車禍判定行人闖紅燈沒有絕對路權喔 11/22 17:41
→ labiron : 我這邊沒有要論述撞不撞上 而是以行為去推論動機 11/22 17:41
推 sted0101 : 我遇過走對角闖紅燈的 太突然煞不住只好繞過 11/22 17:41
推 alwang : 如果是為了避禍 不應該拘限於穿越線上 行人隨意穿 11/22 17:41
→ sted0101 : 這樣被檢舉484會被罰6000 11/22 17:41
→ alwang : 越馬路難道就不會被撞死 不用立法要求車輛停讓? 11/22 17:42
→ labiron : 其實速限內大多也煞得住啦 只要行人還活著 你就告他 11/22 17:43
→ labiron : 試試看會怎麼判 我也很好奇 畢竟駕駛要主張損失 11/22 17:43
推 ccc101419 : 就算行人違規車輛當然還是得讓，不然故意碾過去免 11/22 17:46
→ ccc101419 : 責嗎？ 11/22 17:46
→ labiron : 說句老實的 道路交通只是條例 充其量就是維持秩序 11/22 17:47
→ ccc101419 : 這已經進入刑事過失的討論了，是否當下情況無法預 11/22 17:47
→ ccc101419 : 期且不及反應？只要駕駛有迴避或者煞車的可能，哪 11/22 17:47
→ labiron : 一堆駕駛講到行人就開始硬起來 把它當憲法 真好笑 11/22 17:47
→ ccc101419 : 怕是行人違規還是得讓，不然就會有責任 11/22 17:47
→ XXXXG : 是有行人全責的判例喔，不要賭 11/22 17:48
→ labiron : 沒錯 最正確的作法是依照法治程序 駕駛提高警覺 11/22 17:49
→ labiron : 不會有人說駕駛怎樣 11/22 17:49
→ labiron : 在道路上拚輸贏是最蠢的行為 11/22 17:50
→ tomsawyer : 限速50的市區道路很好煞啦 11/22 17:52
→ labiron : 只要在路上碰到違規人士 請都先把它當作猴子 11/22 17:54
→ labiron : 或無行為能力者 11/22 17:54
→ labiron : 不要隨便觸摸 11/22 17:55
推 gostt : 紅燈應該車號誌先行 在開始禮讓行人才符合台灣實際 11/22 18:08
噓 mysticz : 真可悲，無能政策，造成老百姓需要對立 11/22 18:08
→ gostt : 路況 政府相反做了 導致大塞 11/22 18:08
→ labiron : 誰管你們塞不塞車 政府錯最大的是縱容駕駛好嗎 11/22 18:09
→ labiron : 沒人敢真正想辦法阻止車流湧入市區 11/22 18:10
推 hlb5828 : 你就不要讓啊，油門踩下去輾過去啊，有人逼你讓？ 11/22 18:11
→ hlb5828 : ？ 11/22 18:11
推 sansiaman : 讓其實該讓，但是闖紅燈造成事故駕駛應免除刑責 11/22 18:15
噓 sswy : 可以不讓，反正你也不敢撞死 11/22 18:18
噓 henryc : 自稱古美門的法律程度就這樣？？ 11/22 18:20
→ labiron : 把塞車問題丟給行人是想笑掉誰的大牙 11/22 18:20
→ labiron : 行人闖紅燈也是有處罰條例 只是不好抓 11/22 18:23
→ labiron : 但這是警察機關的問題吧 跟駕駛讓不讓有什麼關係 11/22 18:23
→ paimin : 這個邏輯很棒 遇到砂石車闖紅燈建議堅持一下不要讓 11/22 18:24
推 alwang : 砂石車的邏輯很棒 台灣人已經巨大化跟砂石車一樣大 11/22 18:25
→ alwang : 砂石車很容易看到 莫名其妙闖紅燈的人怎麼看 11/22 18:26
→ labiron : 可以不要拿一些沒意義的譬喻來討論嗎 11/22 18:29
→ labiron : 人權立國的國家 本來就會從弱勢人權開始保障起 11/22 18:29
→ labiron : 這裡一堆反過來的邏輯 11/22 18:31
→ labiron : 寧可造成行人的生命權危險 也不肯讓 到底是什麼邏輯 11/22 18:31
→ exile4sih : 奇怪的想法，路上有東西就得撞上去嗎？ 11/22 18:40
→ offstage : 你可以撞上去啊，沒人阻止你吧 11/22 18:43
→ Arashi0731 : 你要怎麼分辨故意或不故意？ 11/22 18:47
噓 ming791218 : 你不覺得你說得東西很矛盾？看到闖紅燈的行人不用讓 11/22 18:58
→ ming791218 : ，又說不能故意撞上去，你不讓就是撞，就是故意撞上 11/22 18:58
→ ming791218 : 去了啊 11/22 18:58
推 leutk : 同意 先進國家對於這點也是保護守法的人而飛交通違 11/22 19:01
→ leutk : 規者 11/22 19:01
推 redmoon168 : 然後還有可怕的因病痛或老人想幫子孫中樂透的 11/22 19:10
→ druu : 在路上正常行駛還要預設別人違規行為真的很累 11/22 19:13
→ labiron : 這不是預設違規行為吧 純粹就是你看到人願不願意煞 11/22 19:24
→ labiron : 車讓他 這是反射動作吧 後續要什麼咎責罰款再說 但 11/22 19:24
→ labiron : 連煞車都不肯 只會喊他違規的人 不配為人 11/22 19:24
→ CORSA : 雖然說行人違規不代表可以撞 但這也不代表行人違規 11/22 19:36
→ CORSA : 就可以靠被撞受傷甚至致死來獲取大量的賠償財富 11/22 19:37
→ CORSA : 不然之前一堆經濟困難的靠在平交道上讓列車撞來獲取 11/22 19:38
→ CORSA : 列車駕駛的巨額賠償款 當然列車駕駛也被信賴保護原 11/22 19:40
→ CORSA : 則來保護不致於真的得要賠償違規闖越平交道的行人 11/22 19:40
推 ccc101419 : 信賴保護原則是公法上的概念，不是這樣用的 11/22 19:47
推 linja : 我支持禮讓行人，但說真的連日本也不會要駕駛過路 11/22 19:52
→ linja : 口減速因預期違規而減速，速差也是肇事主因之一 11/22 19:52
推 wto123 : 你看人家衝紅燈 撞下去啊，我賭你不敢啦。現在人在 11/22 19:58
→ wto123 : 國外 看到一些人闖紅燈也會停讓的，怕麻煩別學人開 11/22 19:59
→ wto123 : 車 11/22 19:59
→ new71050 : 講這個真的多講的 11/22 20:32
噓 joiedevivre : 你就停在落後地方的概念 去先進國家走走 11/22 20:40
→ joiedevivre : 小路口就算你紅燈 車就停下來給你先過了 難想像吧 11/22 20:41
噓 hank814028 : 闖紅燈行人也有法則阿，又不是無罪 11/22 20:49
噓 summersummer: 行人違規=汽車可以撞 你是天才 11/22 21:06
推 cavamina : 認同，不該讓行人有恃無恐，不該讓行人覺得自己違規 11/22 21:21
→ cavamina : 是對的 11/22 21:21
→ cavamina : 一樓真奇怪，你確定你隨時隨地都可以注意到突然違規 11/22 21:24
噓 ian41360 : 撞死他 撞死他 笑你不敢 11/22 21:24
→ cavamina : 衝出來的行人？一定來得及反應？你反應不用時間的？ 11/22 21:24
→ cavamina : 一堆闖紅燈的、闖雙黃線的、突然衝出來的、路中間慢 11/22 21:24
噓 m0936306306 : 你就不要下車 11/22 21:24
→ cavamina : 慢走的，一樓都沒看過？ 11/22 21:24
噓 Segal : 乾脆說看到違規臨停也能把人拖出來撞好了 11/22 21:27
推 vatog : 行人只能靠人臉辨識自動開罰，可是在台灣這種隨便 11/22 21:52
→ vatog : 的地方不可能實行。 11/22 21:52