※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1504315607.A.476.html
推 Chiardy: 道路撞擊變因太多，撞擊測試標準一致較有參考價值。09/02 09:32
推 hank99911: 同一標準下才看的出優劣09/02 09:39
推 applekiwi: 道路實測的撞擊部位 角度 力道 剎車狀況 有否繫安全帶09/02 09:41
→ applekiwi: 車子年份 以及車禍對手的型號 都太多差異09/02 09:42
推 hank99911: 道路實測確實是真實狀況 但看似同樣的車禍 也會因為當09/02 09:42
→ hank99911: 時狀況不同而有差09/02 09:42
→ applekiwi: 能有可信度的結論嗎?09/02 09:43
推 cystal: 好比前陣子KUGA被推撞 如果當下同樣力道撞擊 但沒推那麼遠09/02 09:44
→ cystal: 結果肯定不同09/02 09:44
推 qazxc312: 看車禍照片而定啊，這邊看圖說故事最會了09/02 09:48
推 hcshin: 全世界有史以來的任兩次車禍絕對不會出現完全一樣的撞擊條09/02 09:50
→ hcshin: 件，是要怎麼比較才客觀?09/02 09:50
推 arains: 同樣條件下才看得出差異09/02 10:06
→ delhouse: 紐約州立大學水牛城分校的教授做過研究 小車撞大車永遠09/02 10:07
→ delhouse: 小車輸 重量差多了 他結論是撞測看看就好09/02 10:07
推 justhandsome: 在本版要看牌子，如果是嚴懂神A先說鋁，別牌可能就09/02 10:08
→ justhandsome: 會變成“這種撞法那台都一樣”。沒有像馬三撞測的09/02 10:08
→ justhandsome: 什麼抖，佛，神A我是不會去信那個道路實測，不過很09/02 10:08
→ justhandsome: 多人會因為牌子去信，或不信。09/02 10:08
噓 l95566: 老實說 與其在意這些還不如多去拜拜祈求盡可能別碰到三寶09/02 10:11
→ l95566: ……09/02 10:11
噓 hubertchan88: 都有參考價值……沒撞測過的更讓人心驚膽跳……09/02 10:14
推 PauFrank5566: 你有讀過研究所嗎？ 你怎控制變因09/02 10:20
推 keroromoa: 看LOGO，T牌只要後面凹一下就算是進口的RAV4也會被說09/02 10:20
→ keroromoa: 是鋁09/02 10:20
→ PauFrank5566: 你路上亂撞測的G可以寫進paper嗎？09/02 10:21
→ keroromoa: 某牌就算A柱消失還是很硬，因為就算沒影片大家都會自09/02 10:24
→ keroromoa: 行補完時速180再硬的車都會撞成這樣09/02 10:24
推 ck517: 以我在北宜路開店看過的sample來說，每台車都是個案.09/02 10:27
推 BlacKlonely: 神A第一 車板一堆單一定很棒09/02 10:28
噓 michael0725: 納粉會跟你說道路實測才是王道 樓下納粉貼一下U6翻09/02 10:28
→ michael0725: 落山谷的照片09/02 10:28
→ dferww55: 都有不足，比較大撞小，小的可能較吃虧，撞測看不出來09/02 10:32
噓 MunezSu: 依本版經驗是只有頭又大被撞爛的實測才有參考價值09/02 10:37
推 dondon0419: 小車不一定輸吧 小面積smart撞老賓就贏了09/02 10:41
→ colin79813: 那福特在高速公路被大車撞也能車體不變型嗎?09/02 10:47
推 quicknick: 要比當然是拿量級相近的相比,小客車就跟小客車比09/02 10:50
推 sai1268: 如果是很多車要一起量化比較的話，道路撞測就無法了，條09/02 10:51
→ sai1268: 件變化太多09/02 10:51
→ quicknick: 偏偏鋁罐系列銷售前幾名的車,十次撞有八九次都輸09/02 10:52
→ quicknick: 還是你要跟我說路上的變因剛好都不利於神A?09/02 10:56
→ quicknick: 不要再掩耳盜鈴欺騙自己了
噓 ganninian: 想為自己愛車說話? 09/02 11:13
推 dondon0419: 剛性好可以越級打怪。鋁罐只能欺負紙糊的09/02 11:14
推 deer5577: 撞測比的是相對好壞，條件當然要一樣才有參考價值09/02 11:19
→ deer5577: 不然有人會拿鋁罐輕凹、雙B扁掉的車跟你講鋁罐安全09/02 11:20
→ a9564208: 沒辦法再現的狀況要怎麼比較？09/02 11:27
推 firelin: 全部都是參考而已09/02 11:27
推 Anddyliu: 國瑞汽車只能跟印度車廠比09/02 11:30
推 mutom: 我們都用頂貨櫃實測 09/02 11:46
推 JLintopPG: 還要考慮一個因素就是有些車廠會特別針對撞測項目強化09/02 12:06
→ JLintopPG: 這樣其實就會有點失準 09/02 12:06
推 scelerisque: 當然是撞測，請支持設立TNCAP 09/02 13:05
推 justhandsome: 車商挑部位強化也沒辦法，至少還有強化，敢送測還 09/02 13:17
→ justhandsome: 可以比較...有的根本連測都沒有，更糟。 09/02 13:17
→ roccqqck: 撞側項目很多ㄟ 正撞 側撞 斜撞 滾翻 都加強很棒了齁 09/02 14:28
噓 hn13309482: 文組 09/02 15:21
推 artiller: 道路實撞只能看有沒有人掛彩甚至死亡而已 09/02 16:00
→ artiller: 所以比較的是一個統計結果，但也不夠客觀 09/02 16:00
→ artiller: 畢竟買smart跟買M3的開車習性也差很多 09/02 16:01
→ artiller: 所以雖然撞測有作弊機會，但已經把變因控制到最小了 09/02 16:02
→ lovefriend: 撞測是大家在同樣條件下的測試結果 09/02 21:44
→ lovefriend: 這個結果比較有比較的意義 09/02 21:44
→ lovefriend: 當然撞測是最基本的 如果基本的都拿不好 道路實測遇到 09/02 21:45
→ lovefriend: 大條的肯定也是慘兮兮阿!!! 09/02 21:45
推 cbshu: 測試需要標準化才有所依據，然而一直增加測試項目的目的就 09/03 11:47
→ cbshu: 是為了能夠更貼近真實狀況。 09/03 11:48
推 teardropbox: 我去大碩補習考到學校 不代表我就理解 只是會應付 09/03 19:30
→ teardropbox: 考試 09/03 19:31
推 stevely: 在一定的標準下 撞出來就有參考價值無誤 09/04 04:05
→ stevely: 但是誰也沒辦法確保 當遇到車禍時的撞擊變因跟測試時一樣 09/04 04:05