※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675285786.A.66E.html
推 aegis43210 : 俄羅斯要針對德國也只會是貿易戰，北約和美國的確不 02/02 05:13
→ aegis43210 : 會去幫 02/02 05:13
推 quanhwe : 蘇利文還在肖想議和 02/02 06:03
→ kevin820308 : ㄏㄏ 土地換和平，美國怎不換 02/02 06:05
→ kevin820308 : 多換幾次烏克蘭就滅國了 當人家智障 02/02 06:05
推 dos01 : 老實說 光是匿名德國官員這種來源 就超可不信的 02/02 06:10
推 dos01 : 而且這種論調 跟之前喊說美國希望一直打下去的論點 02/02 06:14
→ dos01 : 根本互相矛盾 02/02 06:15
推 boy1031 : 沒有打到俄國割地賠款的話，那就是假裝停手，5年後 02/02 06:15
→ boy1031 : 再來一次，每次吃掉10萬平方公里的土地，30年內總 02/02 06:15
→ boy1031 : 能滅國。那國際就沒秩序了，人人造核彈威嚇，大家 02/02 06:15
→ boy1031 : 都把地球拖下水最快 02/02 06:15
→ zqgk2001 : 不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完 02/02 06:24
→ zqgk2001 : 故曰弊在賂秦也。 02/02 06:25
→ zqgk2001 : 今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢。 02/02 06:25
→ zqgk2001 : 暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急 02/02 06:27
推 jess730612 : 德國媒體引述德國匿名官員知道美國問烏克蘭割地可否 02/02 06:34
→ jess730612 : 這繞是在繞毛線嗎 為啥德國媒體比美國媒體消息靈通 02/02 06:36
推 Tsukasa0320 : 蘇利文哈哈 02/02 06:55
→ HCYPMGO : 烏克蘭的和平只能建立在俄羅斯削減軍備的基礎上~ 02/02 07:03
→ booklife : 說個笑話：蘇利文 02/02 07:17
推 kexfj : 認知作戰被滲透最嚴重的德國，哈欠 02/02 07:33
推 kuroro94 : 不要臉的獨裁者會得寸進尺 02/02 07:43
推 ARCHER2234 : 笑死，蘇利文要對付中國XD 02/02 08:05
推 berserkman : 割肉餵老虎，然後期待老虎改吃素，這不是白痴是什麼 02/02 08:06
推 frozenmoon : 德媒爆料美國的話，不太相信 02/02 08:09
→ frozenmoon : 美國比較可能的是詢問雙方有無談和停戰的意願 02/02 08:10
推 DDG114514 : 匿名官員來源有比波蘭路人淡水阿嬤馬祖托夢可靠嗎 02/02 08:21
推 mukuro : 蘇利文是不是被當笑話了XD… 02/02 08:25
推 ARCHER2234 : 反正就是德國為了舔俄和談什麼幹話都能掰 02/02 08:29
推 tony121010 : 蘇利文不意外 02/02 08:50
→ chiangdapang: 以地事俄，如抱薪救火，薪不盡，火不滅 02/02 09:04
推 nail5566 : 金門換和平，要嗎? 02/02 09:33
→ geordie : 金門能換金門不被中國打的和平，但是台灣還是要被 02/02 09:41
→ geordie : 中國打的 02/02 09:41
推 starcow : 看看金門選出來的陳玉珍,我是支持金門換台灣獨立 02/02 10:18
→ sunrise2003 : 一講是蘇利文提議的，可信度都增加了 02/02 10:26
推 a186361 : 蘇利文說要專心對付中國？笑死 02/02 10:27
→ ifififif : 樓上戰自己國家的人很會齁！外島以前擋多少共匪的 02/02 10:27
→ ifififif : 炮火！讓你可以在這說嘴？ 02/02 10:27
→ a186361 : 鬼才信 02/02 10:27
→ ifififif : 我是指St… 02/02 10:27
→ a186361 : 我是說鬼才信蘇利文 02/02 10:28
推 freeblizzard: 依中國的尿性 應該是金門要了 台灣也要一起奉上 02/02 10:30
→ freeblizzard: 會說要用金門換和平的 建議看看這部影片 02/02 10:36
→ freeblizzard: https://youtu.be/Y6yFMtdrVVg 02/02 10:37
→ freeblizzard: 金門幫台灣擋了所有阿共的炮火 台灣在經濟起飛的年 02/02 10:40
→ freeblizzard: 代 金門在戰時管制 台灣能有今天 金門就算沒功勞 也 02/02 10:40
→ freeblizzard: 絕對有苦勞 敵人已經夠強大了 實在不應該在國內找敵 02/02 10:40
→ freeblizzard: 人 02/02 10:40
→ jasonlynn : 傾中路線終究會走上烏惡戰爭的老路> 克里米亞換和平 02/02 10:50
→ jasonlynn : > 烏東四省自治 >北約東擴 俄羅斯決定代管烏克蘭 02/02 10:51
→ jasonlynn : 要拿我國固有管制區域來換和平? 02/02 10:51
→ jasonlynn : 在台灣的投降派真的越走越回頭了, 居然有臉提出 02/02 10:51
→ jasonlynn : 金馬離島換和平, 淪落到此地步 02/02 10:52
→ suntex01 : 蘇利文就 童軍啊 看看就好 02/02 11:09
推 a36464 : 面對中國這種大惡霸，就算是再爛的地也一寸不能讓， 02/02 11:21
→ a36464 : 這是國家尊嚴的底線 02/02 11:21
推 berserkman : 金門人自己可以選擇，如果選出來的是投共派也尊重 02/02 11:27
→ berserkman : 若金門想脫離中華民國，卻硬把金門綁住，不就像中共 02/02 11:29
→ berserkman : 對台灣的態度一樣？所以我認為要讓金門人自己決定 02/02 11:29
推 poikz : 現在中華民國的有效管轄領域包含金門 02/02 11:47
→ poikz : 那中共現在的有效管轄區域有包括台灣? 02/02 11:47
→ poikz : 沒有的話 何來『不就像中共對台灣的態度一樣？』這 02/02 11:47
→ poikz : 說法? 02/02 11:47
→ poikz : 這說法反而是在暗示台灣現在就在中共的管轄之下 02/02 11:49
推 berserkman : 我意思是無論是否在管轄之下，都要尊重該地區人民 02/02 11:55
→ berserkman : 的想法 02/02 11:55
→ poikz : 現在在中華民國管轄下的地區都沒辦法自己決定要不要 02/02 11:55
→ poikz : 脫離 02/02 11:56
→ poikz : 檯面上有法條依據可以讓你合法脫離嗎? 02/02 11:56
→ poikz : 沒有法律依據 所謂的尊重意願有何意義? 02/02 12:01
推 poikz : 英國脫歐都還要經過公投通過才行 你今天要變更領土 02/02 12:09
→ poikz : 範圍 可以在沒有法條、沒有經過合法的程序下進行嗎? 02/02 12:09
→ poikz : 既然自詡是民主法治國家 那就請依法行事 02/02 12:10
推 jyekid : 蠻像美國作法 嘗試停火和談 調停不成 加強援烏支援 02/02 12:16
推 jyekid : 覺得金門對戍守台澎有功的 在金馬淪陷後募兵攻回金 02/02 12:18
→ jyekid : 馬 對了 照前面邏輯 大陳島也對防禦台澎有助益 怎 02/02 12:18
→ jyekid : 麼好像很多人忘記了 02/02 12:18
推 holisea175 : 白話:德國不提供坦克都是美國害的 02/02 12:21
→ jyekid : 因為你們中學教科書沒寫進大陳島撤退 意思是未來透 02/02 12:21
→ jyekid : 過教科書學習歷史的下一代倘若對金馬的概念也只是 02/02 12:21
→ jyekid : 一個名詞 將會跟現在的人忘了大陳島一樣 02/02 12:22
→ jyekid : 老話一局 覺得金馬是我國領土對台澎非常重要 請在 02/02 12:24
→ jyekid : 中共侵略時主動買船票前往或是在戰後募兵向中國討 02/02 12:24
→ jyekid : 回來 如果中國攻台澎不成 勉強收回福建省金馬 表示 02/02 12:24
→ jyekid : 仍有斬獲應該可以預期 02/02 12:24
→ jyekid : 句 02/02 12:25
推 jess730612 : 寫一大堆問一大堆 不了解法規就算了 連查也不願意 02/02 12:26
→ jess730612 : 公民投票法主權變更明明就有專條處裡 第16條就是 02/02 12:26
→ jess730612 : 當初立法為了避免濫用公投法 主權公投由總統發動 02/02 12:26
→ jess730612 : 第16條-1當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞 02/02 12:26
→ jess730612 : 總統得經行政院院會之決議，就攸關國家安全事項， 02/02 12:27
→ jess730612 : 交付公民投票。 02/02 12:28
→ driver0811 : 不曉得普神會不會歷史翻版，像威廉二世一樣 02/02 12:28
→ jess730612 : 主權變更事項 明明就可以公投 主權包含國名國土變更 02/02 12:28
推 dearjohn : 都拒絕是正常的~美國要想想姑息主義下結果會如何。 02/02 12:30
推 DDG114514 : 請尊重金門人的民意，他們想當哪國人台灣人不該干涉 02/02 12:41
推 poikz : 第16條-1有構成要件 可以無視? 02/02 12:45
→ poikz : 現在是都沒在管"構成要件"這回事嗎? 這麼隨便? 02/02 12:46
→ poikz : 第16條-1有授權總統可以依民意 任意發動? 02/02 12:46
推 jess730612 : 只要中共不放棄武力犯台 構成條件一直都在弓弦上阿 02/02 12:48
→ jess730612 : 而且主權公投唯一只能由總統發動 沒有第二條路就醬 02/02 12:49
→ jess730612 : 除非再修法 不過公投法修法修的太頻繁上一次108年 02/02 12:49
→ jess730612 : 構成條件總統發動行政院同意 行政院還不能主動發動 02/02 12:52
→ jess730612 : 總統"得"經行政院院會之決議 法律用語 "得應須或且" 02/02 13:05
→ jess730612 : 得還不是必備條件 論法行政院同不同意 總統都能發動 02/02 13:05
推 poikz : 第16條-1 是只能就國家安全事項進行公民投票 02/02 13:31
→ poikz : 沒有寫可以變更主權領土 02/02 13:31
→ poikz : 第二條適用事項沒寫入 哪來可以主張變更領土主權? 02/02 13:32
→ poikz : 黃國昌當時還出來罵這是打假球 新聞還有人記得嗎? 02/02 13:33
推 jess730612 : 我也不負責跟你解釋法條 修法時討論很多了 02/02 13:34
→ jess730612 : 這麼多討論 報紙社論 法界研討 講到都膩了 02/02 13:34
→ jess730612 : 說真的你今天像發現新大陸一樣 修法時都討論到膩了 02/02 13:36
→ jess730612 : 最後藍色都說鳥籠公投 沒半個質疑16條不是主權公投 02/02 13:38
推 poikz : 討論歸討論 難道"討論"就可以代替實際法條了? 02/02 13:39
→ poikz : 那現在是以誰的"討論"為依歸? 02/02 13:39
→ jess730612 : 你應該很年輕或是不住台灣 不然公投法怎麼這麼不熟 02/02 13:40
→ jess730612 : 當時版本非常多 民進 國親 台聯 政院 都有版本 02/02 13:42
→ jess730612 : 蔡公投的版本還沒得到民進黨支持 真的討論到煩 02/02 13:43
推 poikz : 我只想知道哪方的"討論"才是正確的依據? 02/02 13:44
推 jess730612 : 請自行wiki好嗎 告訴你法條 還要包教會你喔 ~蛤 02/02 13:47
推 poikz : 或者這樣講 黃國昌對這條的認知 進而給出了打假球的 02/02 13:48
→ poikz : 結論 請問這是代表主權領土可以變更的說法嗎? 02/02 13:48
推 jess730612 : 是不是伸手牌伸習慣了能不能自己了解 不能 人生重啟 02/02 13:49
推 poikz : 你不用教會我什麼 我也沒有要仰賴你 我只是好奇 02/02 13:52
→ poikz : "討論"可以當做符合構成要件 那是以誰的"討論"為準? 02/02 13:52
推 jess730612 : 以立法討論為主 請參閱立院公報 方向給你了 02/02 13:54
→ jess730612 : 你來不及參與 至少從立法宗旨先了解可以嗎 02/02 13:55
→ jess730612 : 立院代議士逐條討論每一句話都會進立院公報 02/02 13:56
→ wulaw5566 : 美國都早就承認以色列強佔的敘利亞戈蘭高地是以色 02/02 13:56
→ wulaw5566 : 列領土，武力佔領擴大國土的古典方式早就復興了。 02/02 13:56
推 poikz : 來而不往非禮也! 我也來指引一下方向好了 免得被講 02/02 15:00
→ poikz : 伸手牌外 還被暗示該早早重啟人生(? 02/02 15:00
→ poikz : 憲法第四條第5項寫什麼 02/02 15:00
→ poikz : 公投法的位階可以凌駕憲法? 大家都覺得可以 那就 02/02 15:01
→ poikz : 可以沒問題 但顯然不是吧 02/02 15:01
→ poikz : 說總統可以援用公投法16條 變更主權領土 這根本就是 02/02 15:06
→ poikz : 自己想像出來的 自己賦予總統這權限嗎? 02/02 15:06
推 jess730612 : 公投法主權公投只是總統發動 公民投票是直接民權 02/02 15:17
→ jess730612 : 都要住民自決了 你還在憲法喔 國際推翻憲法N朝共和 02/02 15:17
→ jess730612 : 你是不是以為國民大會凌駕憲法凌駕公民投票? 02/02 15:19
推 poikz : 都說公投效力相當於法律 但那終究只是一般法律位階 02/02 15:19
→ poikz : 一般法律不能凌駕憲法 我真心認為這應該是常識沒錯 02/02 15:19
→ jess730612 : 就算國民大會還只代議而已現已裁撤 公投是直接民權 02/02 15:20
→ jess730612 : 全民公投不要這部憲法 這部憲法就毫無作用 02/02 15:21
→ jess730612 : 全國公民想直接民權 就是想創一部憲法都是可以的 02/02 15:22
→ jess730612 : 所以公投不要中華民國憲法你難道把全國人民都殺了嗎 02/02 15:24
→ poikz : 我看不懂你在寫什麼? 可以不要現行憲法 02/02 15:29
→ poikz : 要一部新憲法 沒問題啊! 但按照程序正義 是不是要先 02/02 15:29
→ poikz : 把新憲法的制定規則寫入現在的憲法中? 不然你哪來的 02/02 15:30
→ poikz : 依據可以訂新憲法? 現在又不是草莽揭竿而起的年代 02/02 15:30
推 jess730612 : 所以先全民公投要不要這部憲法 這就是一個程序阿 02/02 15:32
→ jess730612 : 總統發動全民公投到底是怎樣讓你覺得這不是程序正義 02/02 15:34
→ jess730612 : 直接訴諸民權票票等值了 還有比這更直接的民權嗎? 02/02 15:35
→ poikz : 爸媽可以決定要不要生小孩、啥時生小孩? 02/02 15:37
→ poikz : 你的主張就是應該由小孩來決定父母能不能出生、何時 02/02 15:38
→ poikz : 出生 02/02 15:38
→ poikz : 你稱這個叫程序正義 我別過頭不忍卒睹 02/02 15:39
推 jess730612 : 不要鬼扯行嗎? 住民自決一直是國際上能認可最大民意 02/02 15:40
→ poikz : 原話奉還 你真的不要再鬼扯了 如果真的有心要討論的 02/02 15:48
→ poikz : 話 02/02 15:48
推 jess730612 : poikz:爸媽可以決定要不要生小孩、啥時生小孩? 02/02 15:49
→ jess730612 : 這跟公民投票有什麼關係? 02/02 15:49
→ jess730612 : 這是不是鬼扯? 是吧 02/02 15:50
→ poikz : 所有法律都是遵從憲法架構產生的 法律到底要怎樣主 02/02 15:51
→ poikz : 張把它生下來的憲法應該廢棄? 02/02 15:51
推 jess730612 : 不會比喻其實可以不用比喻因為這論述也沒比較通順阿 02/02 15:52
→ jess730612 : 還不如說一家公司 股東想決定換招牌 還比較類似 02/02 15:52
→ jess730612 : 當時公司註冊發發發 若干年股東覺得俗想叫小清新 02/02 15:54
→ poikz : 如果把產生這條法律的憲法廢棄 那靠這憲法產生的法 02/02 15:54
→ poikz : 律還有合法性? 02/02 15:54
→ jess730612 : 那就股東大會來投票阿 能過就改阿 02/02 15:55
→ poikz : 這個不是改名字可以比喻的 不會比喻就不要比喻 02/02 15:55
→ jess730612 : 憲法沒有產生任何新法律 法律都是新民意代議士創的 02/02 15:56
→ jess730612 : 沒有一條法律是憲法創出來的 拜託你了 02/02 15:56
→ jess730612 : 法國憲法都第幾共和了 推翻憲法跟炒菜一樣 02/02 15:58
→ poikz : 我也拜况你了 所有的法律都是在憲法架構下產生的 02/02 16:00
→ poikz : 我前面就這樣講的 不要給我戴帽子了 02/02 16:00
推 jess730612 : 甚麼帽子直說? 02/02 16:00
→ poikz : jess730612 : 沒有一條法律是憲法創出來的 拜託你 02/02 16:01
→ poikz : 這是啥意思? 不是戴帽子? 02/02 16:02
推 jess730612 : 所以這句話是甚麼帽子? 我論述自己話 02/02 16:03
→ jess730612 : "沒有一條法律是憲法創出來的" 論述 02/02 16:04
→ poikz : 不是在暗指我不知道憲法沒創造法條? 我誤會了? 不像 02/02 16:04
→ jess730612 : 完全不能理解你思維 這樣就戴你帽子了????? 02/02 16:05
→ poikz : 論述自己的話又何必拜托我? 要拜托我什麼? 02/02 16:06
推 jess730612 : 拜託你你要扯甚麼父母就這樣 02/02 16:07
→ poikz : 這樣喔! 那句子裏怎麼沒"父母"字樣 反而是"沒有一條 02/02 16:10
→ poikz : 法律是憲法創出來的 拜託你了" 你的表述能力應該要. 02/02 16:10
→ poikz : 更清楚明瞭才行 02/02 16:11
→ poikz : 我不介意跟你抬槓 只是你前面給我"方向" 我要還給你 02/02 16:23
→ poikz : 我沒拿來用 所以我應該也不用重啟人生對吧(? 02/02 16:23
推 jess730612 : 所以立院公報你看完了嗎? 02/02 16:29
→ jess730612 : 能理解立法宗旨嗎? 02/02 16:30
→ poikz : 就說我沒拿來用了 你是在...? 02/02 16:33
→ poikz : 但是就學校教授教的 位階低的不能逾越比它高的 02/02 16:33
→ poikz : 公投是直接民意展現沒錯 但那只能處理一般法律命令 02/02 16:36
→ poikz : 它無權上昇到去解決憲法問題 02/02 16:37
→ poikz : 還有一個很重要的問題: 公投法就沒把這類題目納入適 02/02 16:52
→ poikz : 用範圍 那你又要如何用公投法來主張訂立新憲法這事 02/02 16:52
→ poikz : 法律本就有適用範圍和適用對象 不在法律適用範圍內 02/02 16:59
→ poikz : 卻硬要用 這點令我覺得很困惑 02/02 16:59