※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701054823.A.19E.html
推 mudmud : 推個 11/27 11:29
推 jay9968 : 推，但他就已經死認「火箭比火砲優秀」了，沒在管戰 11/27 11:42
→ jay9968 : 術目的跟武器本質的區別，就別說火協與配轄的必要性 11/27 11:42
→ jay9968 : 了。 11/27 11:42
推 geesegeese : 戰術理論有問題（x)沒有戰術有啥打啥（0） 11/27 11:47
推 EYESOFDARKKE: 歷史累積幾百年的兵種，技術及戰術還不斷與時俱進 11/27 11:47
→ EYESOFDARKKE: ，真的是一個相當複雜的體系啊。 11/27 11:47
→ geesegeese : 反正通通讓船無法登陸就行了 11/27 11:47
推 jason748 : 看個烏惡戰爭影片就覺得海馬斯無敵身管火炮是垃圾 11/27 11:49
推 gk1329 : 有錢誰不想百萬顆海馬斯 問題是沒錢= = 11/27 11:53
→ gk1329 : 連美國都不可能這樣用錢的 11/27 11:53
→ gk1329 : 再說運補也是問題 火砲體積小多惹 11/27 11:54
推 bloodalone : 推 11/27 12:01
推 jerrylin : 無人機裝火箭彈就是遊蕩彈藥啊 11/27 12:01
推 ryannieh : 不是砲兵理論有問題，是有些人（我不是說你）不想/ 11/27 12:04
→ ryannieh : 不願/不敢做美式教範下看起來沒有的東西（其實有， 11/27 12:04
→ ryannieh : 只是老美全部包在支援火力的範疇下運作）。問題是， 11/27 12:04
→ ryannieh : 如果臺灣有辦法call到一票ooxx來反登陸，今天就換臺 11/27 12:04
→ ryannieh : 灣去反攻大陸了好嗎？ 11/27 12:04
→ ryannieh : 某J你又在造謠，我是哪裡有講「火箭比火砲優秀」？ 11/27 12:06
推 jobli : 不是,不敢不想不願用美式教範外的東西,是你現在加減 11/27 12:09
→ jobli : 乘除都用不好,然後要去自己開發高等數學理論? 11/27 12:09
推 miname : 哪一國的教範像r那樣用火箭炮？還是你認為自己是全 11/27 12:11
→ miname : 球最聰明的人？ 11/27 12:11
推 iceonly : 要用火箭砲兵取代榴彈就像蓋機場取代捷運一樣，不是 11/27 12:20
→ iceonly : 因為都能載人就有互相取代性 11/27 12:20
推 ryannieh : 笑死，全世界不用美式教範的國家那麼多，到底他們是 11/27 12:40
→ ryannieh : 自認自己比較高級，還是根本就覺得自己用不起？ 11/27 12:40
→ a5mg4n : 美軍也有師砲兵直接用火箭版UH-1代替的案例 11/27 13:12
推 lljjfrdr1 : 烏克蘭並不是只有海馬斯而已.... 11/27 13:13
→ a5mg4n : 美軍在伊拉克也有用M270隨時反砲兵 11/27 13:13
→ lljjfrdr1 : BM21冰雹、BM30龍捲風同樣有在用.... 11/27 13:13
→ huckerbying : 問題在於火箭再怎麼精準優秀，永遠比鐵炸彈來得貴 11/27 13:14
→ huckerbying : 啊 11/27 13:14
推 lljjfrdr1 : 尤其旅級別BM21冰雹，基本長期出現俄烏雙方..... 11/27 13:15
推 lljjfrdr1 : 台灣適不適合BM21，其實還真不好說.... 11/27 13:16
→ lljjfrdr1 : 但基本上美軍是沒有BM21類似定位的武器、已經概念 11/27 13:17
→ lljjfrdr1 : 的.... 11/27 13:17
→ scotch : 沒有人完全反對旅級加一點火箭，只是這限制在於預算 11/27 13:24
→ scotch : 。 11/27 13:24
→ scotch : 在美國旅往上有師砲兵，國軍旅往上有指揮部，也有對 11/27 13:28
→ scotch : 應的砲兵，只是他就是想只讓砲指當戰略砲兵不做臨級 11/27 13:28
→ scotch : 性反舟波，為什麼？ 11/27 13:28
→ scotch : 臨機性 11/27 13:28
→ scotch : 他自己也說是有這個任務就是一定要嫌速度慢，這個速 11/27 13:31
→ scotch : 度慢的問題只要擺資料鍊就能改善，何苦讓旅砲兵變師 11/27 13:31
→ scotch : ？ 11/27 13:31
→ scotch : 然後戰略砲兵繼續M110和妥善率崩潰的舊雷霆2000 11/27 13:32
推 Brioni : $$$$$$$$ 11/27 13:41
→ Brioni : 思考建軍還是務實點比較好，台灣不產石油 11/27 13:41
推 Brioni : 至於無人機還要掛火箭彈….彈道計算、承重、穩定性 11/27 13:44
→ Brioni : 、尾焰…. 11/27 13:44
→ Brioni : 買武器這事大致上美軍給什麼我們就收什麼，講得天花 11/27 13:47
→ Brioni : 亂墜也不會突然冒出1000套海馬斯 11/27 13:47
→ Brioni : 不如思考兩軍在城鎮中交戰時砲兵如何支援 11/27 13:48
→ jason748 : 烏軍旅級火炮群有多管火箭但也有兩個營身管火炮阿 11/27 13:49
→ jason748 : ryan被酸是因為他要旅級全用多管火箭 火炮打散到營 11/27 13:50
→ jason748 : 超越俄軍BTG的天才 11/27 13:50
推 a5mg4n : 雖然美軍沒有BM-21同等品，但至少冷戰時德軍和日本 11/27 13:55
→ a5mg4n : 自衛隊都有 11/27 13:55
→ a5mg4n : 台灣現在每天都在生產石油，而且石油品質不差 11/27 13:56
推 ryannieh : 我又什麼時候說要繼續用M110了？？？ 11/27 14:11
→ ryannieh : 不要自己腦補好嗎？我可是主張全部換掉，至於是要換 11/27 14:12
→ ryannieh : 成全部多管火箭（雷霆或HIMARS)，或者一部分火箭一 11/27 14:12
→ ryannieh : 部分52/58倍徑砲那是另外的問題了 11/27 14:12
→ Gdiaofuta : M110A1是軍團砲兵跟旅毫無關係，上次M110編制在旅 11/27 14:26
→ Gdiaofuta : 砲兵都已經是裝甲獨立旅的年代了，也就是精實案前. 11/27 14:26
推 BearTbaby : 推 11/27 14:26
→ Gdiaofuta : .... 11/27 14:26
推 scotch : 你要營級以上全換，能在預算限制下又要快又不像榴彈 11/27 14:29
→ scotch : 會有新彈藥空窗，只能說建軍大師就是你 11/27 14:29
→ scotch : 馬英九是要多慘烈才能只買三營減編無導引火箭發射器 11/27 14:30
推 ryannieh : 你知道為什麼買飛彈不像買砲彈那樣會出現缺口嗎？因 11/27 15:07
→ ryannieh : 為砲彈全世界現在都缺，你根本補不到貨，這是其一； 11/27 15:07
→ ryannieh : 而且要買一定是一次買上上百萬發，現在一發的現價從 11/27 15:07
→ ryannieh : 一千多鎂到好幾千鎂都有，你沒分上十幾年買根本沒辦 11/27 15:07
→ ryannieh : 法，這是其二 11/27 15:07
→ cookingcat : 那個是現在阿…轉過來如果是火箭彈大賣缺貨是不是 11/27 15:13
→ cookingcat : 換砲彈供量充足了 11/27 15:13
→ ryannieh : 其三是臺灣早就已經在生產多管火箭，改裝所需的火箭 11/27 15:14
→ ryannieh : 引擎不虞匱乏；其四是需要的火箭量根本沒那麼多，帶 11/27 15:14
→ ryannieh : 導引次彈頭的火箭一枚估計30萬鎂（以16枚次彈頭估計 11/27 15:14
→ ryannieh : ），一千枚也不過3億鎂，臺灣買火箭的預算分三個年 11/27 15:14
→ ryannieh : 度就買完了 11/27 15:14
→ Gdiaofuta : 國造155一枚才9000拿三億來比是藍腳比雞腿嗎...... 11/27 15:25
→ scotch : 火箭要多少錢？這是個好問題。https://shorturl.at/ 11/27 15:28
→ scotch : bvwJQ 11/27 15:28
→ scotch : https://shorturl.at/bvwJQ 11/27 15:29
推 Gdiaofuta : 哪怕是德國生產的155一枚開價也只有9萬，到底是要 11/27 15:29
→ Gdiaofuta : 比什麼 11/27 15:29
→ scotch : 次彈頭16枚？這武器不存在啊。 11/27 15:29
→ scotch : 所以連研發費都還要 11/27 15:29
→ scotch : 再來載體火箭如果無導引，就像我之前說的誤差是射程 11/27 15:31
→ scotch : 的1.4%，次彈械能補多少？ 11/27 15:31
→ scotch : 如果載體火箭要導引那就是新造 11/27 15:31
→ scotch : 現在科科院做的據說是一枚導引火箭彈載四枚導引子彈 11/27 15:32
→ scotch : 。 11/27 15:32
→ cookingcat : 光43跟58的火箭營都還沒編滿是不是還要考慮接裝時 11/27 15:35
→ cookingcat : 間的長短？ 11/27 15:35
→ scotch : 然後18*7*6（假設是科科院新火箭裝6枚）=756 11/27 15:41
→ scotch : 縮到14也打不到兩輪 11/27 15:42
→ scotch : 記錯，新火箭彈能上8枚，所以18*7*8，連一輪都不夠 11/27 15:50
推 ryannieh : 你去哪生國造的M107? 要建新的生產線等等通通都要錢 11/27 16:29
→ ryannieh : 好嗎？一枚9000那已經是不知道多少年前沒算固定成本 11/27 16:29
→ ryannieh : 折舊等等的數字了 11/27 16:29
→ ryannieh : …90000臺幣不是要三千鎂，買100萬枚就要1000億臺幣 11/27 16:32
→ ryannieh : 了… 11/27 16:32
→ ryannieh : 載體火箭不用新造啊！就算新造，造1000枚時間也比你 11/27 16:34
→ ryannieh : 造砲彈快多了 11/27 16:34
推 ryannieh : 啊如果很介意上架數可以打幾次、有幾個導引次彈頭， 11/27 17:04
→ ryannieh : 那我們就都保守來算嘛！我們就算一發火箭有4枚導引 11/27 17:04
→ ryannieh : 子彈頭，一枚火箭算15萬鎂好了，生產2000發也不過3 11/27 17:04
→ ryannieh : 億鎂。兩千枚太少嗎？一枚火箭算摧毀一個目標，2000 11/27 17:04
→ ryannieh : 枚也是2000個目標欸 11/27 17:04
推 miname : 四個導引彈頭的火箭只要15萬美？你去開發賣給全世界 11/27 17:09
→ miname : 會大賺一筆 11/27 17:09
推 cookingcat : 造砲彈速度比火箭彈還快吧 11/27 18:37
推 miname : 一根m31 GMLRS就要近17萬鎂，你魔改四導引彈頭售價 11/27 18:38
→ miname : 還更便宜 11/27 18:38
推 cookingcat : GMLRS年產量才要從6000往1萬4跑，榴彈從月產量1萬4 11/27 18:59
→ cookingcat : 往9萬邁進。請問產量哪有比砲彈還快？ 11/27 18:59
推 ryannieh : 導引次彈頭本來就差不多這錢。CBU97一共16個次彈頭 11/27 19:07
→ ryannieh : 大約30萬鎂，Bonus導引砲彈兩個次彈頭要四萬鎂。4個 11/27 19:07
→ ryannieh : 次彈頭算16萬已經是高估了。 11/27 19:07
→ ryannieh : 烏克蘭戰場上，烏克蘭一天消耗7000發左右砲彈，俄羅 11/27 19:11
→ ryannieh : 斯是三到四倍以上，你生產速度再快，實際上就是不夠 11/27 19:11
→ ryannieh : 消耗啊！以生產：消耗的比值來看，飛彈其實好多了， 11/27 19:11
→ ryannieh : 也更容易囤積。 11/27 19:11
推 scotch : 對啊，火箭本身超便宜的你說是不是 11/27 19:32
→ scotch : 次彈械才是價格的重點 11/27 19:33
→ scotch : 155榴彈藥太輕很難處理，數百公斤的火箭彈才好儲藏 11/27 19:34
→ scotch : 、搬運 11/27 19:34
→ scotch : 砲彈消耗這個證據到底是榴彈砲太廢，還是步、裝太廢 11/27 19:38
→ scotch : 沒事就在滑手機呼叫砲兵支援，還是火箭和榴彈兩者間 11/27 19:38
→ scotch : 的倖存者偏差 11/27 19:38
→ cookingcat : 這東西叫供不應求 而不是證明火箭彈產量大於砲彈的 11/27 19:53
→ cookingcat : 依據 11/27 19:53
推 cookingcat : 而且反過來都換成用多管火箭是不是換火箭彈產能跟 11/27 20:09
→ cookingcat : 不上消耗了？ 11/27 20:09
推 ryannieh : 我從來沒說烏克蘭應該把榴彈砲換成火箭炮，而且嚴格 11/27 20:24
→ ryannieh : 地來講，烏克蘭的導引火箭炮也就HIMARS那三十多輛而 11/27 20:24
→ ryannieh : 已。所以，你自己亂入不看懂別人在說什麼，實在不是 11/27 20:24
→ ryannieh : 我的問題 11/27 20:24
→ cookingcat : 不是自己說火箭彈產量大於砲彈？ 11/27 20:27
→ cookingcat : 而且不是說要把裝甲旅砲兵都換成多管火箭？ 11/27 20:28
→ cookingcat : 轉換過來說就什麼都不知道只會講人亂入？ 11/27 20:30
推 cookingcat : 如果火箭彈生產速度比砲彈快為什麼沒有任何國家全 11/27 20:34
→ cookingcat : 面將管身火砲換成多管火箭？ 11/27 20:34
→ cookingcat : 另外哪句話我說烏克蘭砲兵全換多管火箭阿？你要不 11/27 20:36
→ cookingcat : 要看清楚一點 11/27 20:36
推 zeumax : 火箭生產製造跟成本都比砲彈本身高的 11/27 20:36
→ zeumax : 榴砲就是便宜好用，才會至今還是主要支援火力配置 11/27 20:37
→ zeumax : 火箭打擊是真的漂亮，大多火力展示超愛它的！畢竟就 11/27 20:38
→ zeumax : 跟放沖天炮一樣快快樂 11/27 20:38
→ zeumax : 會偏愛火箭很正常，畢竟放起來特別爽，但貴就是加上 11/27 20:40
→ zeumax : 生產速度也比較耗時，才會普及程度不如火砲 11/27 20:40
推 ryannieh : 其實論點講了又講，有人就是不從頭看到尾看清楚再來 11/27 20:57
→ ryannieh : ，我也不知道用意何在 11/27 20:57
→ ryannieh : 砲彈便宜，但要達到同樣的效果沒有比較便宜。如果有 11/27 21:00
→ ryannieh : 興趣去看以前別人留下來的文章的話，你會發現砲彈對 11/27 21:00
→ ryannieh : 海上目標極度無效率，甚至有人建議集中火力打坐灘線 11/27 21:00
→ ryannieh : 和灘頭就好，問題是這麼做就等於平白放棄登陸最脆弱 11/27 21:00
→ ryannieh : 的階段不打 11/27 21:00
推 x86t : 你要的不就量產雄二這種便宜的反艦飛彈 11/27 21:08
推 jay9968 : 誰跟你腦補，你確實沒說過完全一模一樣的那句話，但 11/27 21:18
→ jay9968 : 請問如果你不認為火箭比火砲優秀，那（即便只是部分 11/27 21:18
→ jay9968 : ）幹嘛還要換？ 11/27 21:18
→ cookingcat : 你不管火箭彈或是砲彈打灘頭都是敵人登陸脆弱的時 11/27 21:31
→ cookingcat : 候啊！ 11/27 21:31
→ cookingcat : 難不成登陸上來的敵人可以無視火砲大步登陸？ 11/27 21:32
推 ryannieh : …我從頭到尾都是在臺灣這種反登陸的條件的前提下作 11/27 22:25
→ ryannieh : 討論，我是哪裡有說不設條件下火箭比火炮好？條件沒 11/27 22:25
→ ryannieh : 看懂，前提沒看懂，理由沒看懂，你要不要先反省一下 11/27 22:25
→ ryannieh : ？ 11/27 22:25
推 ryannieh : 灘頭前沿能打的時間根本就有限，而且你還要考慮誤擊 11/27 22:29
→ ryannieh : 友軍的問題，你能投射多少火力？這個問題不是以前板 11/27 22:29
→ ryannieh : 上都討論爛了嗎？ 11/27 22:29
→ scotch : 跳開火箭的問題。如果重點在於精準以及長射程，再考 11/27 22:38
→ scotch : 量推行不對稱政策以及不容易和美國貨競爭（有一說是 11/27 22:38
→ scotch : 雷昇已經被HIMARS幹掉了）再考量容易維持......也許 11/27 22:38
→ scotch : 加個一排巡飛彈二型是個好主意，前線還是有可以打很 11/27 22:39
→ scotch : 久的砲擊，巡飛彈射程遠就算地點錯誤還有機會繞，載 11/27 22:39
→ scotch : 台是悍馬類或中戰，相對低負擔。 11/27 22:39
→ cookingcat : 天馬行空還不如找最好的可行方案 11/27 22:42
→ ryannieh : 營級的遊蕩彈藥應該就直接買老美的彈簧刀600了，巡 11/28 08:28
→ ryannieh : 飛彈2…我不知道實際上軍方打算怎麼運用，但是直接 11/28 08:28
→ ryannieh : 裝到雷霆兩千上發射是最省事的事，因為就不用買新載 11/28 08:28
→ ryannieh : 具了，而且還可以搭配攻擊，例如先發射巡2出去，等 11/28 08:28
→ ryannieh : 到確認目標後，再發射火箭攻擊 11/28 08:28
→ scotch : 現在的雷霆2000是數量太少而且妥善率不佳喔.... 11/28 09:24
→ scotch : 能射的東西是個零和賽局，多什麼就要少別的 11/28 09:28
→ scotch : 火箭如果躲後面那無人機光是到前線就少很多航程可以 11/28 09:29
→ scotch : 繞了 11/28 09:29
推 jay9968 : 喔，現在要設條件啊，那 11/28 10:18
→ jay9968 : 1.聯兵旅有火箭跟沒有，對反舟波的好處在哪？同樣目 11/28 10:18
→ jay9968 : 的為何現行編制無法做到？火箭營直接參與不行？一定 11/28 10:18
→ jay9968 : 要配轄？ 11/28 10:18
→ jay9968 : 2.我應該是在另一篇回的，火箭在反舟波比火砲佔優， 11/28 10:18
→ jay9968 : 那是在前期打大船，換乘後兩者就沒有太大的差異了， 11/28 10:18
→ jay9968 : 甚至以成本來看還不如火砲犁（近）海，這個作戰理念 11/28 10:18
→ jay9968 : 在被提出的時候就是這樣講的，你不贊同？ 11/28 10:18
→ jay9968 : 3.承2，要打大船，配轄給聯兵旅會打得比較準？如不 11/28 10:18
→ jay9968 : 會，那為何現行編制不妥？ 11/28 10:18
→ jay9968 : 4.後期灘岸，火箭就不會有誤傷友軍的問題？彈頭還會 11/28 10:18
→ jay9968 : 分敵我？ 11/28 10:18
→ jay9968 : 5.承4，你要說精準打擊，但在灘岸的情況下，直接迫 11/28 10:18
→ jay9968 : 砲更為簡單有效，交火激烈時，透過訓練讓迫砲手有一 11/28 10:18
→ jay9968 : 定的準度即可，有必要特定射火箭打沙灘？ 11/28 10:18
→ jay9968 : 6.承5，兩者成本差異有算過？ 11/28 10:18
→ jay9968 : 應該不需要再打7了吧，還是那句話，火箭有其優勢， 11/28 10:18
→ jay9968 : 也該增量與升級，但不會是你想的這種用法。 11/28 10:18
推 ryannieh : 1. 聯兵旅有飛彈，就算通訊被切斷或其他火協不能的 11/28 11:34
→ ryannieh : 情況，還是可以直接自己目獲自己就按計劃打了。當然 11/28 11:34
→ ryannieh : 如果你要全部掛在軍團下，每個營各自按計劃打也是可 11/28 11:34
→ ryannieh : 以，前提是你要確定做的起來。 11/28 11:34
→ ryannieh : 2. 火炮的反登陸效率要和有導引次彈頭的火箭拉平要 11/28 11:41
→ ryannieh : 等到坐灘線了才有機會（這是不一定的意思，我沒說一 11/28 11:41
→ ryannieh : 定喔）。火炮天生的問題就是長程時飛行速度慢，155 11/28 11:41
→ ryannieh : 砲飛到20公里外要70幾秒，就算有Gps打得準也難打海 11/28 11:41
→ ryannieh : 上目標。除非你是特殊的火炮，像是老美的ERCA搭配特 11/28 11:41
→ ryannieh : 殊彈藥，但那完全是另一回事。 11/28 11:41
→ ryannieh : 3. 2. 說明了，火箭的確比較準。 11/28 11:42
→ ryannieh : 4. 誤傷，但是火炮也一樣，所以我才說155砲配給聯兵 11/28 11:45
→ ryannieh : 營，專注近程、坐灘線以內的支援射擊就好，能搭配PG 11/28 11:45
→ ryannieh : K最好，不能也無妨，因為近距離射擊下偏不了太多 11/28 11:45
→ ryannieh : 5. 迫砲就全部丟給灘岸步兵旅的步兵營吧 他們也 11/28 11:47
→ ryannieh : 只能用這個了 11/28 11:47
→ ryannieh : 附帶一提，我其實沒說過火箭要打灘岸。不是不能打， 11/28 11:48
→ ryannieh : 但是限制太多。 11/28 11:48
→ ryannieh : 6. 前面講了，導引多管火箭、榴砲、迫砲各有各的角 11/28 11:52
→ ryannieh : 色，而如果導引多管火箭有做好，後面就不會一直要在 11/28 11:52
→ ryannieh : 灘頭絞肉。一直絞肉臺灣耗不起，特別是各種物資要海 11/28 11:52
→ ryannieh : 空運才能來臺灣的情況下。 11/28 11:52
推 jay9968 : 4以下略 11/28 14:16
→ jay9968 : 2.你去了解一下那個被提出的概念，就會發現你是完全 11/28 14:16
→ jay9968 : 講反，遠攻用火箭完全沒問題，快近灘用次彈頭反而效 11/28 14:17
→ jay9968 : 果不好，因為單一次彈頭殺傷力不足，反而無法傷敵最 11/28 14:17
→ jay9968 : 大化，這時用稍多的傳統便宜大彈頭，打中就是一艘小 11/28 14:17
→ jay9968 : 船連人報銷，沒打中光靠震波也可以打亂船團，避免一 11/28 14:17
→ jay9968 : 次大量登陸，這才是重點所在，我國要做反舟波，重要 11/28 14:17
→ jay9968 : 的就是這個“避免一次大量登陸”，因為根本不可能灘 11/28 14:17
→ jay9968 : 頭全殲，能做到的只有分批攔阻，打亂登陸船團讓守軍 11/28 14:17
→ jay9968 : 不用一次面對大量敵軍，才能延長守備時間。 11/28 14:17
→ jay9968 : 而3，火箭準不準，跟他的編制配屬無關，所以配給聯 11/28 14:17
→ jay9968 : 兵旅的意義與必要性是？ 11/28 14:17
→ jay9968 : 最後1，我在另一篇就講了，今天即便通訊中斷，這種 11/28 14:17
→ jay9968 : 等級的武器就算在旅長手上，他也沒有權力自行射擊， 11/28 14:17
→ jay9968 : 宏觀的戰局上根本就不會給他這種授權，只有一種情況 11/28 14:17
→ jay9968 : 例外，就是全線崩潰根本沒人管了，但這時，旅長有無 11/28 14:17
→ jay9968 : 火箭，對戰局能有多大影響？所以一樣，配給聯兵旅的 11/28 14:17
→ jay9968 : 意義與必要性是？ 11/28 14:17
→ jay9968 : 而不是說全部掛在軍團底下，而是依其專業性獨立建制 11/28 14:19
→ jay9968 : 即可（就像現在），戰時直接依火協的命令射擊，這就 11/28 14:19
→ jay9968 : 已經夠了，不足的只有武器性能（所以該提升與增量） 11/28 14:19
→ jay9968 : ，不會是戰術指揮。 11/28 14:19
→ jay9968 : 最後，我國確實耗不起灘頭絞肉，應該說沒有一個國家 11/28 14:25
→ jay9968 : 耗得起，但是，你以為登陸戰是什麼？登陸戰的本質就 11/28 14:25
→ jay9968 : 是絞肉，拿人命去堆，攻守方都是一樣，再如何盡力減 11/28 14:25
→ jay9968 : 少傷亡，也無法抹滅他絞肉的本質，要先搞清楚這點， 11/28 14:25
→ jay9968 : 談論戰術才有意義。 11/28 14:25
推 jay9968 : 修正一點，上面提到的反舟波打法，或許有可能因應科 11/28 14:39
→ jay9968 : 技進步，在未來透過射控，讓火箭一比一同時命中數波 11/28 14:39
→ jay9968 : 船團的所有船隻，也或許現在就能做到。 11/28 14:39
→ jay9968 : 但，成本還是要考量，火箭的錢、庫儲的錢、維護的錢 11/28 14:39
→ jay9968 : ，跟火砲仍有差距，刻意在近灘用火箭取代火砲，未必 11/28 14:39
→ jay9968 : 符合成本效益。 11/28 14:39
→ jay9968 : 且這依然跟其配屬無關，一樣是現有編制即可執行的任 11/28 14:39
→ jay9968 : 務，沒必要配給聯兵旅。 11/28 14:39
推 ryannieh : 不知道你在講什麼…顛三倒四的，根本不知道怎麼回。 11/28 19:43
→ ryannieh : 多管火箭的彈種那麼多，其中還有有導引次彈頭的，你 11/28 19:43
→ ryannieh : 光是比反裝甲次彈頭的幹嘛？至於說用榴砲直接命中可 11/28 19:43
→ ryannieh : 以造成多少傷害云云…欸，你要先打中才行好嗎？155 11/28 19:43
→ ryannieh : 榴打15公里，散佈半徑就近百公尺，你是要打多少顆才 11/28 19:43
→ ryannieh : 會中一顆？ 11/28 19:43
→ ryannieh : 火箭要多少錢早就算給你看過了，負擔不起或太貴或比 11/28 19:45
→ ryannieh : 火炮不划算那也是你講的，根本就沒這回事 11/28 19:45
→ jay9968 : 你還是再去深入了解一下「反舟波」吧 11/29 12:34