Re: [討論] 淺談"九六神炮"的炮射瞄具(一)

這篇系列文我想先聚焦在九六式上， 關於日本海軍的高射系統這個大議題 我暫時先割愛了 : : 另外，我不知是在世界の艦船還是那邊看到的，有專文評估日軍在二戰防空戰力。提到 了 : : 日軍在125mm跟25mm間存在一個青黃不接的空窗，而美軍的125/40/20的比較能提供連續 而 : : 有效的打擊。 : : 也就是說25mm的有效射程沒法涵蓋到40mm那麼遠，更不用說VT信管這個神器了。 其實我認為這個結論是有問題的， 就從Zuiho的最後一段來分析 : 　 : Befors的40mm機砲射高約7000公尺 : 　 : 可以有效彌補高射砲與20mm等級機砲間的這段空白 : 　 : 不過 : 　 : 依據石橋孝夫的艦艇防空一書的記載 : 　 : 五式40mm機砲的有效射高只有3000公尺 : 　 : 原書括號寫 : 　 : 因為引信的關係........ 這個"因為引信的關係"其實是一個關鍵 本意應該不是引信， 而是引信的自毀時間 防空砲的高爆彈為避免砲彈落下造成意外傷害 一般都會在已經無法打中目標的距離自爆。 對於射擊扇面廣的機砲彈更是如此， 它們會在有效射程之外的一段距離自爆。 波佛斯理論上的有效射高有七千公尺左右 問題是實戰真的打得到嗎？ 是的，我指的不只是有效射程， 還有引信的自毀距離 美國海軍的40mm高爆彈，若是能自毀的 自毀距離一般設在4000~5000碼之間 也就是3700~4570米 英國海軍的更短， 一般設在3000~3500碼 即2700~3200米 而這剛好和五式的3000米有效射程相符。 五式的砲是仿英國的，彈藥顯然也是 這是巧合嗎？我不認為 這個數據也說明了英美海軍運用波佛斯防空的有效射程 差不多最多就是2000~3000米 和我前面提過的說法符合。 也就是說，波佛斯的有效射程， 其實可能沒有和九六式拉出大家以為的那種差距， 距離五寸砲也還有很大距離， 射程空窗對英美海軍一樣存在 日本海軍是很清楚波佛斯的原裝性能的 他們能接受五式當時的性能諸元已經說明了一切。 說到底，日本海軍並不是要以五式取代九六式 五式仿製的是英國陸軍版的空冷單裝砲 當時的日本也沒有自行開發波佛斯連裝砲座的技術能力 即使五式仿製成功， 單裝砲怎麼也不可能在防空能力上超越連裝的九六式。 能不能把九六式整合到現行的射擊指揮系統 也是很大的疑問。 有一種說法是，除了40mm的威力之外 日本海軍也期待波佛斯在輪型陣中的發揮。 在組成緊密的輪型陣時，需要幫友艦進行防護射擊 波佛斯比九六式更適合進行這種工作 可以作為防空圈的補充。 這種說法的邏輯來源我還在研究 目前我的推測有兩種 1.由於波佛斯的威力更好，需要命中的彈數少 更適合射擊切線速度大的目標 2.由於波佛斯彈道性能更好， 在輪型陣中相對不容易誤擊友艦 所謂的127/40/20體系的說法 有幾大缺陷 1.美國人一直到1943年才開始大規模量產波佛斯機砲 1944年才全面裝備 在那之前，美國海軍的防砲體系是127/28/20 考慮到1.1吋砲那可憐的可靠性 按照這說法，洞比日本海軍還大 2.在波佛斯機砲入役的同時， 20mm機砲早已顯露威力和射程的缺陷 只是因為20mm裝備太多， 加上雙方海航已經出現差距，才沒有太大影響 直到日本人開始神風特攻，對美國海軍產生壓力 才開始認真的考慮汰換20mm防空砲 3.大多數人忘記了美國海軍還有三吋砲這件事... 日本海軍相對缺乏三寸口徑左右的堪用防空砲 而三寸砲才能最有效的填補五寸砲射程的內側。 當然，在VT引信出現之前 沒有指揮裝置的三吋砲的防空效率還是相對低落的。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.213.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671586269.A.EA4.html