看板Military
: 標題: [新聞] 台灣向美提出增購24架UH60M意向書
: 時間: Wed Dec 28 23:26:20 2016
:
: 原文來源：
: http://www.janes.com/article/63396/taiwan-orders-additional-black-hawk-helos
這是9月2號的報導,是講8月31號,陸軍對賽考斯基發出一件修改性標案,
對台灣的24架UH-60進行修改,這筆金額是1億3540萬鎂,
它沒有說要改什麼.
並不是什麼增購意向,這是包括在之前的60架在內,
是對尚在美國生產線上台灣的直昇機進行配置.
Sikorsky Aircraft Corp., Stratford, Connecticut, was awarded a $135,400,000
modification (P00101) to foreign military sales contract W58RGZ-12-C-0008
(Taiwan) for 24 UH-60M uniquely configured Black Hawk aircraft. Work will be
performed in Stratford, Connecticut, with an estimated completion date of
Oct. 8, 2018. Fiscal 2016 other funds in the amount of $135,400,000 were
obligated at the time of the award. Army Contracting Command, Redstone
Arsenal, Alabama, is the contracting activity.
以這個數量與金額來說,很可能是買額外的套件配置,譬如說ESSS短翼之類的..
: 3.之前翻閱亞太防務雜誌(應該是12月號)有一篇《迷航的黑鷹》裡面有個論點認為，空
: 軍的S70跟美軍同級機相比根本並未操作到極限而是國軍高層對軍機壽期成本計算存有迷
: 思，S70尚可堪用，現階段汰換時為浪費公帑。請問該篇文章說的有理嗎?
叫立委質詢S-70C-1的時數不就得了,
海鷗那麼操,早幾年只看外表就不甚讓人滿意了.
而且該文內引用美軍國民兵的UH-60A操好操滿的文章,但怎麼不看看該篇文章還講什麼,
即便經過升級,它骨子裡還是30幾年的老飛機,
國民兵現有的UH-60A會直接服到退役,不會延壽升級.
我是不贊成UH-60M撥給空軍,因為陸軍現有45架,剛好北中南各15架,
搭配特戰,可以各編成一個快速反應連以空中機動的方式,
妥善率七成的話,15架至少可以湊出10架,
10架以下就不太夠力了.
但是海鷗那麼操,S-70C-1該汰換就汰換,救難直昇機有什麼好摳的.
: 4.之前在臉書上有看過軍迷的文章，他認為台灣陸軍兩大直升機購案是財大氣粗的浪費
: ，日韓兩國都沒有這麼氣魄買好買滿，請問版眾看法如何?
台灣要取得美方的許可也有困難,F-16C/D就是例子,明明沒什麼敏感性,
偏偏國務院硬擋(其實DOD那邊已經講好了),後來又肯給F-16V升級...
所以台灣習慣買好買滿也有些不得已,但買都買了,就不用繼續畫靶子了.
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.211.111※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1482950508.A.034.html
推 jjjjj18 : 給空勤這種直升機油錢跟保養預算不夠 12/29 11:15
推 jason748 : 原來是翻譯錯誤阿 看到其他軍迷這樣講就轉過來了 12/29 11:29
→ jason748 : 感謝指正 12/29 11:29
→ suntex01 : 看看國務院的頭是誰就知道為什麼了... 12/30 10:14
推 yh662288 : 買那麽多幹嘛？反正真正打仗時只靠這些也沒用 12/31 19:35