※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445521481.A.3CB.html
推 defenser : 掛個三星商標，某島國就會來搶購(誤) 10/22 21:51
推 roseritter : 物以稀為貴阿 10/22 21:56
推 shermanqoo : 要讓島國搶要掛上蘋果 10/22 22:01
→ Hfy0920 : 看看比台灣各方面條件都好那麼多的泡菜都搞成這樣 10/22 22:06
→ Hfy0920 : 想想某人的幻想產物 10/22 22:06
推 ssarc : 可以考慮加裝用三星手機操控戰車的功能，潮！ 10/22 22:10
推 uu26793 : 重新定義(X 10/22 22:13
→ kuma660224 : 因為他們走錯路，應做輪型40-50噸柴油轉子電傳戰車X 10/22 22:14
→ kuma660224 : D 10/22 22:14
→ Hfy0920 : 而且200億就做出來了 cp值超高 10/22 22:17
推 shisa : 別忘了搭配57mm高穿深神針! 10/22 22:37
→ dopyu : 57神針沒啥用，就在人家裝甲板上開一個洞，如果剛好 10/22 22:41
→ dopyu : 打到人基本上對承員就沒啥威脅性 = = 10/22 22:42
→ hazel0093 : 光看帳面數據會覺得韓國比日本還厲害耶 10/22 22:50
推 hsinhanchu : 57砲要搭配看敵砲口火光閃砲彈新人類駕駛員 10/22 23:11
→ innominate : 我不覺得這有甚麼好笑的,早些年韓國的野心被酸爆 10/22 23:15
→ innominate : 韓國在努力的時候,台灣人總是一副輕蔑嘲笑的態度 10/22 23:16
→ innominate : 到現在台灣連韓國的車尾燈都看不到 10/22 23:16
→ innominate : chenglap說的好,一個充滿失敗主義的國家注定失敗 10/22 23:17
推 Yorktown : K2到底哪時候才能出來呢 10/22 23:18
→ jason748 : 香港C那種無視現代精準武器，拿中古戰爭套在台海戰 10/22 23:21
→ jason748 : 爭的言論很搞笑阿 10/22 23:21
→ darksnow : 韓國陸軍:所以我們還在開1970年代的M-48該死就對了? 10/22 23:24
→ darksnow : 如果只看得到嘲笑，而不是去從近似規模國家去理解 10/22 23:24
→ darksnow : 大型專案無法如期履行對軍隊造成何等裝備斷代風險 10/22 23:25
推 jason748 : 韓軍也有一堆K1阿，還是大勝某島陸軍就是....... 10/22 23:25
推 t72312 : 泡菜的惡鄰居沒那麼強大 10/22 23:26
→ t72312 : 他們狗屁事也一堆 10/22 23:26
→ darksnow : 進而更謹慎地去權衡，那也只表示從失敗學習經驗這個 10/22 23:27
→ innominate : 我說的是心態,不管從各方面,從家電到手機到汽車 10/22 23:27
→ darksnow : 俗諺不適用在特定身上罷了 10/22 23:27
→ innominate : 當年韓國的野心都是被台灣輕視嘲笑 10/22 23:27
推 Roger5566 : j大中肯 香港C老愛用舊歷史來推論 訊息與現狀有落差 10/22 23:27
推 jason748 : ㄧ直覺得光看ROKA的主戰裝備會覺的他們很強大 10/22 23:27
→ darksnow : 我看到的是管軍隊去死的心態阿，態度那麼好，幹嘛 10/22 23:28
→ innominate : 這心態不改,再過十年看看韓國跟台灣的差距 10/22 23:28
→ jason748 : 不知有沒有比陸自強? 10/22 23:28
→ darksnow : 不在2011年就完成?現實就是有事情只用心態解決不來 10/22 23:29
→ darksnow : 後面是有人要被當北七吞下去，那麼厲害怎不自己吞 10/22 23:29
→ innominate : 這一次失敗,下一次成功就行 10/22 23:29
推 ssarc : 這個嘛.....自己國家自嘲久了想換點口味 10/22 23:29
→ innominate : 韓國汽車早些年也是被當作跟台灣車同等級 10/22 23:29
→ Hfy0920 : 真樂觀 一次失敗就想成功 10/22 23:30
→ ssarc : 因為想讓自己國家爭氣想到絕望了 10/22 23:30
→ innominate : 現在韓國車都打進世界了 10/22 23:30
→ darksnow : 這句話和明天再認真讀書同等有梗 10/22 23:30
→ innominate : 一次失敗不夠,那十次失敗夠不夠? 10/22 23:30
→ darksnow : 明天明天，問題是在為什麼是明天而不是今天 10/22 23:30
→ innominate : 對阿,問題為什麼不是今天? 10/22 23:31
→ darksnow : 有那麼多明天、天坑的資源給國家燒嗎 10/22 23:31
→ innominate : 永遠都明天,後天,甚至說不可能,沒人想今天 10/22 23:31
→ darksnow : 講得資源隨手及來，怪不得韓國人開始自嘲自己是六 10/22 23:31
→ darksnow : 拋世代 10/22 23:32
→ darksnow : 要在明天能做好進度，今天就要制定可行計畫；而不是 10/22 23:32
→ darksnow : 畫著美好的明天說一定會成功，這種叫做詐騙集團 10/22 23:33
→ innominate : 今天要制定可行計畫前,先在當下有要做的決心吧 10/22 23:33
→ innominate : 永遠的失敗主義結果就是失敗 10/22 23:33
→ darksnow : 有決心就能成事，那大躍進早就超英趕美 10/22 23:33
→ innominate : 有決心不見得能成事,但沒決心肯定不行 10/22 23:34
→ darksnow : 最噁心的說法就是這種有決心萬歲，這和黃埔軍人除了 10/22 23:34
→ swatteam : 用明天的願景來解決今天的問題 10/22 23:34
推 vt1009 : 國父第11次成功還是看報紙才知道的咩 10/22 23:34
→ innominate : 按照某些人的失敗主義,台灣現在應該還在種田 10/22 23:34
→ darksnow : 生孩子甚麼都要會有甚麼不一樣? 10/22 23:34
→ innominate : 最噁心的說法就是甚麼都不可能,甚麼都會失敗 10/22 23:35
→ darksnow : 所以蔣經國請了老美顧問規劃發展大方向，找了一票 10/22 23:35
推 t72312 : 有人這樣說？ 10/22 23:35
→ darksnow : 海內外學人去試著搞產業升級，後面可非一句有決心 10/22 23:36
→ innominate : 不不不,當年就有人批評蔣,認為好高騖遠會失敗 10/22 23:36
→ darksnow : 結果哩?造車工業、引擎工業還是燒成灰 10/22 23:37
→ innominate : 當年台灣強項是砍樹,糖業 10/22 23:37
→ darksnow : 蔣當時走的三個產業升級路線，最後只活了一個半導體 10/22 23:37
→ innominate : 如果他不做,現在連一個半導體都沒 10/22 23:38
→ darksnow : 活下來的半個是石化造船，只看到電子業榮景卻不見 10/22 23:38
→ darksnow : 其它產業賠到脫褲，這是哪門子有決心? 10/22 23:39
→ innominate : 台灣應該還在農業立國 10/22 23:39
→ darksnow : 就連有路線圖的東西都沒那麼容易活下來，沒路線圖 10/22 23:39
→ innominate : 不做就是繼續農業,做了有機會轉工業 10/22 23:39
→ darksnow : 只靠決心，懷疑這事不叫失敗主義，叫經驗法則 10/22 23:40
→ innominate : 如果按照失敗主義者,台灣應該全力種田 10/22 23:40
→ Roger5566 : 不過台灣國防重點是海空 已經不是反攻大陸 發展坦克 10/22 23:40
→ innominate : 按照經驗法則,台灣就是個農業國 10/22 23:40
→ darksnow : 然後死掉的產業誰憑弔過它們了?誰思考過失敗主因了? 10/22 23:41
→ Roger5566 : 的價值不高 投資效益高低是可以約略算得出來 10/22 23:41
→ darksnow : 沒有，因為只想到一個成功；看不到失敗的過往 10/22 23:41
→ innominate : 所以按照某些人說法,台灣應該重新恢復農業 10/22 23:41
→ innominate : 因為太多產業失敗了 10/22 23:41
→ darksnow : 在高度發展的國家狀態下這樣燒當學費已經很傷身 10/22 23:42
→ innominate : 把糖業樟腦稻米重新發揚光大才是正解 10/22 23:42
→ darksnow : 但是發展程度有限的國家這樣燒只有爆炸更快 10/22 23:42
推 t72312 : 農業不好嗎 沒農業你有飯吃嗎 10/22 23:42
→ t72312 : 然後不要小看台灣的農業技術 10/22 23:42
→ darksnow : 可以啊，只要農業賺得到外匯這有啥不好；可惜台灣 10/22 23:43
→ innominate : 農業沒有不好,但台灣要靠農業立國...你高興就好 10/22 23:43
→ darksnow : 很多都被產業轉型的污染毀到鴉鴉烏，還很難賣 10/22 23:43
→ swatteam : 當年是以未來的願景賭未來的出路, 而國防決心論卻是 10/22 23:43
→ swatteam : 拿未來的願景嘴現在有什麼技術好炫砲我們應該組一臺 10/22 23:44
→ darksnow : 開始高興就好啦，為反而反只剩決心就只講得出這話 10/22 23:44
→ innominate : 到底誰為反而反? 10/22 23:45
推 blakespring : 印度人躍躍欲試 10/22 23:46
→ darksnow : 決心那麼好，那麼台灣早該在兩兆雙星時代打趴韓國 10/22 23:47
→ darksnow : 半導體與LCD,但故事似乎不是長這樣子；討論技術就是 10/22 23:47
→ darksnow : 死板板，有多少儲備怎麼看前瞻都是一拍兩瞪眼 10/22 23:48
→ darksnow : 最不缺的，就是決心；最缺的，是理解技術落差後決定 10/22 23:48
→ innominate : 誰跟你說台灣決心好? 台灣就是一大票失敗主義騎牆派 10/22 23:49
→ darksnow : 以甚麼途徑去解決的運作方針，把決心與方針混淆 10/22 23:49
→ darksnow : 所以才看不到故事的各種面向 10/22 23:49
→ innominate : 是阿,一堆人把決心跟方針混淆真的是令人無話可說 10/22 23:50
→ darksnow : 是阿，所以會把失敗主義和經驗論混淆還真無話可說 10/22 23:50
→ innominate : 是阿,混淆的人真不少,經驗主義當失敗主義說 10/22 23:51
推 Archerfish : 扯失敗主義前，你要不要看看台灣國防預算是多少... 10/23 00:05
推 Roger5566 : 台灣資源有限 國防政策本來就要考量效益做出取捨 10/23 00:09
→ Roger5566 : 什麼都發展只會一事無成 10/23 00:10
→ innominate : 你是說把一千多億藏在退輔會的"國防預算"? 10/23 00:12
→ dopyu : 其實談自製，我覺得首先要評估下自己能做到甚麼程度 10/23 00:33
→ dopyu : 假如真的不行，請開國際標，最好能談到移轉該項技術 10/23 00:34
→ dopyu : 如果可以，那就先做個完整的計劃，如戰車就可以分成 10/23 00:35
→ dopyu : 幾個大案子最後再合併。行與不行不應該是全面如何 10/23 00:36
→ dopyu : 而是各個子系統的問題。當然整合的部分就必須要多費 10/23 00:36
→ dopyu : 心了。現在國造有個很大的問題是，過高的評估了自己 10/23 00:37
→ dopyu : 的能力，導致案子一開就國造一頭熱，無視各大子系統 10/23 00:37
→ dopyu : 台灣到底有沒有能力做。就是俗稱的眼高手低 10/23 00:38
→ dopyu : 如果國造不改變這種思維，那就算投再多錢也是白花 10/23 00:39
→ innominate : 樓上說得很好啊 10/23 00:43
→ innominate : 要不要做(Yes/No),要做甚麼(what),怎麼做(how)不同 10/23 00:47
推 leptoneta : 開國際標? 開玩笑比較快 10/23 01:06
→ dopyu : 以台灣現在的立場當然不可能開公開國際標，就看國軍 10/23 01:22
→ dopyu : 有沒有像老一輩那樣願意偷搶拐騙弄資料來的犧牲精神 10/23 01:23
→ dopyu : 個人覺得是算了吧~~現在的上頭的軍人品質我不太想說 10/23 01:24
→ dopyu : 不然就是要像F16V那種彎曲方式，投資美國的研發案 10/23 01:25
推 roseritter : 大家別吵了，等小弟回到未來2115買箱軍武雜誌先 10/23 02:27
→ kuma660224 : 不眼高手低就是等於不碰技術儲備太弱的主戰啊 10/23 07:10
→ kuma660224 : 連從CM31時代技轉就開始搞的甲車都還無法解決 10/23 07:12
→ kuma660224 : 這不是一句有決心就能砸錢在更難的案子 10/23 07:12
→ kuma660224 : 決心也要看用在哪，有多少本錢。 10/23 07:13
→ kuma660224 : 研發需要循序漸進，持續解決眼前問題 10/23 07:14
→ kuma660224 : 拜託先解決輪車吧。 10/23 07:15
推 ghfj5678 : 韓國貨？就算他打進世界銷售圈 他品質是有比人好嗎 10/23 08:11
→ ghfj5678 : 除了價格 一無是處的類大陸貨 10/23 08:11
→ ghfj5678 : 有決心就會成功？先去看看超有決心的舊日本帝國是怎 10/23 08:12
→ ghfj5678 : 樣被車翻的好嗎 10/23 08:12
推 ssarc : 軍武出口世界第七還第八，有比別人好了。有人買就是 10/23 11:11
→ ssarc : 好 10/23 11:11
→ PsycoZero : 然後土耳其找上奧地利來幫忙作引擎 10/23 11:16
→ justice79 : 韓國取得外來技術沒太大問題，臺灣能比嗎？ 10/23 13:18
→ justice79 : 要不是問題、難關重重，誰不願意支持國產研發？ 10/23 13:20
→ PsycoZero : 台灣人也不會同意搞個財團讓財團掌控國家經濟吧 10/23 13:23
→ justice79 : 連韓國都會這樣，那情況更困難的臺灣會變成怎樣？ 10/23 13:23
→ justice79 : 說人失敗主義者，到底有沒有好好了解臺灣現況？ 10/23 13:25
推 skyhawkptt : 別以為美"重回亞洲"我們馬上就能要啥有啥.... 10/23 13:39
→ kuma660224 : 相當於說王品集團沒啥了不起，餐廳而已， 10/23 14:01
→ kuma660224 : 別再失敗主義，我自己撲滿打開就開10間， 10/23 14:01
→ huckerbying : 問題是王品後面的後台集團實力很雄厚啊.... 10/23 15:08
→ snakeheart : 來料組裝還是全國產﹖全國產的話太厲害了 10/23 15:49
→ snakeheart : 坦克上1500柴油機沒幾個國家能做出來﹐美帝也不行 10/23 15:50
→ kuma660224 : K2原計90%國產， 10/23 15:50
→ kuma660224 : 不過國產的定義包括進口美國零件在韓國組裝測試 10/23 15:50
→ kuma660224 : 韓國那引擎倒是真的自製，但也真的害慘K2.. 10/23 15:52
→ kuma660224 : 不過那引擎自製也是德國授權生產。不是自己搞。 10/23 16:07
→ snakeheart : 這種國產的話就。。。 10/23 16:13
→ kuma660224 : 如果產量夠大(700輛)又有技術外援=美德俄大集合 10/23 16:26
→ kuma660224 : 加上敵人很弱(北韓天馬虎表示),不急著形成戰力， 10/23 16:26
→ kuma660224 : 而且國力足夠(大於台灣兩倍),且K1系列剛熟成， 10/23 16:26
→ kuma660224 : 南韓想賭看看民族自尊工程，我不反對。 10/23 16:26
→ kuma660224 : 軍工投資本來就高風險低報酬。南韓抗的起， 10/23 16:26
→ kuma660224 : 反正就算搞砸了也無礙，北韓T62改又能怎樣? 10/23 16:26
→ kuma660224 : 就算繼續用舊K1A1(美國技術縮水M1)也是樂勝。 10/23 16:26
→ kuma660224 : 但台灣條件是差多了，而且海島陸軍車輛優先度低 10/23 16:29
→ kuma660224 : 還是先搞定泛用底盤雲豹家族再說。 10/23 16:29
推 hazel0093 : 大陸貨好歹也有跟巴基斯坦合作的，人家有MBT2000 10/23 17:26
→ hazel0093 : 韓國人跟土耳其一起做K2其實是很不錯的構想 10/23 17:26
→ hazel0093 : 台灣資源跟人才集中在海空軍無可厚非 10/23 17:26
→ kuma660224 : 土耳其也是有民族國防自主的夢。他是花錢買資料 10/23 17:41
→ kuma660224 : 而南韓其實是投資太大要急找分母一起share 10/23 17:42
→ kuma660224 : 接手韓國資料做加長版就變成土國自製戰車。 10/23 17:44
→ kuma660224 : 這兩國合作的GDP總國力大概是台灣5倍。 10/23 17:46