看板Military
為什麼炮兵要自動化?最重要的因素其實是:人
先定義問題的範圍。這裡說的炮兵指的是操作105mm榴炮以上的炮兵
,不含火箭炮兵和迫炮。
為什麼人是最重要的因素?因為炮兵很消耗人力,作業相對容易自動
化,所以未來人力資源缺乏,炮兵一定是第一個被要求檢討的對象。
為什麼未來人力資源缺乏?因為出生率。今天國軍新進人員大約都是
1990年前後出生的,那時候台灣每年新生兒大約是30萬人;等到過了
十年後,到了2025年,國軍新進人員大約都是2000年左右出生,這年
開始每年新生兒大約都只有20萬人左右,甚至更少。
這表示,如果國軍維持現行的作法,軍隊必須縮編三分之一。所以,
自動化無可避免,因為你要面對的是同樣開支下軍隊必須縮編的未來
。
人數上來看必須自動化,同樣的,成本面上來看也是一樣的。
如果要以募兵維持足夠的人員,那募兵就得要考慮成本。要募兵,除
了薪資要有競爭力外,還需要各種不同的開支,一年沒有上百萬是根
本募不了的。
相對於武器的價格,一年一百萬新台幣看起來可能不算什麼,可是整
個武器的壽期算下來,一年一百萬新台幣是個很大的數字:25年就是
2500萬,如果自動化可以減掉兩個人或三個人,那就是5000萬甚至7500
萬元的差距!
簡單的說:為了省錢而不自動化,到最後就只會花掉更多錢。
以這個觀點來看:用M109真的是好的選擇?
從人力面就先要打上個大問號。成本面來看,如果自動化可以讓一門
炮只要三到四個人就可以操作(含車長及駕駛),那為什麼要一個要六
人甚至更多人操作的炮?省下來的採購成本根本不足以彌補人力成本
的差距。
有人說,每車兩人會出現人力不足以處理某些情況,例如補充彈藥。
先不提實際上現有的設計最少都是三人這件事,先問一個問題:補充
彈藥為什麼要人搬?以M109而言,M992是可以讓雙方乘員完全不下車
的情況下為M109補充彈藥的,所以這其實是很奇怪的問題。
至於拿PzH2000來當例子也很奇怪的。那是一個冷戰時期就規劃,1996
年就量產的東西。它會有5人編制是因為它沒有自動填彈機,所以需要
兩名填彈手,而它為什麼會賣得好?因為它賣得早,而且生產國捧場啊!
反觀FH-77BW,它最早的生產交付遲至2013年9月,請問這要怎麼比?
--
LCS的問題是太多類型任務,太少人。今天炮的問題又不是這樣
它當然是賣得早啊!FH77BW才剛開始量產一年多咧
PzH2000並沒有全自動的填彈機
現在在說炮車的人員編制,你在說彈車?那是兩回事吧?還是你覺得炮車的人
會跑去做彈車的事?
唉,那是CM24的設計問題,M992和M109配合那有這問題啊?
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.235.215※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1420126535.A.DB7.html
→ Piin : 請看LCS海外部屬的慘況你就知道人數的重要了.. 01/01 23:54
→ Piin : 自動化很好,不過不代表你編制上真的用那麼少人就可 01/01 23:55
→ defenser : PzH2000哪裡沒有自動裝彈機,而且說它只是賣得早, 01/02 00:00
→ defenser : 當義大利、荷蘭、希臘、澳洲都是白癡就對了 01/02 00:01
推 kevin23916 : 不能只從操作人員去計算編制,這樣大家只會操到死 01/02 00:02
→ jerryklu : 沒當過砲兵也去問一下好嗎?砲彈會自己上彈車嗎? 01/02 01:35
推 notepad67 : 砲車和彈車一組的,砲車的裝填手和彈藥兵也要去24上 01/02 02:13
→ notepad67 : 彈,不是你想像的不同編組 01/02 02:13
→ Piin : LCS不加任務模組人都不夠用..任務模組是額外組員 01/02 09:26
→ Lofthouse : PzH2000裝藥包跟閂門非自動,是為了確保自動化故障 01/02 12:46
→ Lofthouse : 時,可以轉換成手動發砲。何況賣的早也要有人買單.. 01/02 12:48
→ sneak: 沒當過砲兵也去問一下好 http://yofuk.com 01/04 21:41