※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1726533415.A.527.html
→ usercode: 前提是高雄有這打算啊，當初原本中央傾向不讓地方繼續09/16 23:04
→ usercode: 蓋中、高運量的時候就是要搞大輕軌路網，但現在中央有09/16 23:04
→ usercode: 補助就恢復成中運量捷運了，高市府自己都沒有勇氣推路09/16 23:04
→ usercode: 網了，其他縣市想當然爾也不用試了09/16 23:04
→ usercode: 與其說讓私有車不方便，更接近讓路電變得很方便，讓不09/16 23:08
→ usercode: 同系統的車可以混合運行增加市中心班距且不會有蓋新車09/16 23:08
→ usercode: 站的成本，要弄完整路網至少也要跟長崎一樣09/16 23:08
→ hicker: 簡單說啦 理想很美感 現實很骨感 09/17 08:56
→ hicker: 台灣最適合發展軌道運輸的時候 是民國40-60年代 09/17 08:57
→ hicker: 也就是大公路主義興起前的時間點 但在當時選公路而非軌道 09/17 08:58
→ hicker: 到現在 就變成軌道得要在公路之外另闢蹊徑 無論高架或地下 09/17 08:59
→ hicker: 也就是說 要向日本松山市那樣 路電與公路和平相處 09/17 09:00
→ hicker: 在台灣 根本就不可能 因為沒這環境培養 09/17 09:01
→ chillybreeze: 先把人行道蓋好蓋滿、騎樓清空再說吧！沒人行空間 09/17 09:12
→ chillybreeze: 是要用飛的去坐輕軌嗎 09/17 09:12
推 lc85301: 推，機車歸零汽車減半才是正確的方向 09/17 09:29
→ lc85301: 現在高雄輕軌就是在培養環境了呀 09/17 09:30
→ chillybreeze: 台灣一直很熱衷工程發包啦！但佔用人行道騎樓你看不 09/17 09:38
→ chillybreeze: 到嗎？高雄佔用情形應該算很嚴重的 09/17 09:39
→ chillybreeze: 還是很多地方行人通行不便的 09/17 09:43
推 CORSA: 其實光讓輕軌的路權比照台鐵就辦不到了好嗎 09/17 09:46
→ CORSA: 不然讓輕軌路權提升至連消防車救護車都得停讓的絕對路權 09/17 09:48
→ CORSA: 再搭配大量發車 私有運具會因公路路權次級化而被大量捨棄 09/17 09:49
→ CORSA: 另外除了私有運具外 貨車的無限擴張也是另一個交通亂源 09/17 09:53
→ CORSA: 看看歐洲與日本會有那麼鉅量大型貨車在市區與高速公路行走? 09/17 09:55
→ mikamitomoya: 騎樓產權問題 除非徵收 09/17 10:06
→ mikamitomoya: 人行道有做 總比擺爛好 還是你認為別做人行道? 09/17 10:07
→ mikamitomoya: 做也罵 不做也罵 包牌? 09/17 10:07
→ mikamitomoya: 所以才要讓輕軌大量蓋下去 配合路權規畫 09/17 10:07
→ mikamitomoya: 大車問題 也只能看政府肯不肯處理了 09/17 10:08
→ mikamitomoya: 因為大學長開車真的不長眼 可是台灣沒有酷刑 09/17 10:09
→ mikamitomoya: 不然搭配公司家人連坐跟酷刑 應該可以嚇阻大車肇事 09/17 10:09
→ hicker: 再說一次 理想很美感 現.實.很.骨.感 面對現實吧 09/17 10:17
推 shter: 為這種目地台鐵在高雄應該繼續平面跑透透 09/17 10:32
→ shter: 原台鐵隧道割給高鐵用就可以進高雄站了 (疑) 09/17 10:33
→ shter: 大力鋪輕軌的結果會變成香港新界輕鐵的樣子 09/17 10:33
→ shter: 但高雄肯定只想當中環或尖沙嘴的樣子 09/17 10:34
推 jkamberson: 有些人就是骨子裡覺得不能蓋在高雄而已~ 09/17 10:40
→ jkamberson: 有任何瑕疵 -> 高雄不適合 09/17 10:40
→ jkamberson: 酸民平凡的一天，就是這麼簡單~ 09/17 10:40
推 Richun: 是不是很多人忘記路面電車在二戰後有沒落過？現在會再起來 09/17 10:55
→ Richun: 也是靠著公車司機人力短缺，與對大眾運輸的需求才回升的。 09/17 10:59
→ usercode: 問題是臺灣不是住商分離式的都市設計，住商混合採用這 09/17 11:00
→ usercode: 種限制只會造成更大的反彈，反而不利於提高大眾運輸的 09/17 11:00
→ usercode: 接受度 09/17 11:00
→ Nobel108: 高雄輕軌的班距密集度還有很大的進步空間 09/17 11:02
→ usercode: 如果要弄成A型路權，那根本不會有跟車流、人流交織的問 09/17 11:07
→ usercode: 題，但成本相對來說提高，如果想搞便宜路電，弄到B型就 09/17 11:07
→ usercode: 已經很好了，很多路電都只有C型路權 09/17 11:07
推 Richun: 其實你說的東西，靠BRT也可以完成，不用特別舖軌道。 09/17 11:10
→ yinaser: 想太多私家車幾乎人人都有誰會限制自己權力支持捷運 09/17 11:17
→ yinaser: 對一般人而言只是拿來疏通交通不要影響他的行走權利 09/17 11:18
→ yinaser: 而台灣政客又沒勇氣挑戰民意要怎麼推動 09/17 11:20
推 faache17: 民國四零五零年高雄市發展過了愛河基本上沒有都市規劃 09/17 11:29
→ faache17: 09/17 11:29
→ ptk9811107: 人行道有做是很好 但只是滄海一粟 09/17 11:31
→ ptk9811107: 人行道跟隔壁台南比算好了 09/17 11:31
→ ptk9811107: 至於台中我不清楚 09/17 11:31
→ ptk9811107: 其實高雄路很大 一定有空間做人行道 09/17 11:32
→ ptk9811107: 但她媽車道都畫很寬 不知道從三小 09/17 11:32
→ ptk9811107: 車本主義的思維 09/17 11:32
推 sleepyrat: 因為選舉的秘密，票多的贏，票少的輸。 09/17 11:47
→ sleepyrat: 你看高雄人行道上，究竟是車多還是人多?? 09/17 11:48
→ globeMIX: 人多還車多 不如討論路上是進口車多還國產車多吧 09/17 12:19
推 rmna: 高雄有本錢廣布輕軌，說起來高雄也有本錢廣布同樣是B型路權 09/17 12:19
→ rmna: 的公車專用道 09/17 12:19
推 globeMIX: 高雄要限縮私家車公車專用道確實可以考慮一下 09/17 12:28
→ globeMIX: 其實嚴格落實停等禮讓行人 隨意違停 私家車都不會快到 09/17 12:34
→ globeMIX: 哪去 09/17 12:34
→ ckTHU: 「些人就是骨子裡覺得不能蓋在高雄」？別忘了高雄是目前有 09/17 12:39
→ ckTHU: 各大區域軌道的都會區，唯一蓋在市中心圍圈的，怎麼看等其 09/17 12:40
推 keita2277: 再多撞個20年，下一代就習慣了 09/17 12:40
→ ckTHU: 他所有都會區都跟上才輪得到數落高雄吧？奇怪沒蓋的說已經 09/17 12:41
→ ckTHU: 蓋輕軌的是不錯有哪裡錯亂？ 09/17 12:41
→ keita2277: 本來騎驢駕馬的地方突然給你保時捷 09/17 12:42
→ keita2277: 學開車的過程必然極為痛苦 09/17 12:42
→ keita2277: 尤是交規觀念最差的城市沒有之一的我們 09/17 12:43
推 Janel: 好，希望台中也在市區鋪滿平面輕軌，我很好奇輿論風向會變 09/17 12:57
→ Janel: 怎樣 09/17 12:57
→ btwsniper: 黃線哪有從中運量送審不過一路改道輕軌也是不過 09/17 13:08
→ btwsniper: 中運量棕線送審沒過也是2000年之前的事了，後來改輕軌 09/17 13:09
→ btwsniper: 就沒下文了，哪有送審 09/17 13:09
→ btwsniper: https://reurl.cc/M8Dkqk 09/17 13:11
→ btwsniper: 2005年的新聞，後續路網這個時候就都改成輕軌了，市府 09/17 13:16
→ btwsniper: 當時的規劃是輕軌藍、棕、黃、綠線，不過其實往後將近 09/17 13:16
→ btwsniper: 十年的時間高捷的路網都一直改來改去，光環狀輕軌路線 09/17 13:16
→ btwsniper: 就改了N次 09/17 13:16
→ btwsniper: 那個時期印象中有到中央送審的只有合併水岸輕軌的環狀 09/17 13:20
→ btwsniper: 輕軌、岡山路竹延伸線跟高雄縣的學園線，後來就是輕軌 09/17 13:20
→ btwsniper: 黃線升格捷運黃線了 09/17 13:20
推 sleepyrat: 環狀輕軌可以再蓋條支線，連結高雄車站與前鎮產業園區 09/17 13:33
推 keita2277: 台中壓根不想要輕軌，寧願用時間換 09/17 13:45
→ keita2277: 獨立路權的大眾捷運系統好嗎？ 09/17 13:45
→ globeMIX: 雙港輕軌本來是獨立路權阿 台中只是不愛輕軌 09/17 14:05
→ globeMIX: 輕軌車的優勢就是能走小路 對於道路線型不好的地方好用 09/17 14:06
推 peterzumthor: 全面支持機車歸零，噪音大又佔人行道空間 09/17 15:16
→ peterzumthor: 機車是台北城市發展毒瘤，為了保護國產機車產業 09/17 15:16
→ keita2277: 第一不愛輕軌第二人口持續暴增 09/17 15:56
→ sweizhe: 連新加坡那種國家都不敢說機車歸零，回到現實吧 09/17 17:39
推 lc85301: 好的，那就降到跟新加坡一樣多，可以吧 09/17 17:45
→ sweizhe: 當然不可以啊，新加坡的人口分布跟地理條件跟台灣又不同 09/17 17:53
推 ethanNTP: 原po很適合當廣島人 真正的輕軌大城XD 09/17 19:01
→ ethanNTP: 曾經看過一個觀點 台中的發展幾乎是倒向車本的 方便的 09/17 19:06
→ ethanNTP: 表象可以快速吸收周圍縣市的人口 但長期以來對城市的交 09/17 19:06
→ ethanNTP: 通非常不健康 不管是車輛管理還是大眾運輸的推進都會變 09/17 19:06
→ ethanNTP: 得很麻煩 09/17 19:06
→ ethanNTP: 如果台中要弄市區輕軌 曾經幻想過忠明-進化-大智-忠明 09/17 19:13
→ ethanNTP: 南這樣一圈 路幅似乎夠 總長度也不會拉太長 就一個放射 09/17 19:13
→ ethanNTP: 路網中用來連結各路線的小環 09/17 19:13
推 bus668: 說真的,要限縮私家車不是只有蓋輕軌,也可以公車專用道 09/17 20:22
→ bus668: 像中華路和民族路都可以用公車專用道 09/17 20:23
→ bus668: 當旁邊汽車塞車~看到公車順暢~自然而然就轉移搭公車 09/17 20:23
→ siowan135: 廣島輕軌路線不多吧，墨爾本那種到處都是的比較算 09/17 22:32
→ siowan135: 我也覺得忠明可以蓋 09/17 22:33
→ btwsniper: 中華路2013年時市府曾宣佈要推動BRT，有試辦禮讓大眾運 09/17 22:43
→ btwsniper: 輸車道，2015年台中廢除BRT鬧得沸沸揚揚，那時候市府說 09/17 22:44
→ btwsniper: 還在審慎研議，後來就沒下文了，中華路那個BUS TAXI的 09/17 22:44
→ btwsniper: 禮讓大眾運輸標線現在還在 09/17 22:44
→ btwsniper: 只是知道那標線是什麼意思的市民應該沒幾個XD 09/17 22:47
→ K01PTT: 公車專道選票比較多，還是美美的軌道運輸選票比較多，公車 09/17 23:56
→ K01PTT: 在高雄只能當候補啦 09/17 23:56
推 keita2277: 中華路真的笑爛，還不如5、18時輝煌 09/18 08:13
→ ckTHU: 奇怪公車專用道在新北桃園一樣少的可憐，那邊有少蓋捷運？ 09/18 08:35
→ K01PTT: 新北是沒什麼公車專用道，但人家的公車路線可沒第三大城廢 09/18 22:13
→ sweizhe: 新北的公車路線是建立在有一個台北市區給它當基礎... 09/19 11:28
→ ckTHU: 公車路線基準點又是怎麼比較的？ 09/19 11:31
→ vsbrm: 購車自備車庫，提高考照難度，都能大量限制私人車輛，不用 09/19 12:23
→ vsbrm: 花錢就能達到的方法不用，還大量新建軌道勒，這個國家還真 09/19 12:23
→ vsbrm: 有錢 09/19 12:23
→ rmna: 平面輕軌跟全國各種立體化軌道建設比起來便宜非常多了 09/19 12:27
→ rmna: 不知道為啥公車會提到新北，高雄公車運量怎麼拿出來跟高雄比 09/19 12:29
→ rmna: 但高雄不想推廣公車是無所謂，不要說得蓋輕軌很委屈就好 09/19 12:30
→ rmna: 上面說錯 高雄公車那運量怎麼拿出來跟新北比 09/19 12:33
→ rmna: 現在環狀輕軌好歹站距短上下車方便，真的地下化人會多會少 09/19 12:35
→ rmna: 還不好說咧 09/19 12:35
→ ckTHU: 好笑，新北公車運量還不是基於北市。蓋輕軌有優點也有缺點 09/19 12:49
→ ckTHU: 但高雄可是在市區蓋了個圓，怎麼會市區沒蓋平面區域軌道的 09/19 12:50
→ ckTHU: 來說？等到雙北市區跟上來幫忙省錢，也不用說有多委屈拉 09/19 12:52
推 ckTHU: 說真的拿著全國人均區域軌道投資 2 倍多、中彰投雲嘉南十幾 09/19 12:56
→ ckTHU: 倍的北北基宜，才該優先考量節省經費，優先挹注在其他縣市 09/19 12:57
→ CORSA: 除了私家車要限縮 另一個要限縮的是已經氾濫成災的大小貨車 09/19 13:48
→ CORSA: 歐洲日本會有那麼多的大小貨車在市區道路上趴趴走的嗎?! 09/19 13:49
→ batatas: 日本小貨車沒少過吧 09/19 14:04
推 rmna: XD就是愛扯到雙北，北市沒輕軌但是有公車專用道，公車數量 09/19 14:18
→ rmna: 也多，原PO重點省錢建設速度快限制私載至少台北市還願意做 09/19 14:19
→ rmna: 這麼愛比較怎麼只想比最花錢的.. 09/19 14:20
推 rmna: 不過還是強調我是覺得高雄不可能推公車了,但像原po提的推 09/19 14:25
→ rmna: 多蓋輕軌我是覺得更適合現在的高雄 09/19 14:26
→ rmna: 喔另外新北公車運量基於台北市又怎樣? 不就還是當地願意搭乘 09/19 14:28
→ rmna: 大眾交通運輸的人多嗎 09/19 14:28
→ ckTHU: 我的天，現在蓋市區平面輕軌又不是省錢速度快限制私載了？ 09/19 14:49
→ ckTHU: 我也覺得拿全國區域軌道人均 2 倍多的北北基宜很適合多拉 09/19 14:50
→ ckTHU: 幾條市區輕軌，不要再立體化了先把資源留給其他需要的縣市 09/19 14:50
→ ckTHU: 如果要有公車專用道才能有軌道的邏輯，在新北桃園就不是啊 09/19 14:51
→ ckTHU: 顯而易見的事實還不能說喔？ 09/19 14:51
→ ckTHU: 欸，人家可是市區蓋平面軌道，新北淡海安坑離市區多遠姑且 09/19 14:53
推 ckTHU: 不提，高架段地下段佔比去跟高雄輕軌比比看？ 09/19 14:54
→ ckTHU: 平面區域軌道說有很多省錢抑制私載等優勢，結果自己沒做到 09/19 14:56
→ ckTHU: 結果反而把手指向那些市區蓋好蓋滿的還說你不要說得很委屈 09/19 14:57
→ ckTHU: 有沒有這麼錯亂啊？ 09/19 14:58
→ lanew914817: 禾聯冷氣也比三菱重工便宜很多啊 怎麼沒看到一堆人在 09/19 15:31
→ lanew914817: 用禾聯 阿就等存錢換更好的 09/19 15:31
→ lanew914817: 預算不夠趕剪裁蓋了不三不四的輕軌還可以吹噓便宜 適 09/19 15:31
→ lanew914817: 合高雄 不多等幾年存錢用中運量才是長遠的想法 09/19 15:31
→ rmna: 自己沒做到是指哪邊.. 台北現在就十幾條公車專用道佔在車流 09/19 15:55
→ rmna: 多的馬路上了 09/19 15:57
→ rmna: 新北現在在規劃的五泰也還是輕軌啊 09/19 15:57
→ rmna: 桃園倒也是在撒幣，不過講高雄也不知道扯桃園幹嘛 09/19 15:58
→ rmna: 而且我也沒說一定要公車才能有軌道啊，輕軌不是軌道喔 09/19 15:59
推 ckTHU: 公車專用道不就前面某樓提的嗎？看清楚推文不是基本嗎？ 09/19 16:22
→ ckTHU: 按高雄在市區圍個圈平面軌道，雙北環狀捷運幹嘛 A 型路權？ 09/19 16:25
→ ckTHU: 內圈一點的北市幹嘛浪費錢蓋地下化？同樣平面或高架不好嗎? 09/19 16:26
→ ckTHU: 這些怎麼就不是省錢、建設快速、同時抑制私載了？ 09/19 16:28
→ ckTHU: 再來新北五泰可行性還是有相當比例高架好嗎！等你真的哪天 09/19 16:30
→ ckTHU: 市區佔營運路線 95% 以上都是平面而不是立體化再來說吧 09/19 16:31
推 rmna: 還是不知道有公車才能有軌道是啥意思，輕軌不是軌道嗎？ 09/19 16:51
→ rmna: 還是不要跟台北市比了吧..運量差那麼多，而且北市也還是有專 09/19 16:51
→ rmna: 用道 09/19 16:51
推 rmna: 台北市公車專用道有15條 09/19 16:55
推 rmna: 人多到一個程度當然就不該用輕軌，高雄就算輕軌人數也普通了 09/19 16:57
→ rmna: ，何況那些地下化的 09/19 16:57
→ ckTHU: 說了這麼多，北市根本沒有市區輕軌啊，滿滿地下化高運量 09/19 17:55
→ ckTHU: 運量多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了，也有效抑制 09/19 17:56
→ ckTHU: 平面私人載具還省錢呢，到底有啥臉對市區蓋平面軌道的說事? 09/19 17:57
→ ckTHU: 再怎麼差也可提高系統運量平面高架混合，幹嘛全部立體對吧 09/19 18:02
推 eugene0315: 那個存錢論的是以為各級政府的預算是可以連年累積當 09/19 21:21
→ eugene0315: 撲滿是不是？ 09/19 21:21
推 rmna: “運量多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了” 這句話說 09/19 21:43
→ rmna: 得出口阿XD 09/19 21:43
→ rmna: 就停在這句好了XDDD 09/19 21:45
→ K01PTT: 第三大城的全部大眾運輸拿來和雙北公車比，哈....雞腿好吃 09/19 22:04
→ K01PTT: 第三大城這麼愛輕軌就多蓋一些，反正又不是個缺錢的老三 09/19 22:08
→ ckTHU: 連推文整句文意都沒看完，水準如此意外嗎？ 09/19 23:46
→ ckTHU: 市區連平面軌道都沒有的，拿已經蓋的說事，恥度不敢恭維。 09/19 23:50
推 rmna: 什麼說事什麼恥度都不知道是什麼鬼切入角度，但講得出“運量 09/20 07:51
→ rmna: 多輕軌單向每小時 5000 多蓋幾條不就得了” 會說什麼也不奇 09/20 07:51
→ rmna: 怪XD 09/20 07:51
推 rmna: 台北市高運量地下化那幾條，改成平面輕軌要蓋20條是哪裡省時 09/20 07:57
→ rmna: 省錢了，抑制私載也不是只是把路封住是要轉移到大眾運輸好嗎 09/20 07:57
→ rmna: ..而且台北沒輕軌但同樣B型路權的公車專用道還是留著15條， 09/20 07:57
→ rmna: 也沒因為有地下化公車專用道就撤了 09/20 07:57
推 rmna: Po文的就高雄人，其他城市的人不能同意原po？？？？？？ 09/20 08:00
→ ckTHU: 所以才說，整段推文要看完不要只看一半，後面還有「再怎麼 09/20 10:33
→ ckTHU: 差也可提高系統運量平面高架混合，幹嘛全部立體對吧」從 09/20 10:34
→ ckTHU: 斷章取義到截圖截一半，水準真不意外。 09/20 10:35
→ ckTHU: 也知道地下化是要省時間啊，奇怪就小小北市要兩側車流通行 09/20 10:37
→ ckTHU: 還要運輸上省時間，結果其他縣市的人時間就不是時間？ 09/20 10:37
→ ckTHU: 再來談省錢，北捷光是初期路網 4400 多億到去年約 8250 億 09/20 10:40
→ ckTHU: 高捷 38 站 22KM 當時也才 165 億，換算去年約 180 億。 09/20 10:42
→ ckTHU: 北捷光初期路網的錢就足以蓋 46 條平面輕軌 1748 站合計 09/20 10:44
→ ckTHU: 里程高達 1012 KM;北捷目前 117 個車站，總路線也才 137 KM 09/20 10:47
→ ckTHU: 北北基宜人均拿了全國兩倍多，怎不早早市區多蓋些平面輕軌 09/20 10:47
→ ckTHU: 還是平面中運量軌道，就算給你單向復線營運說不定初期路網 09/20 10:49
→ ckTHU: 還有大筆資金可以省下優先挹注其他連骨幹路網都沒有的縣市 09/20 10:49
→ ckTHU: 還有臉來這邊拿已經在市區蓋平面輕軌的說事，這恥度哈 09/20 10:51
推 rmna: XD果然提到台北就像拉炮劈哩啪啦亂放一堆 09/20 11:31
→ rmna: 北市不就先有公車專用道了，一定要做平面輕軌才算? 09/20 11:32
→ rmna: 公車專用道還更便宜咧 09/20 11:32
→ rmna: 而且贊同原po算說事???這什麼邏輯 09/20 11:34
推 rmna: 喔靠46平面輕軌XDDD 09/20 11:40
推 rmna: 然後台北做了什麼到底和高雄該怎麼做到底有什麼關系，不去強 09/20 11:48
→ rmna: 調為什麼高雄不該建輕軌？ 反而強調外縣市的人該閉嘴 09/20 11:48
→ ckTHU: 是啊輕軌很多優點也有缺點，但明明有這麼多市區蓋都不蓋， 09/20 12:50
→ ckTHU: 結果著眼在已經蓋平面且圍一圈的，所以才說恥力驚人啦 09/20 12:51
→ ckTHU: 46 條換算應該沒錯吧，有錯可以提出來。啊可能是沒能力吧 09/20 12:51
→ lanew914817: 這麼多城市在蓋核電廠怎麼不一起蓋 呵呵 09/20 13:35
推 Janel: 軌道版扯什麼核電廠，要扯我陪你扯啦！高雄有全台唯一都會 09/20 13:59
→ Janel: 區內的火力發電廠，其他市區要不要也蓋一個 呵呵 09/20 13:59
推 rmna: 46條重點是怎麼算嗎XD 是算在這個幹嘛, 是在說一條高運量 09/20 14:54
→ rmna: 的路線，可以用6條平面輕軌代替? 09/20 14:54
推 rmna: 這篇就討論高雄還不能著眼高雄???到底在說啥 09/20 14:57
→ ckTHU: 我們在討論的是運能沒錯吧，單向 5000 高運量 20000 如果不 09/20 21:48
→ ckTHU: 考慮兩側平面人車通行與提速省時，為啥不能換算？線路是實 09/20 21:49
→ ckTHU: 的就是看幾條線，而且前面也說了最差狀況是也給你高運量混 09/20 21:49
→ ckTHU: 搭，為啥北市要這麼多條高運量地下化卻連一條平面軌道都沒 09/20 21:50
→ ckTHU: 見到，然後還有臉來說已經在市區蓋環狀輕軌的蓋不夠。邏輯 09/20 21:50
→ ckTHU: 應該是那些壓根沒蓋市區平面的快跟上吧！？ 09/20 21:51
推 rmna: 邏輯死去..路廊有限阿你是要在忠孝東路雙向8條輕軌？？？越 09/20 23:28
→ rmna: 說越愚蠢，鼓勵高雄多蓋輕軌叫沒臉？？？ 09/20 23:28
→ rmna: 那要鼓勵高雄多蓋公車專用道才行喔 09/20 23:28
→ rmna: 高運量混搭也不知道是啥小 09/20 23:30
→ rmna: 多說點留在網路上給人笑一下 09/20 23:31
→ btwsniper: 環狀輕軌22公里，台北市公車專用道總長也60公里了，難 09/21 01:43
→ btwsniper: 道公車專用道不會佔用平面車道空間嗎? 09/21 01:43
→ btwsniper: 至於桃園，要不是國際機場在桃園，現在也還沒有捷運吧 09/21 01:45
推 ckTHU: 樓上這其實就是我問的問題，都有既有路幅，為何當初不配合 09/21 08:57
→ ckTHU: 必要的骨幹路網，好假設東西向藍線南北向紅線先建，緩和 09/21 08:58
→ ckTHU: 後各向有多餘運能後再改公車專用道去做輕軌。為何地下化中 09/21 08:59
→ ckTHU: 高運量齊發？畢竟從整體國家資源來看，北北基宜區域軌道投 09/21 09:03
推 ckTHU: 資是全國平均水位 2 倍多，結果事實就是北市區蓋了一堆地下 09/21 09:06
→ ckTHU: 化高運量，平面還是沒有蓋任何軌道去擴充早該替代的運能啊 09/21 09:08
→ ckTHU: 另外你說的也沒錯，輕軌的本質就是公車專用道，前面那些在 09/21 09:09
→ ckTHU: 高雄不蓋公車專用道的難道不令人困惑嗎？另外忠孝東路藍線 09/21 09:22
→ ckTHU: 要說骨幹還可以理解，橫向平面幹道民生八德一堆為啥不能高 09/21 09:27
→ ckTHU: 架或平面？創造更多路線之餘、高架也大幅增加橫向運能。 09/21 09:31
→ ckTHU: 要在平面兼容既有公車專用道額外擴充也行，剛好也可抑制私 09/21 09:32
→ ckTHU: 人載具符合 r 版友描述的願景。 09/21 09:33
推 rmna: 平面幹道一堆XDD 果然越說越逗， 怎麼不講南京仁愛信義都已 09/21 10:46
→ rmna: 經有公車專用道了，民生偏北了而且下面現在也沒捷運，八德那 09/21 10:46
→ rmna: 路幅是想做什麼文章.. 09/21 10:46
推 rmna: 現在北市運量就是有達預期，說說你的高見紅綠哪條不該蓋好 09/21 10:52
→ rmna: 了 09/21 10:52
推 eugene0315: 北捷運量達標是意料之內的事情吧 人口壓力跟購車停車 09/21 12:05
→ eugene0315: 成本越來越高 除了機車這個永遠打不贏的對手基本沒什 09/21 12:05
→ eugene0315: 麼能影響捷運運量的因素 但放在中南部就又是兩回事 09/21 12:05
→ eugene0315: 就算是現在人口壓力偏重的台中市中心跟北高雄市區 購 09/21 12:05
→ eugene0315: 車跟停放成本都比台北便宜很多 更何況除此之外的區域 09/21 12:05
→ eugene0315: 基本上根本持車成本更低 捷運進入這些地方本來就不容 09/21 12:05
→ eugene0315: 易有佔有率 09/21 12:05
→ ckTHU: 有公車專用道不代表就不能擴平面軌道，而且說得簡單一點 09/21 12:17
→ ckTHU: 那麼多條地下化高運量的建置成本，換算到平面或高架可以擴 09/21 12:18
→ ckTHU: 的運能都不知有多少了，要說那些平面跟天空的空間不能達到 09/21 12:19
→ ckTHU: 地下化的運能說給誰聽啊？還有啊，拿了全國人均 2 倍多， 09/21 12:20
→ ckTHU: 中彰投雲嘉南十來倍的北北基宜早該節省資源，優先挹注那些 09/21 12:20
→ ckTHU: 那些骨幹路網都缺乏的本來就說實話而已。還是現在又變成 09/21 12:21
→ ckTHU: 平面軌道或輕軌不好了？可笑哉。 09/21 12:22
推 rmna: XDDD 怎麼不繼續講路名多給人笑下，一堆平面幹道咧？ 09/21 12:45
→ rmna: 現在紅綠線橫向就同時地下化跟公車專用道都有，不用地下化 09/21 12:45
→ rmna: 直接公車專用道變輕軌就夠啦？？？還是你要拆民房蓋10條橫向 09/21 12:45
→ rmna: 輕軌？？ 09/21 12:45
→ ckTHU: 看來推文又沒看完，跟截圖只截想看的有異曲同工之妙 09/21 14:06
→ ckTHU: 真可笑哈，不過水準大概就這樣吧也沒太意外過 09/21 14:06
推 rmna: 阿..這次回的就只空洞不好笑了：（ 09/21 15:12
→ rmna: 前面比較回的比較好笑 09/21 15:13
→ btwsniper: 蓋捷運之前都會進行運量評估，為什麼台北可以地下化高 09/22 01:38
→ btwsniper: 運量連發，台北在沒有捷運的時代，公車日運量就破百萬 09/22 01:38
→ btwsniper: 了，人口規模跟壅塞程度，還有大眾運輸使用率就呈現在 09/22 01:38
→ btwsniper: 那邊 09/22 01:38
→ btwsniper: 其他地區人口較少，大眾運輸使用率幾乎都尚在培養階段 09/22 01:52
→ btwsniper: ，塞車情況也有一大段落差，用公車專用道或輕軌可以快 09/22 01:52
→ btwsniper: 速拓展路網讓大眾運輸更便利有錯嗎？ 09/22 01:52
→ btwsniper: 要不要去查看看倫敦有幾條地鐵，倫敦以外的城市又有幾 09/22 01:55
→ btwsniper: 條地鐵，那個比例更懸殊 09/22 01:55
→ ckTHU: 沒人反輕軌，問題是那些市區高運量的你說不能用平面或高架 09/22 11:52
→ ckTHU: 軌道（無論是輕軌還是中運量）來替代，這種說法是給誰信的? 09/22 11:53
→ ckTHU: 路面含路面以上都是空間可擴充運能，比起地下化又便宜許多 09/22 11:54
→ ckTHU: 公車運量破百萬，不代表就要高運量＋地下化蓋好蓋滿 09/22 11:56
→ ckTHU: 而且花了全國人均軌道 2 倍中彰投雲嘉南 10 幾倍這才是不合 09/22 11:57
→ ckTHU: 理的，當初怎麼不節省經費蓋便宜軌道，讓其他連骨幹路網的 09/22 11:57
→ ckTHU: 都缺乏的縣市優先去蓋？ 09/22 11:58
→ ckTHU: 都知道看倫敦，也可以去看看歐洲軌道大國，小至 20 萬人口 09/22 12:05
→ ckTHU: 無論是路面軌道還是立體化混合各種形式都完整應該要去看看 09/22 12:07
推 shun01: 其實台灣也不算大公路主義,而是不管鐵公路,相對於鄰近經濟 09/23 04:54
→ shun01: 體都很小氣... 09/23 04:54
推 shun01: CORSA 貨車的問題牽涉到產業與經濟發展,其實更難動... 09/23 04:57
推 shun01: 然後把輕軌的路權跟速度拉到台鐵的等級我倒是贊成,不然現 09/23 05:01
→ shun01: 在這樣慢慢開,算是多輸的局面吧! 09/23 05:02
推 shun01: ethanNTP 要說台中偏向車本也不盡然,畢竟路寬也沒那麼寬, 09/23 05:06
→ shun01: 但城市結構偏向於吸取鄰近區域的人流確實是事實, 所以一個 09/23 05:07
→ shun01: 遍布整個中部的區域鐵路路網,可能比捷運更適合台中沒錯... 09/23 05:09
推 shun01: 不過忠明-進化-大智蓋輕軌,還不如美術園道-草悟道-育德園 09/23 05:13
→ shun01: 道蓋一條,但總覺得只蓋輕軌有點小看了這路廊... 09/23 05:13
推 shun01: globeMIX 雙港輕軌當時會被罵翻,一部份也是因為把崇德路跟 09/23 05:17
→ shun01: 大雅還有梧棲的運輸需求攪在一起,搞到水湳跟賴厝的在不爽, 09/23 05:17
→ shun01: 梧棲也不爽沒辦法一車到台灣大道其他地方... 09/23 05:18
推 shun01: siowan135 問題是忠明路沿線有啥東西?蓋輕軌也不能只有安 09/23 05:20
→ shun01: 坑那等級的運量吧! 09/23 05:21
推 shun01: rmna 與其說高雄不可能推公車了,不如說全台都受限於司機荒 09/23 05:23
→ shun01: ,很難再搞公車了,不然其實高雄的公車,尤其是原縣區跟原市 09/23 05:24
→ shun01: 區間的公車,還是有加強的空間(但高雄市似乎不太在乎這方面 09/23 05:25
→ shun01: ,輕軌規畫亦然...) 09/23 05:25
推 shun01: eugene0315 如果以基金的形式就能當撲滿啦!北捷的重置基金 09/23 05:29
→ shun01: 就是類似的道理,存錢下來供日後機電系統汰換或路網擴建用, 09/23 05:30
→ shun01: 只是後來發現打不過通膨,就拿來先擴建出入口,樓梯改電扶梯 09/23 05:31
→ shun01: ,或增建電梯了... 09/23 05:31
推 shun01: Janel 說要重點發展亞洲新灣區,結果連裡面的南部電廠都遷 09/23 05:34
→ shun01: 不掉,怪不得規劃出來的路線也... 09/23 05:34