※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1725953684.A.7B0.html
推 Howard61313: 把跟捷運平行的免費公車改線一下 09/10 15:55
推 fman: 把公車補貼那部份取消起碼減少，拿來補中捷財務虧損吧，不然 09/10 16:57
→ fman: 持續左手打右手也不是辦法，要讓使用者建立使用者付費觀念 09/10 16:58
推 timmyhsu2: Tpass 上路之後至少有一部分的補助會轉移由中央負擔， 09/10 17:23
→ timmyhsu2: 那市府這邊減少補助的經費，不就是投入能夠增加捷運運 09/10 17:23
→ timmyhsu2: 量的措施的好機會嗎 09/10 17:23
→ mtc5566: 先把九張犁暫停辦客改通過，省錢之餘還可以增加運轉效率 09/10 17:34
→ mtc5566: 沒啊 TPass要有人搭才會有補助阿 如果沒人搭 幹嘛補助給 09/10 17:35
→ mtc5566: 賠錢路線？ 09/10 17:35
推 b99703117: 公車補貼真的要砍 有免費的坐誰要付錢坐捷運 09/10 17:55
推 Howard61313: 樓樓上，那也要等你說的「如果」成立啊 09/10 18:04
推 azcooper: 學台鐵漲35%就解決了 09/10 18:51
→ hicker: 樓上這台鐵票價調漲案 已經被董事會否決了 09/10 19:11
→ wangderful04: 盧秀燕裝死不砍公車補助沒辦法 09/10 19:29
推 john89530: 關冷氣 09/10 20:01
推 pwseki206: 砍公車只會把原本搭公車的人趕去私人載具，沒用的 09/10 21:04
→ sinsony: 根本不該補貼十公里免費 09/10 21:52
推 smart80615: 免費公車至少到盧卸任都不會改 不如期待調整公車路線 09/10 21:58
→ Howard61313: 廢免費公車可能被罵翻，但如果是換成用改路線的名目 09/10 22:07
→ Howard61313: 來改變平行免費公車，那就不一定了，可以走的模糊地 09/10 22:07
→ Howard61313: 帶很多 09/10 22:07
推 eugene0315: 那為什麼捷運不一視同仁一起加入免費範圍？ 都已經知 09/10 22:39
→ eugene0315: 道台中市公車在當捷運的運量殺手了 既不想廢除免費公 09/10 22:39
→ eugene0315: 車 又不調整公車路線 那打不過就加入一起免費吧 反正 09/10 22:39
→ eugene0315: 台中市公車不也是虧損當沒事 09/10 22:39
推 panzerbug: 真幽默的捷運 09/10 22:40
推 evanzxcv: 跟捷運重疊的公車路線還持續免費，那就永遠左手打右手 09/10 22:51
推 Howard61313: 所以才說要調整公車路線啊…不然我19樓到20樓是在說 09/10 23:28
→ Howard61313: 什麼 09/10 23:28
→ Howard61313: eugene大我在說的就是這個 09/10 23:29
→ labbat: 調整方案是公車轉型成捷運接駁車嗎，我覺得只要班距超過十 09/11 01:03
→ labbat: 分鐘就沒有接駁必要了 09/11 01:03
→ donkilu: ubike收費都被改回去了 大眾交通就是功德事業 09/11 01:11
推 YellowWolf: 台中市的免費公車政策是不是中捷虧損的原因之一阿？ 09/11 01:50
→ YellowWolf: 當然我知道大眾運輸本就不是以盈利為目的，但如何開 09/11 01:50
→ YellowWolf: 源確實重要，台鐵票價漲大家都能接受，中捷要提升搭 09/11 01:50
→ YellowWolf: 乘人次也應該想方法 09/11 01:50
推 ThomasWei919: 如果調整公車路網，像是宇都宮的公車配合輕軌改路線 09/11 01:56
→ ThomasWei919: 那樣 09/11 01:56
推 Tschaikovsky: 過度與捷運平行的路線可以減一減或改道，以後等藍 09/11 02:47
→ Tschaikovsky: 線好了3系列的也能這麼操作 09/11 02:47
推 shun01: Howard61313 對!該改了,不然也只是浪費司機資源... 09/11 07:24
→ tonyian: 高雄捷運不就視為理所當然了，不然要關冷氣嗎，啊中捷開 09/11 07:34
→ tonyian: 放式沒冷氣 09/11 07:34
推 shun01: fman timmyhsu2 問題是台中目前捷運也才一條,要全面性的取 09/11 07:35
→ shun01: 消公車免費也不實際,只能盡量把重疊路線改線掉,畢竟浪費司 09/11 07:36
→ shun01: 機資源在過度重疊的路線上,卻讓願意搭捷運轉公車的,下車了 09/11 07:36
→ shun01: 卻沒啥公車轉,也是說不太過去... 09/11 07:37
推 shun01: hicker 真的假的,所以台鐵暫時不漲票價了? 09/11 07:38
推 shun01: wangderful04 真裝死的應該是調整公車路網配合捷運的部分 09/11 07:42
→ shun01: 吧! 09/11 07:42
推 shun01: pwseki206 也沒必要說全砍(大慶-高鐵段可能例外,因為一邊 09/11 07:45
→ shun01: 是台鐵軌道,另一邊則是田或工廠居多...),但也只要留一條給 09/11 07:45
→ shun01: 捷運有經過卻沒設站的區域吧! 09/11 07:46
→ shun01: (而且是各站間各留一條,以達到重疊最小化的目的...) 09/11 07:46
推 shun01: sinsony 其實雙十公車裡面,真正該改掉的是超過10公里,最多 09/11 07:49
→ shun01: 也只收10元票價的這個,太不符合比例原則了... 09/11 07:49
推 shun01: Howard61313 Tschaikovsky 我也覺得應該用改線的方式來處 09/11 07:52
→ shun01: 理平行路線,畢竟4期,5期跟8期其實還有不少公車空白地帶,應 09/11 07:52
→ shun01: 該把平行路線繞進去消除公車空白地帶,而非浪費人力跟捷運 09/11 07:53
→ shun01: 搶客源... 09/11 07:53
推 shun01: eugene0315 其實我有想過,如果公車跟捷運採取統一費率,轉 09/11 07:56
→ shun01: 乘不採取轉乘優惠,而是(對乘客)不計基本費率的延續性收費 09/11 07:57
→ shun01: 呢? 09/11 07:57
→ fishbigman: 本來虧損就是理所當然,你真以為會賺錢? 09/11 07:59
推 shun01: fishbigman 其實就連北捷,票價也是頂多cover運輸成本的9成 09/11 08:03
→ shun01: 5而已,其他得靠副業... 09/11 08:03
→ willy1215: 既然覺得虧損合理，那就給錢給得大方點，也不要靠腰怎 09/11 08:12
→ willy1215: 麼那麼燒錢 09/11 08:12
推 fman: shun01為什麼全面性的取消公車免費不實際？這與只有一條捷運 09/11 09:08
→ fman: 有關嗎？可以參考其他縣市捷運，提供轉乘優惠就好，原本台中 09/11 09:09
→ fman: 公車免費政策是為了前期培養運量，捷運通車後就應該取消了， 09/11 09:09
→ fman: 但就是因為政治問題，市長不想取消，就變成原本應該相輔相乘 09/11 09:10
→ fman: 的兩種大眾系統變成競爭關係，那有免費的誰要搭要錢的，就變 09/11 09:11
→ fman: 成市府一邊補貼免費公車，一邊增資虧損的捷運，兩邊都是錢坑 09/11 09:12
→ fman: 說到大眾捷運系統，的確很難做到賺錢，能損益兩平就很好了， 09/11 09:13
→ fman: 所以有些虧損大家可以接受，以市府的角度若能促進經濟可以從 09/11 09:14
→ fman: 其他地方的稅收增加來補貼大眾系統，但不是說接受虧損就可以 09/11 09:14
→ fman: 隨便花錢，像我常在笑的九張犁站，基於使用量，應該是先暫停 09/11 09:15
→ fman: 等到日後周邊開發到一定程度再恢復以避免浪費，畢竟那站的運 09/11 09:16
→ fman: 量比很多大樓的運量還低，但同樣政治問題不可能停了，講回來 09/11 09:16
→ fman: 錢還是要花在刀口上，不要亂花啊 09/11 09:16
推 baddaddy: 虧錢不是很正常，台北只算本業也只有藍紅賺錢而已 09/11 10:59
推 timmyhsu2: 大眾運輸不以賺錢為目的跟需要財務平衡是兩回事 09/11 11:20
→ timmyhsu2: 如果今天下定決心要像補助油價的方式來補助大眾運輸， 09/11 11:21
→ timmyhsu2: 那就得像公車免費一樣來制定穩定的財源，年年增資反而 09/11 11:21
→ timmyhsu2: 讓財源不夠穩定 09/11 11:21
推 eugene0315: 虧損本來就不是什麼稀罕的事情 大家常講的美國 日本 09/11 11:24
→ eugene0315: 南韓 中國... 大多數地鐵系統都是虧損居多 地鐵因為 09/11 11:24
→ eugene0315: 屬於大眾運輸的一環 票箱收入這個大項本來就沒法隨意 09/11 11:24
→ eugene0315: 更動 就算能靠業外收入 如文創 房地產 技術外銷等補 09/11 11:24
→ eugene0315: 貼 隨著日漸高漲的人力資金 攤提折舊 維修檢修 貸款 09/11 11:24
→ eugene0315: 還款... 那點補貼有跟沒有一樣 地方政府不灑錢進去削 09/11 11:24
→ eugene0315: 減虧損規模的話 那就是等著變成一個沒人敢接的大錢坑 09/11 11:24
→ eugene0315: 中捷是台中市府自己100%持有的 再怎麼樣只要台中市 09/11 11:24
→ eugene0315: 政府不破產有收入能填坑 中捷虧損規模能控制住事實上 09/11 11:24
→ eugene0315: 都還好講 09/11 11:24
→ pf775: 除了台北捷運 09/11 11:44
→ pf775: 好奇還有哪裡的捷運不會大虧的 09/11 11:44
推 timmyhsu2: 台北捷運本業虧損規模跟高捷一樣 09/11 11:49
→ Mytsb2421: 學高雄，把資產折舊轉給市府。專心營運就好 09/11 13:12
推 eugene0315: 資產就在台中市政府手上 是要轉移給誰？ 09/11 14:25
推 timmyhsu2: 高鐵跟高捷當初都是BOT才會有資產轉移的可能，機捷跟 09/11 14:50
→ timmyhsu2: 中捷這種自始自終就是自建的虧損就只能靠自己去補 09/11 14:50
推 timmyhsu2: 媒體洗了十年高捷財務失敗，大家還真的以為「虧損又如 09/11 14:52
→ timmyhsu2: 何？最差就高捷那樣罷了」 09/11 14:52
推 timmyhsu2: 前面也講到財務平衡跟不以收益為導向是兩碼子事。捷運 09/11 14:57
→ timmyhsu2: 系統的財務穩健不能小看，覺得「不可能倒」或「一定有 09/11 14:57
→ timmyhsu2: 備案」，代價就是班距變長、服務品質變低等等。 09/11 14:57
推 timmyhsu2: 如果議會認為捷運是需要自負盈虧的話，那麼捷運的財源 09/11 15:56
→ timmyhsu2: 就會不穩定，就很難做出長期性的改變（例如薪資增加、 09/11 15:56
→ timmyhsu2: 派駐人力、設備更新）。 09/11 15:56
推 say29217074: 不爽拆掉啊 呵呵 09/11 16:54
→ ckTHU: 是不是到頭來才知覺BOT高捷才是捉襟見肘的那個？ 09/11 17:22
→ cccmn: 離峰都20分一班了還要減班? 乾脆不要出車關站算了 09/11 18:48
→ Orihimeboshi: 就一條線而已到底誰要特地搭 09/11 20:06
推 mtc5566: 我想中捷綠線低落的乘車率應該不只有一條線而已這問題 09/11 20:24
→ Orihimeboshi: 有tpss了十公里免費還不取消，大眾運輸就繼續陷入 09/11 20:29
→ Orihimeboshi: 沒錢>減班>沒人搭的循環 09/11 20:29
推 eugene0315: 只有一條線也不是什麼大問題 問題在不掙扎不處理好嗎 09/11 22:11
→ eugene0315: 如果覺得公車抽不出人手維持班次 那就把非幹線班次砍 09/11 22:11
→ eugene0315: 到最低限度 把人力拿來提升各種垂直向公車的班次密度 09/11 22:11
→ eugene0315: 如果覺得免費公車是捷運運量無法提升的關鍵 要不砍 09/11 22:11
→ eugene0315: 了免費優惠要不捷運一起免費 交通局的人都已經做到第 09/11 22:11
→ eugene0315: 二任6年了 這種事情不用我們這些專版上的平民講吧？ 09/11 22:11
→ eugene0315: 市府自己都心知肚明解法在哪 偏要把藍線當作拯救中 09/11 22:11
→ eugene0315: 捷的萬靈丹還未必有效 然後能先做的不做直接放棄治療 09/11 22:11
→ eugene0315: 那還需要說什麼 看他能再虧多少資本額嗎？ 09/11 22:11
噓 ianqoo2000: 老話一句，中捷縱使只有一條，現在的表現也很不像是大 09/11 22:23
→ ianqoo2000: 家都對他有的想像跟預期，免費公車的議題也先不說，現 09/11 22:23
→ ianqoo2000: 在的接駁還跟高捷高雄縣時期差不多，不過現在一般路線 09/11 22:23
→ ianqoo2000: 也砍班次很驚人，根本就沒有中南部第一名的感覺。 09/11 22:23
→ ianqoo2000: 然後至於平行的公車存續與否喔，拜託就連北捷也沒有全 09/11 22:25
→ ianqoo2000: 砍掉平行各路線的公車呀，難道說每個人都要大汗淋漓的 09/11 22:25
→ ianqoo2000: 走進捷運再搭車嗎？公車的站距更短更能夠夠快達到目的 09/11 22:25
→ ianqoo2000: 地。 09/11 22:25
→ Orihimeboshi: 現在的一堆路線砍到根本就不能用了，大眾運輸這樣 09/11 22:40
→ Orihimeboshi: 搞就是在慢性自殺 09/11 22:40
推 mtc5566: 所以說啦 之前板上那群在台中文下面推「台中很好了」、「 09/11 22:49
→ mtc5566: 台中不錯了」我都覺得傻眼 09/11 22:49
→ mtc5566: 他們就是台中進步最大的阻力 09/11 22:49
推 l861128: 是說在台中工作就學的人，能有市民卡免費搭公車嗎？ 09/11 22:51
推 ianqoo2000: 就學可以，上班族當韭菜任人宰割，不過現在還好的有了 09/11 23:01
→ ianqoo2000: TPASS稍微好一點 09/11 23:01
推 ckTHU: 雖然台中運量慘不忍睹，但就是單線也沒有主幹路網，真正該 09/12 00:09
推 ckTHU: 問是為何高捷中捷不學北捷多線齊發先把重要的主幹織起來。 09/12 00:12
→ ckTHU: 有主幹，公車轉乘也相對容易，不說別的公車路線規劃圍繞著 09/12 00:13
→ ckTHU: 中港路的思路，為何藍線這麼慢且不用高運量土建先做也好？ 09/12 00:13
推 ckTHU: 其他縣市同樣困境，想想那精美的人均區域軌道十來倍的差異 09/12 00:18
→ ckTHU: 從何而來？ 09/12 00:19
→ mtc5566: 上面都講這麼多 要覺得問題是在沒有路網 我也沒辦法兒 09/12 01:11
→ Orihimeboshi: *公車轉乘也相對容易*問題是公車都自身難保了 09/12 03:40
→ Orihimeboshi: 8年前說58等一小時才有車大概會覺得你來亂的 09/12 03:42
→ pololo61201: QQ 09/12 12:51
推 haoyin0105: 公車免費是買票政策 別想了 09/12 18:20
→ sweizhe: 老實說公共運輸虧損本來就是理所當然，要不然蓋公共運輸 09/12 23:06
→ sweizhe: 還要賺錢，那不是剝人民二次皮嗎? 09/12 23:07
→ sweizhe: 而且很多公共運輸都有拿政府補貼ex.公車、台鐵，不拿補貼 09/12 23:08
→ sweizhe: 的話，一堆也虧損的更嚴重。 09/12 23:09
→ sweizhe: 但公共運輸要兼顧公益性質，所以票價必須維持優惠，否則 09/12 23:11
→ sweizhe: 都要完全反應成本，搭捷運起跳價格大概要100元起了 09/12 23:12
推 shun01: fman 我覺得談培養運量,至少要等藍線通車才能證明成敗吧! 09/13 03:28
推 shun01: 至於公車跟捷運到底是相輔相成還是競爭?關鍵還是在路線規 09/13 03:31
→ shun01: 劃,不然如果還是重疊的公車路線一堆,那就算恢復收費,競爭 09/13 03:32
→ shun01: 依舊存在,只是對捷運相對有利而已... 09/13 03:33
推 shun01: eugene0315資產在中捷公司手上,跟在台中市政府手上還是有 09/13 03:37
→ shun01: 差吧!前者要算折舊,後者應該不必... 09/13 03:38
推 shun01: timmyhsu2 機捷其實蠻雞賊的,故意用驗收未過,讓很多資產跟 09/13 03:41
→ shun01: 折舊掛在鐵道局上面,而不是桃捷公司上面XD 09/13 03:41
推 shun01: 其實如果班次準確貼合高鐵跟台鐵的轉乘,那班次稍微少一點 09/13 03:44
→ shun01: ,還真可能無妨... 09/13 03:45
推 shun01: cccmn 除了三級警戒以外,啥時中捷班次有這麼少過? 09/13 03:49
推 shun01: Orihimeboshi mtc5566 重點不是一條線還是幾條線,而是它經 09/13 03:52
→ shun01: 過了什麼地方?中捷綠線除了能轉台高鐵以外,沿線不就只有中 09/13 03:54
→ shun01: 山醫,文心秀泰跟文華高中而已? 09/13 03:55
推 shun01: eugene0315 我覺得綠線底子差到藍線也救不了(攤手...) 09/13 03:59
推 shun01: ianqoo2000 但是像73這種一次重疊4-5站,甚至是重疊更多的9 09/13 04:03
→ shun01: 9及更重疊的159跟綠1,還有砍重疊段砍不乾淨的綠3,乃至於大 09/13 04:06
→ shun01: 部分路段不知道留著幹嘛的綠2... 09/13 04:08
→ shun01: 我就搞不懂是怎麼一回事了... 09/13 04:09
推 shun01: 而且正因為台中的X公里免費大概改不了了,所以面對軌道運輸 09/13 04:14
→ shun01: 應該更善用其自身特色,徹底往短程接駁轉型,就算有重疊捷運 09/13 04:15
→ shun01: 的部分,也不該重疊超過一個"兩站之間",而是應該把乘客快速 09/13 04:17
→ shun01: 輸送到最近的捷運站作轉乘... 09/13 04:17
推 shun01: Orihimeboshi mtc5566 如果只看整體營業總里程,其實台中確 09/13 04:22
→ shun01: 實沒那麼糟,關鍵是開一堆奇奇怪怪的路線,把運能分散掉了.. 09/13 04:23
→ shun01: .(就像58...如果不是後來冒出700跟前身701來亂,只有12的情 09/13 04:23
→ shun01: 況下,理應不至於此的...) 09/13 04:24
推 shun01: ckTHU 因為綠線的本質就只是有軌A級路權的高鐵快捷而已啊! 09/13 04:27
→ mtc5566: 哥 你要不要乾脆回一篇 別這麼懶 09/13 04:42
推 shun01: 有機會我會另外開文寫中捷綠線失敗的原因啦!但就不是針對 09/13 04:45
→ shun01: 推文一一去回了,畢竟要在回文撈一堆推文中的其中一個,並不 09/13 04:47
→ shun01: 容易... 09/13 04:47
→ Howard61313: 不按某樓意見回文就叫懶？ 09/13 07:48
推 ckTHU: 所以才問為啥骨幹路網，北市 1988 年多線齊發，中南部都會 09/13 08:53
→ ckTHU: 區除了高雄，都是近年才開始一條條造？差了 36 年結果還不 09/13 08:54
→ ckTHU: 通盤規劃多條骨幹路網一起進行，這實在荒謬。 09/13 08:55
推 eugene0315: 他有回啊 但一口氣回長篇本來就很難閱讀了 09/13 09:47
→ eugene0315: 說回中捷 如果討論綠線本質的高鐵聯外交通 其實綠線 09/13 09:47
→ eugene0315: 表現就是剛剛好沒很糟 但如果是作為都市內運輸 綠線 09/13 09:47
→ eugene0315: 的確偏失敗 但是市府卻不想讓公車跟捷運相輔相成 只 09/13 09:47
→ eugene0315: 想著藍線通了之後一切就能變完美 公車還放著免費跟路 09/13 09:47
→ eugene0315: 線大幅重疊去殺根本不可能免費的中捷 明知中捷幾乎不 09/13 09:47
→ eugene0315: 可能靠自己損益兩平還要用公車殘殺擴大虧損 這就是現 09/13 09:47
→ eugene0315: 在的台中市政府啊 09/13 09:47
→ sweizhe: 路網可以短中長期一次規劃到位，但不可能多線齊發，時空 09/13 13:24
→ sweizhe: 條件完全不同，當年全國也不過台北在蓋捷運，且當時台灣 09/13 13:25
→ sweizhe: 經濟財政還算不差，現在除了缺工缺料，各地也都有捷運計 09/13 13:26
→ sweizhe: 畫在推動，根本沒條件多線齊發，就拿台北路網來說，後來 09/13 13:27
→ sweizhe: 的環狀線、萬大線也都要分階段興建分散財政壓力 09/13 13:28
→ ckTHU: 就算是空條件不同，多線齊發的錢為何不分散各個都會區一條 09/13 13:49
→ ckTHU: 條陸續蓋，配合產業經濟去佈建，明明有 30 幾年的時間可做 09/13 13:50
→ sweizhe: 現在沒有嗎?新北+桃園+台中+台南+高雄，每個都蓋一條也已 09/13 19:36
→ sweizhe: 經相當當初的台北五線齊發(實際上現在齊發價格更高就是) 09/13 19:37
→ sweizhe: 況且現在缺工缺料一堆標案都冷凍著，就算是齊發也沒用 09/13 19:39
→ sweizhe: 光南北環+萬大二期都不知道要搞多久才能全數發標 09/13 19:42
→ ckTHU: 明顯沒有吧，現在蓋一蓋根本不可能追上北北基人均投資水位 09/13 19:54
推 ckTHU: 且還要考慮 36 年前逐年 CPI，當年 4400多億是去年 8250億 09/13 19:57
→ Orihimeboshi: 那年代就錢淹腳目加上只有台北塞成狗 09/13 19:58
→ Orihimeboshi: 不打壓私人載具又不夠塞只會跟高雄一樣 09/13 19:59
推 bill3: 不優化捷運站出來的公車接駁，不取消免費公車，真的沒救 09/13 21:53
推 ckTHU: 塞成狗要仰賴軌道骨幹，跟人均區域軌道投資是全國 2 倍、 09/14 07:44
→ ckTHU: 甚至高達中彰投雲嘉南人均 10 幾來倍是 2 件事，就算是當時 09/14 07:46
→ ckTHU: 仍有活絡高雄市的高屏，也是全國人均的 1.2 倍左右。 09/14 07:47
推 nyybos8812: 說好的屌打高捷呢 嘻嘻 09/14 11:12
→ sweizhe: 那裏沒有?? 而且當時只有台北蓋捷運，台北市財政比較好， 09/14 14:16
→ sweizhe: 中央跟地方各負擔近1/2。現在的桃園台中台南高雄這些地方 09/14 14:17
→ sweizhe: 蓋捷運，超過1/2經費都要靠中央負擔。 09/14 14:17
→ sweizhe: https://reurl.cc/oyY7dl 千萬不要跟我說你的CPI是用這個 09/14 14:19
→ sweizhe: 網頁換算來的。現在缺工缺料的條件下，成本早就暴增了 09/14 14:20
噓 MCKJB4A: 225F：橘線每個月3、4萬我看也是不遑多讓欸！還3線路網轉 09/14 17:21
→ MCKJB4A: 乘，還精美高運量地下化規格打造！嘻嘻 09/14 17:21
推 GrafRaphael: 從減少碳足跡跟淨零碳排的角度來看，軌道型的大眾運 09/14 21:59
→ GrafRaphael: 輸還是有發展的必要性。汽車都市本來就不符合永續發 09/14 21:59
→ GrafRaphael: 展的目標，即使是有捷運台北，仍然還是相當車本的都 09/14 21:59
→ GrafRaphael: 市 09/14 21:59
→ GrafRaphael: *有捷運的台北 09/14 22:00
推 shun01: ckTHU 要講歷史因素的話,大概是因為凍省,導致很多省政府原 09/15 03:28
→ shun01: 本的規畫被推翻,必須從頭來過,才延誤了興建時機,而當時就 09/15 03:30
→ shun01: 是直轄市的北高,才比較不受影響... 09/15 03:31
推 shun01: 然後你要講北捷一期路網不要多線齊發,要分散給各都會區蓋, 09/15 03:35
→ shun01: 問題是北捷一期路網,你也看不出有哪條可以暫緩,放到二期路 09/15 03:36
→ shun01: 網再蓋的(反而是二期路網,當年其實應該跟一期路網同時蓋的 09/15 03:38
→ shun01: 就是了...) 09/15 03:38
推 shun01: 倒是高雄跟台中兩個都會區,即便在2000年前後,規模也沒有差 09/15 03:41
→ shun01: 到能蓋的捷運是2:0的程度,或許當年應該把蓋高捷橘線的錢, 09/15 03:42
→ shun01: 拿來在21世紀初蓋中捷藍線的坪頂-舊市區段... 09/15 03:42
推 shun01: eugene0315 我覺得現階段也不要管定位了,也不是什麼公車免 09/15 03:51
→ shun01: 費不免費的問題,而是說在司機荒的情況下,如何以既有的軌道 09/15 03:51
→ shun01: 運輸,去取代掉最多公車營業里程,以便減少公車體系的負擔, 09/15 03:52
→ shun01: 甚至有餘力能加強對軌道運輸系統的接駁...但市府真的很消 09/15 03:53
→ shun01: 極就是了 09/15 03:53
推 shun01: MCKJB4A 可以確定的差不多等級的運量,高捷橘線的營運成本, 09/15 03:57
→ shun01: 遠高於中捷綠線就是了... 09/15 03:57
→ ckTHU: sweizhe 財政比較好只是國家產業經濟規劃問題，搶到創稅高 09/15 09:12
→ ckTHU: 的產業結構不代表比其他地區的人還要努力。不然為啥不來比 09/15 09:12
→ ckTHU: 輕重工業、高科技工業等實質產業產值？就算不同人口密度也 09/15 09:13
→ ckTHU: 可儘早建立符合不同運量的骨幹路網。另 CPI 主計處有資料 09/15 09:14
→ ckTHU: 就算你不用主計處的 CPI 指標說人工物料漲幅遠比 CPI 大 09/15 09:15
→ ckTHU: 逐年也按同樣指標推算 36 年前 4400 億也絕對不只 8250 億 09/15 09:17
→ ckTHU: 而且價值換算用 CPI 已經夠保守了，這只有聚焦在當初的建置 09/15 09:18
→ ckTHU: 成本，完全不考慮這項建設在 36 年前錢灑下去的那一刻，對 09/15 09:19
→ ckTHU: 周圍供應鏈，及軌道路網形成後重大建設對該區域的經濟挹注 09/15 09:21
→ ckTHU: shun01 凍省影響北高以外的縣市？不對吧高雄人均 1.2 左右 09/15 09:23
→ ckTHU: 更正，高屏只有全國人均 1.2 倍左右，北北基宜是 2 倍多 09/15 09:24
→ ckTHU: 怎麼看不受影響的只有北市與其周圍區域。且有著多線高運量 09/15 09:25
→ ckTHU: 齊發的，跟中彰投雲嘉南 36年後僅 1 條骨幹甚至完全都沒有 09/15 09:27
→ ckTHU: 挹注了人均十幾倍的反而說自己比較急不能暫緩？ 09/15 09:29
推 ckTHU: MCKJB4A 我的天，還敢來推文啊？什麼時候來道歉？ 09/15 09:31
推 shun01: 高雄應該是自己的規劃有問題,應該改成都蓋中運量,而不是放 09/16 06:10
→ shun01: 棄藍線的興建,然後如果高雄沒升直轄市,那受凍省影響下,高 09/16 06:12
→ shun01: 捷起碼會晚個10年才通車吧! 09/16 06:13
推 shun01: 然後並不是說台中跟台南應該在軌道運輸興建上被忽略,但北 09/16 06:16
→ shun01: 捷前兩期路網的必要性也是不容置疑的,應該問的是當初為何 09/16 06:18
→ shun01: 只有台北搞五線齊發,而不是全台一起搞十幾線齊發?(硬要說 09/16 06:19
→ shun01: 的話,中華民國政府在交通建設上總是非常小氣,完全比不上另 09/16 06:20
→ shun01: 一個民國...) 09/16 06:20
推 shun01: 然後MCKJB4A或許有自己的立場,但上次他明明是"用疑問句來 09/16 06:24
→ shun01: 反諷",而不是真的裝沒看到,如果你連這點反諷都看不懂,還一 09/16 06:26
→ shun01: 直要人家道歉,那可能你的閱讀能力,還不足以在PTT這種網路 09/16 06:36
→ shun01: 論壇混吧! 09/16 06:36
→ Howard61313: 另一個民國的地鐵運輸真的很發達 09/16 06:37
→ ckTHU: shun01 反諷？不對吧，本人身為當事人過了把月等不到解釋。 09/16 09:05
→ ckTHU: 且，學網專版討論清楚一點也不難，更不用說亂講是該道歉的 09/16 09:07
→ ckTHU: 這跟是不是網路無關，難道從小沒有被教育不要造謠嗎？ 09/16 09:09
→ ckTHU: 另外也不用說得高雄以前直轄市好像是施捨一樣，還是中央政 09/16 09:11
→ ckTHU: 府交通建設上有多小氣，奇怪從北北基宜的人均是有哪裡小氣? 09/16 09:12