Re: [討論] "受聖靈必說方言"不合聖經處與受質疑

回應tf兄 一、前提先講清楚 1. 我刻意使用的是去除召會專屬觀點的純經文解釋，就是希望大多數弟兄姊妹可以共同 討論。 召會內部對這段的解釋其實非常漂亮且融貫，但這裡不是宗派大賽，沒必要非得召會召會 掛嘴邊。 我們是在探討聖經中如何彼此整合理解，請先暫時放下任何宗派立場。 2. 關於腓利是否有「先判斷」撒馬利亞人沒有聖靈，經文並未明言。 我誠實說：的確有人根據情境推測，但你的語氣讓我翻了好幾次聖經，確認經文根本沒說 腓利先有診斷。 最多只能說是可能推論，但不是經文明載。 --- 二、進入命題 若沒有方言作為唯一外證，當時的使徒如何判斷有無受聖靈？ --- 三、徒 19 本身已經反證「方言唯一外證說」 保羅來到以弗所，先是「問」：“你們信的時候受了聖靈沒有？”（徒19:2） 我要直接挑戰對方：如果說方言是唯一外證，保羅根本不必問。 站在使徒立場，只要肉眼看一下你會不會說方言就夠了。 但他偏偏先問，然後才按手，才發生說方言+說預言的結果。 這恰好證明： 1. 方言不是判斷標準，否則問什麼？ 2. 外顯恩賜本來就是多樣，這裡連預言都一起出現，為何不是「必然說預言」？ --- 四、行傳中偶有強烈外顯，但從未升格為教義 徒2：目的是讓各國外邦人聽見自己的語言。 徒8：西門看到按手有結果，但經文沒說是方言。 徒10：說方言＋高聲尊神為大。 徒19：說方言＋說預言。 主耶穌受洗：是天父親自開口說話。 我說句實話，這些都是當時背景下的特例性強烈見證，目的是作為時代與族群跨越的印證 ，不是立教條的規則。 若是立教義，保羅在羅馬書、加拉太書、以弗所書這些正統教義書信，必然會明載「必說 方言」。但他從未這麼寫。 --- 五、林前12:30 更是壓倒性經文本證 「難道都是說方言的嗎？」這是保羅寫信教導眾教會，語氣是明顯期待否定答案（希臘文 μη）。 如果每位信徒都必須說過或會說方言，保羅在這裡就是邏輯錯亂。 而且 12:10 已經清楚將「說方言」與「翻方言」列為兩個獨立恩賜。 若 12:30 否定的是「公開講道方言」，那保羅邏輯上應該寫「難道都是翻方言的嗎？」 經文並非如此，這種「私人 vs 講道」硬拆根本沒有聖經支持。 --- 六、再看類似例子 聖經也有記載保羅「看出那人有信心」（徒14:9），結果那人得醫治。 但我們難道因此就把「先看見有信心」列為教義嗎？ 又問一句：請問怎麼「看」出來？ 同樣邏輯，你不能把敘事中偶然出現的外顯現象，拔升成普世必行的救恩條件。 --- 七、小結 聖經一致呈現： 1. 信的那刻即受靈內住（羅8:9，加3:2，弗1:13） 2. 聖靈恩賜按聖靈旨意自由分配（林前12:11） 3. 不是所有人都說方言（林前12:30） 外顯恩賜是救恩史特定時刻的公開印證，非普世救恩條件。 信而受靈內住才是常規，方言恩賜是祝福但非門檻。 要說「說方言才是真受靈」不但缺少經文依據，還會自陷保羅明確否定的邏輯矛盾。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.0.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1746942910.A.163.html