※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1510111333.A.CDF.html
推 pttnowash: 當然是才能重要 道德算甚麼 法律都可改了 11/08 11:24
→ pttnowash: 以前同性戀不道德so? 11/08 11:24
推 sellgd: 漢娜應該是美人魚比較有名 11/08 11:25
→ sellgd: 這個鬧這麼大了 不可能再像以前一樣了 11/08 11:26
推 visa9527: 看看中信兄弟象，你覺得才能重要還是道德重要? 11/08 11:37
推 Burtgang: 才能重要阿，好到像王建民一樣，道德標準都會量身訂做哩 11/08 11:44
推 Burtgang: 但認真回的話，其實無關才能與道德，「權力」才是重點 11/08 11:50
→ Burtgang: 性侵就是「權力帶來暴力」的表現，產業結構下的必然 11/08 11:51
→ Burtgang: 是怎樣的結構會帶來這些誇張的長期隱忍，才是重點 11/08 11:51
→ sunny1991225: 一邊喊著才能重要一邊說應該要改善產業的道德結構 11/08 11:52
→ sunny1991225: 不會覺得很矛盾嗎... 11/08 11:52
→ sunny1991225: 有才可以無德的想法其實就是最初溫胖這些人可以被 11/08 11:53
→ sunny1991225: 姑息這麼久的原因之一 11/08 11:53
→ AAAdolph: 這不只是"道德"問題了吧，要做到不犯罪很難嗎? 11/08 11:57
推 Burtgang: 「道德結構」是蝦米抱歉我還真沒聽過這名詞 @@ 11/08 11:58
→ Burtgang: 產業結構健全的話，有才能但道德低下的人能發揮卻又不敢 11/08 11:58
→ Burtgang: 為虎作倡才是結構性健全的結果不是？ 11/08 11:59
→ Burtgang: 純究道德理想但不實際，畢竟誰敢說自己在道德最高點 11/08 12:00
→ Burtgang: 消極解的「結構+法治」，比起積極解的「身舊道德」來的 11/08 12:01
→ Burtgang: 來的valid不是？ (深究) 11/08 12:01
→ sunny1991225: 我所謂的道德結構是指產業內的價值排序 11/08 12:01
→ sunny1991225: 如果一開始就認為才能是一種價值排序上比其他事情 11/08 12:03
→ sunny1991225: 更高的東西，那你再怎麼論證我們可以改善云云都不會 11/08 12:03
→ sunny1991225: 從根本改變問題 11/08 12:03
推 zealeliot: 才能重要 但是這些行為已經觸法 不止道德問題了 11/08 12:05
→ zealeliot: 另外有才有德的人多的是 何必姑息有才無德的 11/08 12:06
→ sunny1991225: 道德問題終歸而論是人與人如何能夠尊重彼此和好好溝 11/08 12:07
→ sunny1991225: 通；我們當然可以從局外人的角度說才能看起來比較重 11/08 12:08
→ sunny1991225: 要，但變成受害者時一切都變了樣 11/08 12:09
→ sunny1991225: 就算是不相信個人品德的神話，你還是需要某些理由去 11/08 12:15
→ sunny1991225: 佐證為什麼我們需要改善產業環境，而那個理由不就是 11/08 12:15
→ sunny1991225: 因為你不希望再有這種道德上錯誤的行為發生嗎? 11/08 12:16
→ sunny1991225: (如果才能比道德在價值排序上更前面，譴責這些人做 11/08 12:17
→ sunny1991225: 錯了又有什麼意義可言? 11/08 12:17
推 cashko: 這不光是道德問題了，只是要求不要犯罪根本就是很基本的， 11/08 12:18
→ cashko: 他如果沒有性侵只是劈腿外遇群交之類的誰在乎，覺得他不 11/08 12:18
→ cashko: 該性侵根本不等於要求他高道德 11/08 12:18
推 Burtgang: 問題是一開始就要以道德標準去評斷是否採用一個人 11/08 12:21
→ Burtgang: 是非常不實際的事情，試問，在美國這個雜燴(絕非熔爐) 11/08 12:22
推 pttnowash: 雜碎 11/08 12:22
→ Burtgang: 要菜用誰的道德標準？盎格魯薩克遜？非裔？拉丁裔？ 11/08 12:22
→ sunny1991225: 但道德問題就是這麼基本沒錯啊 11/08 12:23
→ Burtgang: 標準各異，更別說有的族群文化不把這當一回事的 11/08 12:23
→ sunny1991225: 我說的並不是什麼身教言行這種事情 11/08 12:23
→ sunny1991225: 而是很基本的倫理問題 11/08 12:23
→ sunny1991225: 如果你覺得他性侵別人做錯了，那是為啥？ 11/08 12:24
噓 hhwang: 說得好像只有那些人有才、真的有才而不是靠砸錢帶風向似 11/08 12:24
→ hhwang: 的 11/08 12:24
→ Burtgang: 只用道德標準難一致且效度低 11/08 12:24
→ sunny1991225: 我覺得很多採取倫理相對主義的人並不清楚這種後果 11/08 12:25
→ sunny1991225: 有多違反正常人的道德直覺 11/08 12:25
→ Burtgang: 這裡並非說明道德不重要，只是相較道德，辨法治明視聽 11/08 12:25
→ Burtgang: 相較之下更顯重要，不然只論道德，這種事會一再發生 11/08 12:26
→ sunny1991225: 所以你為什麼要修改法律、調整產業結構？ 11/08 12:26
→ sunny1991225: 其實還是很簡單：因為你覺得他道德上錯了 11/08 12:26
→ sunny1991225: 如果這個人道德上是沒有問題的，那你還針對他修改 11/08 12:26
→ sunny1991225: 法律就會變成非常詭異的一件事情 11/08 12:27
→ cam: 或說一個人有才但風評不好,你會和他共事嗎?僱或受僱或合作? 11/08 12:27
→ sunny1991225: 你一方面宣稱道德沒有標準，二方面又有某些理由讓你 11/08 12:28
推 Burtgang: 並不是道德錯了，而是有人受害了好嗎 =.= 11/08 12:28
→ sunny1991225: 覺得這個人做錯了事情讓你想要修法修正事情 11/08 12:28
→ Burtgang: 道德錯了，是還活在思想檢查的年代嗎 11/08 12:28
→ sunny1991225: 有人受害了並不等於做錯了 那本來就是兩回事 11/08 12:29
→ sunny1991225: 犯人被關起來其實也是受害形式的一種 11/08 12:30
→ cam: 這文章標題訂的很爛 11/08 12:30
→ hhwang: 因為有權勢有靠山，所以被捧被帶風向說有才華，也因為有權 11/08 12:30
→ hhwang: 勢和靠山，所以什麼道德都不用管，掩蓋的方法多的是，這篇 11/08 12:30
→ sunny1991225: 法律也不是那麼簡單的因為有人受害就要抓你起來判刑 11/08 12:30
→ hhwang: 根本是假議題 11/08 12:30
推 Burtgang: 標題很爛是真的，故意丟出個假兩難 11/08 12:31
噓 dehler: 覺得標題畫錯重點 11/08 12:32
→ hhwang: 在某些國家性侵根本沒事，沒有法律也沒有道德問題，是這 11/08 12:32
→ hhwang: 個意思嗎？他們如果在那些國家的話就沒有爭議了，好棒棒 11/08 12:32
推 cashko: 他是犯罪，不光只是犯錯，這已經超過僅限道德範圍了，如果 11/08 12:33
→ cashko: 沒有犯罪誰管他私德啊 11/08 12:33
→ sunny1991225: 我覺得很多人把道德想的太狹隘了；這裡說的並不是 11/08 12:33
→ sunny1991225: 私德或者其他表面上的行為 11/08 12:34
→ sunny1991225: 而是我們一開始判別這個人有無對錯的理由 11/08 12:34
推 Burtgang: 很多人似乎沒發現盲點 11/08 12:34
→ sunny1991225: 如果沒有這種道德上的理由存在的話，人被侵犯其實跟 11/08 12:34
→ Burtgang: 1.指控他人道德差，是很嚴重且標準模糊不一致的事情 11/08 12:34
→ Burtgang: 2.要不是今天犯罪揪出來，能一開始就發現「道德」不佳？ 11/08 12:35
→ sunny1991225: 貓狗被殺死、蠅蟲被輾死並沒有太大的差異 11/08 12:35
→ sunny1991225: 但我們還是會有強烈的道德直覺認為侵犯一個人是很重 11/08 12:35
→ Burtgang: 既然一開始就沒有辦法篩選、遏止「道德不佳」者進入 11/08 12:35
→ sunny1991225: 大的事情 11/08 12:36
→ Burtgang: 後設的法治和建構健全才重要，能揪出這些「道德不佳」者 11/08 12:36
→ sunny1991225: 就是這個理由的存在，我們一開始才會覺得"有人受害" 11/08 12:36
→ sunny1991225: 這種事情應該被法律處理 11/08 12:37
推 KingKingCold: 小班好噁心，性騷犯 11/08 12:37
→ Burtgang: 既然如此，法治與其只非難這些人渣道德不佳，孰重孰輕 11/08 12:37
→ KingKingCold: 明明就是犯罪問題，有人轉移焦點說這是"道德"問題 11/08 12:38
→ KingKingCold: 原來性騷擾跟性侵只是"道德"問題 11/08 12:38
→ sunny1991225: 誰在說這只是道德問題？ 11/08 12:38
推 YCL13: 最噁心之處是這群共犯結構還有臉大聲譴責其他人的類似行為 11/08 12:39
→ sunny1991225: 我反對的只是在價值排序上說才華可以比道德重要 11/08 12:39
→ Burtgang: 只是被假兩難的標題給誘導而已，標題超爛是事實 11/08 12:39
→ sunny1991225: 而且我也提出我的理由了 11/08 12:39
→ sunny1991225: 這點我從一開始就說清楚了 11/08 12:40
→ Burtgang: 排序沒有意義，因為根本不是問題的核心 11/08 12:40
推 KingKingCold: 另外大推zealeliot 11/08 12:40
→ KingKingCold: 有才有德的人多的是 何必姑息有才無德又犯法的罪犯? 11/08 12:40
→ sunny1991225: 你認為從道德判准下手不夠有效，這其實OK 11/08 12:40
→ sunny1991225: 你認為要從道德判准下手，這也可以 11/08 12:40
→ Burtgang: 不過，是文章跟標題爛，這樣作者會被說「道德不佳」？XD 11/08 12:41
→ sunny1991225: 但說道德在價值排序上劣於才華才是有問題的 11/08 12:41
→ sunny1991225: 因為追根究柢，你想要改變事情，就一定要有某種道德 11/08 12:42
噓 SE4NLN415: 關係最重要 其他都是屁 11/08 12:42
推 KingKingCold: 有才（Ｘ） 有財(所以可以帶風向) （Ｏ） 11/08 12:42
→ sunny1991225: 上的理由才能成立，不然這跟我做了開心是沒差別的 11/08 12:43
→ hhwang: 「三分靠作弊，七分靠後壁」不是講假的 11/08 12:43
→ cam: 這是一篇沒有才華的文章…… 11/08 12:45
推 cookiesweets: 有才能我勉強可以允許道德上的錯誤。如劈腿，酗酒 11/08 12:48
→ cookiesweets: ，耍大牌....但性侵幹根本是犯罪好不好，這跟能不 11/08 12:48
→ cookiesweets: 能允許有啥關，犯罪就進監獄啊幹 11/08 12:48
→ sunny1991225: 樓上，所以你有想過為什麼一開始會規定性侵是犯罪嗎 11/08 12:51
→ sunny1991225: ？難道不是因為"性侵本身是錯的"? 11/08 12:51
推 Burtgang: 法治和一個健全結構才是最重要的，今天是因為被抓出來 11/08 12:52
→ sunny1991225: 當然我們會覺得道德錯誤有程度差異；就跟我不會覺得 11/08 12:52
→ sunny1991225: 劈腿和酗酒本身錯的程度會比性侵他人高一樣 11/08 12:52
→ Burtgang: 才馬後炮說這個人道德不佳，那依照這個驗證道德的標準 11/08 12:52
→ Burtgang: 目前逍遙法外的，道德上都沒瑕疵不是嗎？ 11/08 12:53
→ sunny1991225: 但如果一開始性侵沒有錯，你又規定它法律上有問題做 11/08 12:53
→ sunny1991225: 什麼呢? 11/08 12:53
→ Burtgang: 目前浮上水面的是全貌還是冰山一角這大家心知肚明 11/08 12:54
→ Burtgang: 整個結構就是有問題，比起積極上「選擇道德高點的自由」 11/08 12:55
→ Burtgang: 消極上「讓大家有免於這種恐懼的自由」，高下立判 11/08 12:56
推 shigela: 所謂的道德爭議是: 跟a交往的時候同時跟b交往，或是跟妳 11/08 13:02
→ shigela: 說跟我作愛就讓妳當女主角而妳答應了。犯罪跟道德爭議還 11/08 13:02
→ shigela: 是有很大差異 11/08 13:02
→ sunny1991225: 那並不是倫理學中的道德爭議... 11/08 13:03
→ sunny1991225: 那充起來只能算是"俗民式"的道德想像 11/08 13:04
→ sunny1991225: 這樣溝通起來有點困難，我還以為鄉民是對死刑問題 11/08 13:05
→ sunny1991225: 最多意見的一群人呢 11/08 13:06
噓 u6vmp1756: 犯罪跟道德是兩碼子事情 11/08 13:08
推 Jin63916: 這就只是個人選擇，誰也無權去強制別人做什麼 11/08 13:10
推 cashko: 性侵就侵犯別人身體了，還假設如果沒錯是要怎麼溝通，還 11/08 13:11
→ cashko: 有標題根本誤導，那些人仗著不是有才，而是有權勢財力這 11/08 13:11
→ cashko: 種實質的地位，他們有這些就算無才也會做 11/08 13:12
→ sunny1991225: 並沒有人假設這些人沒有犯罪，我覺得我的意思被誤解 11/08 13:13
推 mysmalllamb: 這討論也許要把大家心中各自不同的「道德」之範圍找 11/08 13:13
→ sunny1991225: 了 11/08 13:13
→ mysmalllamb: 到個共識，比較有得談。畢竟對有些人來說不傷人的群 11/08 13:13
→ mysmalllamb: 交雜交與外遇就已是道德問題，但對其他人來講可能有 11/08 13:13
→ mysmalllamb: 傷人的性侵陰謀與仗勢封殺才是道德問題。 11/08 13:13
→ sunny1991225: 我說的始終是英文中的"morally wrong" 11/08 13:13
→ sunny1991225: 英文中的morally wrong是非常廣的，包山包海無所 11/08 13:14
→ sunny1991225: 不包 11/08 13:14
→ chiya85: 性侵等同殺人，這還是道德問題而已嗎？是否把性侵的罪看 11/08 13:14
→ chiya85: 的太小？不尊重女性從用詞就能看出端倪 11/08 13:14
→ sunny1991225: 我沒有說那"只是"道德問題... 11/08 13:14
→ sunny1991225: 樓上突然殺進來的可不可以先把前面別人說的事情看完 11/08 13:15
→ sunny1991225: 再回應呢? 11/08 13:15
→ cam: 此文內容和標題對不起來,針對｢道德｣問題討論要不要另開一篇 11/08 13:18
→ sunny1991225: 很多人說這是"犯罪"，犯罪不等同於"道德" 11/08 13:18
→ sunny1991225: 但事實上是西方一直以來許多重要的法學傳統都是將 11/08 13:18
→ sunny1991225: 道德(moral)視為法律的基礎 11/08 13:19
→ chiya85: 我是回應標題沒回應推文 11/08 13:19
→ sunny1991225: 這種說法背後最重要的思路便是回答一個問題：到底 11/08 13:19
→ sunny1991225: 為什麼我們會希望某些我們覺得"錯的"事情被法律制裁 11/08 13:20
→ sunny1991225: ，這這想法其實是非常符合我們對於犯罪的直覺的 11/08 13:21
推 Iamidiots: 性騷擾和婚外情的道德損害不一樣吧 11/08 13:21
→ sunny1991225: 不喜歡這個看法的人最好自己回去好好想一下 11/08 13:21
→ sunny1991225: 如果沒有道德義憤，到底為什麼最一開始我們會把性侵 11/08 13:22
→ sunny1991225: 這種事情納進法律應該要懲處的範圍中? 11/08 13:22
→ sunny1991225: 難道你是像動物一樣覺得只要聽法律說的話就好了嗎? 11/08 13:23
→ sunny1991225: 回應Iamidots：道德損害不一樣另是一回事，但重點是 11/08 13:23
→ sunny1991225: 它們都是在moral這個字眼下所謂的"道德"範圍內的事 11/08 13:24
→ sunny1991225: 如果前面很多人就只是在講平常閒話家常的"你這樣做 11/08 13:25
→ sunny1991225: 不夠端莊""婚外情有損社會形象"這種狹隘的社會風俗 11/08 13:26
推 ishimaru: They gave Roman Polanski a standing ovation! 11/08 13:26
推 cashko: 道德範圍很廣，但這已經不只是道德領域了 11/08 13:26
→ sunny1991225: 式的俗民道德那這些並不是我在談的事情 11/08 13:26
→ sunny1991225: 它當然不只是道德事務，但很多人誤以為法律比道德 11/08 13:27
→ sunny1991225: 在排序上更前頭；除非你是一個法實證論者覺得法律 11/08 13:28
→ sunny1991225: 系統可以自己玩耍就沒事了，不然其他法學中，法律是 11/08 13:28
→ sunny1991225: 需要基礎的，而那個基礎是啥？就是道德阿... 11/08 13:29
→ sunny1991225: 不然一開始你把性侵納進法律做什麼? 11/08 13:29
→ sunny1991225: 就是因為社會上對於這件事的錯誤有道德共識好嗎? 11/08 13:29
→ sunny1991225: (如果活在一個對於性侵這種事情沒有道德共識的地方 11/08 13:30
→ sunny1991225: ，我想很多人才應該要感到害怕才對 11/08 13:31
→ cam: 比較常說的是:法律是道德的底線阿~不是法律排在道德前 11/08 13:31
推 biboga: 國中公民課本都有教，法律是最低限度的道德～ 11/08 13:31
→ lovephi: 來讀個溫斯坦事件最新文章 https://goo.gl/fbDCrb 11/08 13:32
→ sunny1991225: 樓上，國中公民課本都有教，但上面一堆人看起來根本 11/08 13:33
→ sunny1991225: 連公民課都沒上過 11/08 13:33
→ lovephi: 雇用情資間諜公司調查女星和記者喔～ 11/08 13:33
推 mysmalllamb: 果然哈維不負眾望逆襲了，Rosearmy要再接再厲 11/08 13:35
推 cashko: 法律本來就是最低限度的道德啊 11/08 13:40
推 brad850402: 討論才華跟道德 結果舉的例子是犯法？ 11/08 13:47
→ micbrimac: 才能能轉換成錢的時候 就很重要 不行的話也是還好而已 11/08 13:49
噓 makohasa: 這三小問題？性侵根本犯法阿，這不是道德的問題了 11/08 13:50
推 cashko: 犯罪不等同道德+1，因為道德的範圍本來就不一樣，就算道德 11/08 14:00
→ cashko: 是規定犯罪與否基礎，犯罪領域也不會等於道德領域，當今 11/08 14:00
→ cashko: 天範圍已經確定限於犯罪這個小範圍，卻要擴大成整個道德大 11/08 14:00
→ cashko: 範圍來討論當然不妥當啊 11/08 14:00
推 cjy0321: 原來不性侵別人就是有德 11/08 14:04
→ cjy0321: 現在討論的不是道德問題是法律問題 11/08 14:05
→ orech2002: 我只希望不再有人被性侵..... 11/08 14:15
推 biboga: 怎麼有一種白馬非馬的感覺XD 11/08 14:20
推 juny23love: 都已經犯罪了還討論什麼道德問題 大腦比較有問題啦 11/08 14:23
→ juny23love: 有犯罪也有犯錯 是有必要二分法嗎 11/08 14:24
→ airplanes: 濫用權勢強迫性交 否則封殺 不僅犯罪 而且謀殺無數有才 11/08 14:31
→ airplanes: 華女演員的演藝生涯 這已經不是單純的「道德」 11/08 14:32
推 Krishna: 才能比較重要，道德則是基本。連底線道德都沒有的不需要 11/08 14:35
→ Krishna: 談才能 11/08 14:35
噓 mikejan: 這篇文看來只是嘩眾取寵...都犯罪了還在扯啥道德 11/08 14:39
→ mikejan: 把哈維形容成才子?? 11/08 14:40
推 weiweicat: 不強暴女明星就拍不出好電影了？ 11/08 14:50
推 eva2255848: 都犯罪了還在扯啥道德+1!差太多了吧 11/08 14:50
→ hsaolin: 有才的受害者，在有才的權力者下，被害後。男權依舊是掌 11/08 14:50
→ hsaolin: 有權力的決定者。 11/08 14:51
噓 checkmarx: 2 11/08 14:53
噓 hellodio: 道德？性侵、猥褻、性騷擾都是犯罪好嗎？不犯罪很難？ 11/08 14:56
推 mayoxx: 同意產業結構導致的權力不對等，是這些犯罪事件頻傳的原因 11/08 14:57
→ mayoxx: ，才能或財力可不可以形成一種權勢、讓有意傷害他人身心的 11/08 14:57
→ mayoxx: 人可以為所欲為，我個人認為是不可以的 11/08 14:58
噓 URayJJ: 原來有才能就可以犯法,強迫別人做不喜歡的事也沒關係 11/08 15:25
→ URayJJ: 這不只沒念書,是連做人的基本良知都沒了 11/08 15:25
→ h90257: 藝術當然是才能大於一切 11/08 15:58
→ h90257: 罪人是一回事 作品又是一回事 11/08 15:59
推 jack52073: 道德重要，所以會去討論道德的變遷。 11/08 16:02
推 whitehow: 這是一篇沒有才華也沒有追究加害者的無道德文 11/08 16:05
推 mooncakejay: 我覺得我可以明白sunny大的意思,假若在一個平行時空 11/08 16:05
→ mooncakejay: 人類的道德觀感沒有改變,但因為某些原因強暴不列為罪 11/08 16:06
→ mooncakejay: 行,那在那個平行時空Weinstein就不是罪犯,但他的行為 11/08 16:07
→ mooncakejay: 仍是道德上錯誤的,因為"Moral"指的本來就是對錯之別, 11/08 16:07
→ mooncakejay: 法律倒是因應社會情況改變的,範圍更窄 11/08 16:08
推 fup6456: 想辦法防止 保護才是重點吧 11/08 16:12
→ mooncakejay: 幸好,在我們這個強暴被列為罪行的時空,Weinstein便是 11/08 16:13
→ mooncakejay: "道德嚴重錯誤"+"罪犯",如此兩者他都有嚴重過錯 11/08 16:15
推 mooncakejay: 再表達一下在此事上的個人意見,因為道德範圍太廣,道 11/08 16:19
→ mooncakejay: 德過錯也應有程度之分,如果是婚外情,酗酒等不傷害他 11/08 16:20
→ mooncakejay: 人的道德過錯,它們是否凌駕才華見仁見智;但若是強暴 11/08 16:21
推 ron761230: 製作人感覺只是有錢，有錢算是什麼才能？ 11/08 16:21
→ mooncakejay: 殺人等傷害他人的嚴重道德缺失,則絕對應凌駕於才華之 11/08 16:22
→ mooncakejay: 上 11/08 16:22
→ mooncakejay: 另外我也不認同Weinstein有才華,但他應該很有商業頭 11/08 16:23
→ mooncakejay: 腦(我的理解是製作人都比較偏商業操作那範疇的) 11/08 16:24
推 Finarfin: 扯那麼多 從最簡單的尊重個體自主權來思考就好 或者用平 11/08 17:28
→ Finarfin: 權的概念 利用權勢違背他人意願侵害"身體" 就是違法 11/08 17:30
推 Finarfin: W不算有才華 猶太勢力在好萊塢龐大 對他幫助也很大 11/08 17:34
→ mooncakejay: 樓上,但法律本來就不是根據"尊重個體自主權"為原則立 11/08 17:42
→ mooncakejay: 法的啊. 強暴性侵是不尊重他人個體自主權,吸毒呢? 11/08 17:43
推 Finarfin: 我不是指你的論述..單純就這件事來看 扯道德真的太遠了 11/08 17:44
→ mooncakejay: 或者說,大部份法律甚至是犧牲個體自主權去附合群體利 11/08 17:44
→ mooncakejay: 益的吧 11/08 17:44
推 sfh20230: 才能跟道德都不重要阿 好來屋只看$跟人脈 11/08 17:45
→ mooncakejay: 我覺得sunny大是進入了哲學探討模式了吧,"道德為何" 11/08 17:46
→ mooncakejay: 本來就是哲學題,但在BBS上公開討論太沒有效率啦 11/08 17:47
推 lovephi: 他是在回應六樓推文而已... 11/08 17:49
推 mooncakejay: 謝lovephi大 :) 我也不單單是在回應Finarfin大啦 11/08 17:51
推 cashko: 六樓第一句明顯反諷吧，接下來才是他認真回 11/08 17:57
→ lovephi: 這也不是什麼哲學題，就只是在說法律要有道德為底啊... 11/08 17:57
→ lovephi: 不過跟其他人說的不是同一件事就是了 11/08 17:57
推 cashko: ....他聚焦的跟其他人聚焦的不是同一件事情 11/08 18:07
推 damnedfish: 妻子到現在才離開也是有夠假，最好是這麼多年不知情 11/08 18:09
→ lovephi: 應該也不能說不算同件事，只是要釐清犯罪無關道德這件事 11/08 18:12
推 lovephi: 但多數人看到道德通常都只會想到善良風俗那種就是了 11/08 18:14
推 cashko: 應該說，當已經縮小成犯罪範圍，再擴大討論他的道德這個 11/08 18:29
→ cashko: 議題就顯得多餘，不會在這種時候再去從大範圍討論，因為已 11/08 18:30
→ cashko: 經走進小範圍了，除非你要走學術探討ok，但學術不是這裡聚 11/08 18:30
→ cashko: 焦的討論點，這時候要從這個角度切進有離題的感覺，導致討 11/08 18:31
→ cashko: 論零交集 11/08 18:31
推 imgay5566: 討論已偏離本版 故鎖文 11/08 18:34