Re: [情報] 小米SU7發表會

看板 car
作者 H2 (超級噴火龍X)
時間 2024-03-30 23:26:43
留言 175則留言 (33推 1噓 141→)

懂車帝 ACC實測 小米SU7還是掛了 120公里煞不住 https://i.imgur.com/hNYGnv6.jpeg
130公里煞不住 https://i.imgur.com/FwbWNUj.jpeg
蔚來ET5完全沒煞車只好閃避 https://i.imgur.com/0e7gNQp.jpeg
目前仍是model 3實測最強 https://i.imgur.com/LGLChRa.jpeg
改天可以擺台蠍子車試看看 ----- Sent from PttX on my iPhone --

※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.145.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1711812405.A.A78.html

PeterHu0827: 發表會不是說可以停止嗎 03/30 23:28

H2: 網上有昨天懂車帝實測直播影片了,自己去搜尋看看 03/30 23:28

EPIRB406: 小米應該知道他是氣球所以撞了 03/30 23:45

EPIRB406: 網上很多NOA表現還不錯,FSD怎麼還不快開放 03/30 23:48

H2: 看來是雷總說的最新結合大模型AI功能喔,假車都分 03/30 23:48

H2: 辨出來了 03/30 23:48

H2: 結合AI大模型,小愛同學不只前車辨識廠牌功能,連 03/30 23:51

H2: 假車氣球都知道。超牛逼 03/30 23:51

milichang: 自駕系統最好的應該在台灣吧,最大的優勢就是台灣的交 03/30 23:52

milichang: 通夠複雜,我相信總有一天會展露頭角 03/30 23:52

EPIRB406: 看中國的交通跟台灣蠻像的,一堆電瓶車也是亂鑽 03/30 23:59

banbanzon: 要不要檢查一下攝像機是否起霧?XD 隔壁翔米14相機拍影 03/31 00:19

banbanzon: 片會起霧 03/31 00:19

cchh179: 應該能透過ota更新 離交車前還有一段時間 03/31 00:29

cchh179: 電車和油車相比 就是行車電腦能夠不斷debug 03/31 00:29

Tars: 能不能OTA到底和電車油車有什麼關係 這種荒謬的觀點一直在 03/31 00:38

Tars: 網路上流竄耶 03/31 00:38

banbanzon: 雷猴:et5算力是su7兩倍 這樣比當然對su7不利 我們將 03/31 00:40

banbanzon: 推出su7 ultra升級算力 一定能超越et5 03/31 00:40

banbanzon: 米粉:現在退訂max改訂ultra可以嗎?還真把汽車當手機 03/31 00:40

banbanzon: 玩了=.= 03/31 00:40

RV: 中國沒有蠍子車啦 03/31 01:02

EPIRB406: 油車大都不能OTA正確,油車根本沒有所謂的系統。 03/31 01:32

Charles0421: 油車不能OTA=\=油車不能智能化 一堆澱粉搞不清楚 03/31 01:37

Charles0421: 賓士L3就是搭載在s500上的 03/31 01:37

zebra101: 油車可以智能化,但是現在根本沒什麼車廠做這件事,倒是 03/31 01:46

zebra101: 大疆一直在做一套幫油車實現智能化的系統。 03/31 01:46

EPIRB406: 賓士那個跟智慧化差很多,智駕只是智慧化的一個部分而已 03/31 01:47

EPIRB406: ,智慧化還有一個部分是語音控制全車零件,這部分油車根 03/31 01:47

EPIRB406: 本沒辦法 03/31 01:48

Charles0421: 油車根本沒辦法 樓上舉個例? 03/31 01:59

EPIRB406: 油車哪台可以語音控制全車的?沒有的東西我要怎麼舉例, 03/31 02:02

EPIRB406: 應該是你舉吧 03/31 02:02

Crios: 這算OTA嗎? 03/31 02:03

Crios: https://i.imgur.com/lkWQLco.jpg 03/31 02:03

Charles0421: 你說出油車完全沒辦法論調的 不是應該你舉例嗎 03/31 02:05

zebra101: 說“沒有”當然沒法舉例,只能證“有”,不能證“無”。 03/31 02:09

zebra101: 你只要舉出一例“有”就推翻他了。 03/31 02:09

EPIRB406: 怎麼會是我舉例XD 03/31 02:22

EPIRB406: 我說沒有的東西是你要舉例打我臉才對啊! 03/31 02:23

EPIRB406: 這個邏輯真棒XD 03/31 02:23

Charles0421: 你的邏輯死亡 你說"油車根本沒辦法語音控制全車" 03/31 02:40

Charles0421: 你這句話的根據是什麼 我要你拿出來 你在這鬼打牆 03/31 02:40

EPIRB406: 就我知道沒有我要怎麼舉例,你邏輯還好嗎 03/31 02:44

Crios: 電車可以用語音控制全車零件? 03/31 03:20

Crios: 那可以用語音說幫我打方向燈嗎?然後用語音打檔?可以的話 03/31 03:20

Crios: 那很厲害欸 03/31 03:20

EPIRB406: 電車智駕自己就打燈阿! 03/31 03:25

EPIRB406: 停車自己入P檔,設定好導航自己開的確可以,油車目前沒 03/31 03:26

EPIRB406: 看到 03/31 03:26

EPIRB406: 電車除了續航力早就全面超越油車了,油車粉可以多看看 03/31 03:27

kira925: 別鬼扯了 這些東西油車當然可以 03/31 07:29

kira925: https://youtu.be/NzqUNYU-7_8?si=H2wiQn3YL9Qu3Cqb 03/31 07:30

kira925: 動力是發動機還是馬達與聲控/停車根本無關 03/31 07:31

kira925: 要覺得電車是未來可以 但這些東西都不是電車才能做 03/31 07:33

knik119: 沒有撞破,是不是表示修改小程式就可解決了 03/31 07:46

H2: ACC有動作,但是煞不住 03/31 07:53

chandler0227: EPIRB406去看一下重卡自駕是用柴油動力還是純電的 03/31 08:43

chandler0227: 電子式油門、電控轉向、煞車靠電驅(非真空倍力器) 03/31 08:45

chandler0227: 油車不能自駕的論述真的很可笑 03/31 08:46

chandler0227: 我的工作跟車輛電動化跟自駕直接相關 03/31 08:49

chandler0227: 不論OTA還是語音控制都是車廠認為要不要做而已,拿 03/31 08:55

chandler0227: 這點來論述油車不能自駕或智慧化根本沒邏輯 03/31 08:56

zzahoward: 油車要上EHB以及其他電控系統還是建議電系要大改啦 03/31 09:15

zzahoward: 或是直接Hybrid系統了 03/31 09:17

chandler0227: 油車電子化也很多年,目前有ACC跟車維的車底盤架構 03/31 09:40

chandler0227: 已經能滿足線傳控制,底盤線控是自駕的先決條件, 03/31 09:40

chandler0227: 從來都沒有說自駕一定要綁定電車這回事 03/31 09:40

kira925: 你講那些都一樣不是直接否定油車不能做 只是要怎麼改 03/31 09:49

a9564208: 你們要吵先把問題釐清吧,一個講市面上沒賣一個講 03/31 09:58

a9564208: 實驗室在做,牛頭不對馬嘴 03/31 09:58

cchh179: 電車智能化還是比油車容易的多 03/31 10:19

cchh179: 像鏡頭、雷達、哨兵模式、都需要常駐的電力消耗 03/31 10:19

cchh179: 油車雖然也行,但是需要安裝大電瓶、以及額外的電路系統 03/31 10:19

cchh179: 光靠引擎發電負擔不了這麼多電器 03/31 10:19

kira925: 你不會以為油車就不能掛電池吧... 03/31 10:21

cchh179: 我說了啊 就是需要大電瓶 但是價格成本高 03/31 10:27

kira925: 比起要驅動馬達 你列的這些耗電量沒那麼高的... 03/31 10:28

kira925: 你想一下你手機電池多大 可以用多久 03/31 10:31

r501mm: 能不能跟做不做還有普不普遍都有些差異吧 03/31 10:32

kira925: 比較痛的還是空調這些要動壓縮機的 03/31 10:32

r501mm: 真想要也可以把速利改成特斯拉,但實務上不會有人做,就跟 03/31 10:34

r501mm: 現在的油車實務上沒人做智能化,但如果要做肯定有辦法 03/31 10:34

r501mm: 就是$$的問題 03/31 10:34

thigefe: 飛機船舶都是自動化操作的先驅,動力吃油吃電不是關鍵 03/31 11:06

DSAndres: 都2024還有人搞不清楚車用電腦和動力系統兩者可以獨立 03/31 11:19

DSAndres: 。openpilot還不是一堆油車在用. 03/31 11:19

sted0101: 有人說油車因為以前不像馬達一樣,所以其實自駕反應會 03/31 11:36

sted0101: 慢? 03/31 11:36

TSUBO: 有些知識不足的只會讀規格表上的文字但不了解控制系統架構 03/31 11:58

TSUBO: 原理的真的沒必要跟他們計較,多的是油車就有在實驗發展的 03/31 11:58

TSUBO: 但為何在電車出現可能就是因為技術剛好成熟成本夠低然後當 03/31 11:58

TSUBO: 初要推電車總是要有題材包裝才有一堆功能被灌上,但就一堆 03/31 11:58

TSUBO: 只會出嘴講的業務腦一頭熱的以為只有電車能有某些功能 03/31 11:58

TSUBO: 某樓說油車不能整車控制是標準的笑話,所有的硬體自動化都 03/31 12:07

TSUBO: 是機電整合設計出來的但成本能否符合商業化是要評估的,還 03/31 12:07

TSUBO: 是你的自動化是鬼怪達成XD 03/31 12:07

TSUBO: 而且是看不出你是強調在現行市售車辦不到,倒是強調在油車 03/31 12:23

TSUBO: 辦不到,打方向燈這垃圾功能修改一下每台都給你,看是要聲 03/31 12:23

TSUBO: 控,眼控,行為解讀控,導航路徑規劃安排控,腦波控等都給 03/31 12:23

TSUBO: 你給好給滿 03/31 12:24

TSUBO: 重點先付錢 03/31 12:24

EPIRB406: 所以哪台油車可以滿足全車控制的,推薦一下 03/31 12:25

chandler0227: New Eagle跟Dataspeed的官網都有舉出線傳控制整車 03/31 12:31

chandler0227: 的車種,市售油車不做跟油車架構做不到是兩碼子事 03/31 12:32

kira925: 有差的話你油車為什麼可以ACC 別瞎掰好嗎 03/31 12:33

kira925: 線傳控制方向盤如果燒油的不行那飛機怎麼飛的 03/31 12:34

chandler0227: 轉向煞車早電子化可以線傳,又不是還停留在真空倍 03/31 12:36

chandler0227: 力器或皮帶驅動液壓轉向的年代,油門也是電子式的 03/31 12:36

chandler0227: ,差在哪裡..... 03/31 12:36

TSUBO: https://youtu.be/_-owU4tFczk?si=GQVPFa3hzYxR-RAb 03/31 12:45

TSUBO: https://youtu.be/dNo31gaLI0Y?si=Wqf1mkZmrdLmkp6r 03/31 12:45

smallxxoo: 你這樣打臉,等等板上公關公司跟五毛會不開心 03/31 12:46

weichungBRO: 油粉太弱了 沒一個能打的 03/31 13:29

EPIRB406: 福特自動停車廢到笑耶! 03/31 13:32

Crios: 原來還是只能靠自動駕駛才能做到啊 我以為我想自己開車時 03/31 14:33

Crios: 靠語音就能打方向燈換擋了 結果還是要用手動操控開起自動 03/31 14:34

Crios: 駕駛模式才行 真可惜 03/31 14:34

howzming: 這很簡單,很多車廠用NV的公版再自行修改. T 03/31 16:03

howzming: 所以不過很正常. 03/31 16:03

ken85: 油車引擎離合速度會比電車馬達慢 這是先天物理限制 03/31 16:47

ken85: 電車動力一踩就來的特性 在發展智能駕駛會有極大的物理優勢 03/31 16:47

ken85: 油車反應速度慢是先天物理限制 所以要發展智能車終究要電車 03/31 16:48

ken85: 電車最大缺點是電池續航跟後續處理 但是科技發展絕對是電車 03/31 16:50

chandler0227: 問題是對線傳系統響應有要求的是轉向和煞車,這兩 03/31 17:07

chandler0227: 樣不論電車或油車都同架構哪有差?動力源不同也只 03/31 17:07

chandler0227: 是差在加速性能,下加速命令到實際車輛動也不需要 03/31 17:07

chandler0227: 多高頻的響應 03/31 17:07

ken85: 路上有異物飛過來跟大貨車逼車或車禍要反應時 瞬間反應速度 03/31 17:15

ken85: 轉方向盤 加速駛離逃避 越快反應絕對越好啊= = 怎會不需要 03/31 17:16

ken85: https://tinyurl.com/2p8ywfpt 鬼探頭視頻可以看會不會撞XD 03/31 17:18

kira925: 那些東西跟你今天要線傳控制的關係? 03/31 18:01

kira925: 大家在講的是這些控制系統並沒有電車限定 03/31 18:01

kira925: 你在那邊電車加速快 莫名其妙 03/31 18:02

suPerFlyK: 美帝只能瘋狂禁晶片 不然早被超越 03/31 18:05

Charles0421: 問:中國有無數的增程式 包括你貼的問界 理想 03/31 18:06

Charles0421: 而中國非常多的人買增程式是為了綠牌而沒有充電習慣 03/31 18:07

Charles0421: 大多數時間都是匱電在開 而匱電增程式約=日產epower 03/31 18:07

Charles0421: 那請問這些匱電的增程式是不是油車呢? 03/31 18:07

Charles0421: 還是連中國的車也沒有智能化了 03/31 18:07

DYE: 中國有一家公司叫 零跑 ,就是跟 Stellantis 合資那家。統計 03/31 19:11

DYE: 過他們自家的增程用戶,裡面有84%的里程是用電不用油行駛。 03/31 19:11

DYE: 也就是說,當增程車子的電池夠大,多數使用場景還是充電使用 03/31 19:12

DYE: 。 03/31 19:12

Killercat: 120km測這個就中國自己亂捲搞出來的測試 03/31 19:48

Killercat: 純油穩定的電力來源只有小電池,不能做完整的智慧系統 03/31 19:53

Killercat: 其實瓶頸滿明顯的,即使是非插電油電都很勉強 03/31 19:53

Killercat: 當初google測試智能系統開發Waymo是採用RX450H 這應該 03/31 19:54

Killercat: 算是最低標了。特斯拉智慧系統待機就就200多瓦功率 03/31 19:54

Killercat: 所以沒搭載大電池的車無法做完整智慧系統應該是客觀結 03/31 19:55

Killercat: 論,這其實滿難爭辯的 03/31 19:56

DYE: 重點是電腦待機在幹嘛,自駕系統不開車的時候直接關機也無所 03/31 19:59

DYE: 謂。 03/31 19:59

Killercat: 我是說單單待機都吃那麼多 跑起來的話 RX450H的2.4度電 03/31 20:00

Killercat: 池應該已經是能運作的底線了 03/31 20:00

DYE: 你不能說特斯拉待機要這麼多功率,所有自駕車就一定要待機。 03/31 20:00

Killercat: 這種東西不可能靠發電機加上小電池能穩定供應功率的 03/31 20:01

Killercat: 你還是聽不懂我在說啥 我說單單待機就那麼多 03/31 20:01

DYE: 跑起來只要發電足夠使用就好 03/31 20:01

Killercat: 你說加個光達加個高性能電腦啥的 純油車跑得起來嗎 03/31 20:02

DYE: 特斯拉待機用電又不是在自動駕駛 03/31 20:02

Killercat: 尤其現在都有怠速停止 03/31 20:02

DYE: 行走中發電足夠為什麼不能跑? 03/31 20:03

Killercat: 你跟我雞同鴨講,先這樣吧 03/31 20:03

DYE: 怠速停止下,電壓不足也會自動啟動 03/31 20:03

DYE: 關鍵是你以特斯拉的待機耗電來類比自動駕駛,問題是特斯拉待 03/31 20:04

DYE: 機耗電並不是哪拿來自動駕駛。 03/31 20:04

DYE: 特斯拉他把停車的時候電腦全關機,也不影響他自動駕駛的部分 03/31 20:05

chandler0227: 越快反應是需要到多快? 給個量化數據不要靠想像好嗎 03/31 20:17

chandler0227: 油車跟電車一樣用EPS,轉向頻寬不一樣? 03/31 20:18

chandler0227: 煞車都是電驅液壓(ibooster)架構,響應頻寬不同? 03/31 20:19

chandler0227: 線傳控制要求的是響應(延遲、相位差)又不是比加速 03/31 20:21

chandler0227: 油車底盤控制早電子化了,又不是停留在機械拉索時代 03/31 20:23

H2: 電子化零件跟運算需求越來越多,應該遲早都會走向4 03/31 20:39

H2: 8V跟中央控制架構 03/31 20:39

您可能感興趣