※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1693044341.A.7EF.html
推 kutkin : 這哪是車禍？ 08/26 18:09
推 kutkin : 這個明顯是你人去捶人家的車子 08/26 18:11
→ crazysix : 車輛損壞不是車禍是什麼… 08/26 18:11
→ kutkin : 你車子有碰他車子嗎 08/26 18:11
→ kutkin : 理賠會拿條文一個一個字跟你說明 08/26 18:12
→ kutkin : 你騎在車上 你自己去捶人家車子 08/26 18:12
→ kutkin : 跟你是行人 被車撞 有一樣？ 08/26 18:13
→ kutkin : 這麼簡單 碰瓷就不用這麼危險了 08/26 18:13
→ kutkin : 現在是你說算的 自己去試試看 08/26 18:14
→ kutkin : 你說算，是你自己要證明不是我要證明喔 08/26 18:14
→ kutkin : 你自己去敲別人後照鏡吧 08/26 18:14
→ kutkin : 你自己提出一個說法 是你自己要舉證 08/26 18:15
→ kutkin : 而不是別人質疑你的要證明 08/26 18:15
→ kutkin : 你這樣激也沒用 是你自己要證明這樣算車禍 08/26 18:16
→ kutkin : 親身經歷可以呀 理賠文件拿出來證明 08/26 18:16
→ kutkin : 你現在不就空口說百話 08/26 18:16
→ kutkin : 誰都可以跟你一樣 說自己有經驗 但沒證明 08/26 18:17
→ kutkin : 因為 是你說這樣是車禍的不是嗎？ 08/26 18:17
→ kutkin : 跟我屁這麼多 問資料 你說丟掉了 08/26 18:18
推 PR58 : 撞到後照鏡跟故意用手打歪人家後照鏡一樣? 08/26 18:18
推 kutkin : 本來就是宣稱有的人要證明不是嗎？ 08/26 18:20
→ kutkin : 講邏輯？ 08/26 18:20
→ kutkin : 請你回答 你說的這件事的證據而已 08/26 18:21
→ kutkin : 你不用左右而言他了 08/26 18:22
→ kutkin : 現在就是你拿不出證據證明你說的說法 08/26 18:22
推 reallocust : 用機車煞車拉桿是推撞就好了,手部應該也會有點擦傷 08/26 18:22
→ reallocust : 或瘀青,然後報案驗傷直接用過失傷害送件 08/26 18:22
→ kutkin : 做實驗可以呀 你自己去證明？ 08/26 18:23
→ kutkin : 為什麼我要幫你的屁話證明？ 08/26 18:23
→ reallocust : 以刑逼民是弱勢方的強大武器 08/26 18:23
→ kutkin : 你邏輯還好？ 08/26 18:23
→ kutkin : 現在是你自己要裝會 提出這個說法 08/26 18:24
→ kutkin : 被質疑又拿不出 或是要別人幫你證明 08/26 18:24
→ kutkin : 我覺得 你就說你在放屁就好 08/26 18:24
→ kutkin : 你可以自己去實驗來打我臉不是嗎？ 08/26 18:25
→ kutkin : 你自己愛嘴又沒根據 被噴剛好 08/26 18:25
→ kutkin : 你現在就可以自己去實驗 08/26 18:25
→ kutkin : 不用找我喔 08/26 18:26
→ kutkin : 應該是你自己不面對現實吧 08/26 18:26
噓 jujubaby174 : 嗯嗯 08/26 18:26
推 kutkin : 你講這麼多 自己去try一下證明 08/26 18:27
→ kutkin : 你自己講的是對的 沒有很難 08/26 18:27
→ kutkin : 是沒有人會信 不只我 08/26 18:28
推 kutkin : 被保險人因所有、使用或管理被保險汽車發生「意外」 08/26 18:30
→ kutkin : 事故，致第三人財物受有損害 08/26 18:30
→ kutkin : 你要不要去看保單條款 08/26 18:30
→ kutkin : 蓄意去敲人家後照鏡是意外嗎 08/26 18:31
噓 bdbpzcatqpq1: 你知不知道致死跟過失致死的差別 08/26 18:31
→ kutkin : 你講的碰瓷 那也是因為「車主」是意外撞到人 08/26 18:32
推 xxxxqay : 當然不是車禍 那是刑法毀損罪 08/26 18:34
噓 a894392000 : 不懂不要亂教亂發廢文 08/26 18:35
推 kutkin : 還在跳針要別人幫你證明 08/26 18:35
→ loveKUO21 : 試問，遇到棒球隊是不是也算車禍？ 08/26 18:38
→ wang960615 : 正常來說，因為機車的特性所以騎士的身體也算是車 08/26 18:39
→ wang960615 : 身 08/26 18:39
推 xxxxqay : 那個…其實我做過理賠車禍流程的某部分的工作 這個 08/26 18:40
→ xxxxqay : 真的不是車禍XDDD 你真的問對人了 08/26 18:40
→ xxxxqay : 我跟你保證故意捶車絕對不是車禍事件 08/26 18:40
→ xxxxqay : XDDDD 08/26 18:41
→ xxxxqay : 真的好可愛 很堅持 08/26 18:41
→ xxxxqay : 只有車體行進間碰撞 才是車禍 08/26 18:41
→ xxxxqay : 你停好車 才倒掉 類似風太大倒車壓到 這也不是車禍 08/26 18:42
→ xxxxqay : 撞到路邊車 是啊 一方行進中啊 08/26 18:42
→ xxxxqay : 你不要刪文喔 奇文共賞 超可愛:)))) 08/26 18:43
→ xxxxqay : 他是用非車體 去破壞 08/26 18:43
→ xxxxqay : 行進間 限車體 碰撞 才是車禍 08/26 18:44
→ xxxxqay : XDDDDDDDDD 超可愛 跟你保證的啦 哈哈 08/26 18:44
→ xxxxqay : 塞車被撞 對啊 一方行進中啊 08/26 18:45
→ xxxxqay : 騎士本人受慣力撞擊 o 揮拳捶車非慣力 x 08/26 18:46
→ xxxxqay : 懂？ 08/26 18:46
→ xxxxqay : 有故意念頭 意念那種就不算了啦 哈哈哈 08/26 18:47
→ xxxxqay : 你是真的聽不懂嗎？ 08/26 18:47
→ xxxxqay : 有興趣可以去各大保險窗口質詢 嘻嘻 08/26 18:48
→ xxxxqay : 監視器畫面 足以證明故意之客觀事實 08/26 18:48
→ xxxxqay : 你如果還要凹手揮過去是資本主義的拳頭 那就累了xdd 08/26 18:49
→ xxxxqay : 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 還在凹 08/26 18:49
→ xxxxqay : 你可以去跟新光保險 富邦保險那種實驗 我這邊時間 08/26 18:50
→ xxxxqay : 物力可能都不足 08/26 18:50
→ xxxxqay : 反正 我跟你保證 這絕對不是車禍 100% 08/26 18:51
→ xxxxqay : 就這樣 先去忙了 嘻嘻 08/26 18:51
推 kutkin : 坐等下一位挑戰者 08/26 18:54
噓 jamison04 : 人家都跟你講了 整天要人家去試去證明，說100%車禍 08/26 18:57
→ jamison04 : 結果自己不去試，結論就是無聊想找人吵架而已 08/26 18:57
→ xxxxqay : 他這種就是標準只想聽自己想聽的東西的個性 其實滿Q 08/26 19:00
→ xxxxqay : Q的 我就是從業人員我怎麼不知道XDDD 版上應該也很 08/26 19:00
→ xxxxqay : 多業務 人家不想理他而已QQ 08/26 19:00
→ Veyron : 哪那麼複雜 08/26 19:02
→ Veyron : 騎士在筆錄上承認是故意尻他照後鏡就是刑事毀損 08/26 19:02
→ xxxxqay : 不過以前也遇過蠻多民眾來詢問這問題的 人家在教要 08/26 19:02
→ xxxxqay : 聽 不要超愛辯 對你的人生沒什麼幫助 祝福你 加油 08/26 19:02
→ Veyron : 騎士在筆錄上說我是不小心撞到就是車禍 08/26 19:02
→ f9161498 : 不要跟**爭論 08/26 19:03
→ xxxxqay : 那種監視器畫面 …不小心尻到 嗯嗯 好喔 08/26 19:04
推 hcshin : 如果小黃的行車紀錄器沒拍到騎士揮手的動作，那就無 08/26 19:05
→ hcshin : 法證明騎士是「故意」，所以基本上算車禍，對嗎? 08/26 19:05
→ hcshin : 可以請專業人士幫我解惑嗎? 08/26 19:05
→ hcshin : 如果不敢回答，表示是假專業 08/26 19:06
→ xxxxqay : 沒監視器畫面 發揮空間就大了 哈… 08/26 19:06
→ hcshin : 對啊，所以車禍是可能成立的，不是嗎? 08/26 19:07
→ xxxxqay : 現在爭點 不是這部影片嗎？ 08/26 19:07
推 kutkin : 現在前提就是這個影片 08/26 19:08
→ hcshin : 不是啊，重點是小黃被尻，是小黃自己報警處理 08/26 19:08
→ kutkin : 你要講沒畫面 那反而是連能不能出都有疑慮 08/26 19:08
→ hcshin : 除非後面的人吃飽太閒，還跑去找小黃拿影片給運匠 08/26 19:09
→ hcshin : 小黃自己行車紀錄器有拍到就能報警啊 08/26 19:10
推 xxxxqay : hc 大 你錯了….監視器滿滿是 08/26 19:10
→ hcshin : 連專業人士都搞不清楚重點是雙方之間的事故這個問題 08/26 19:10
→ xxxxqay : 我只能說 監視器畫面 就這麼神奇會自己冒出來 08/26 19:10
→ hcshin : 誰能100%保證一定100%有路口監視器畫面 08/26 19:11
→ xxxxqay : 今天這個鏡頭不就出來了 08/26 19:12
→ hcshin : 我知道了，專業人士可以保證隨時隨地都有監視器影像 08/26 19:12
→ hcshin : 那是剛好被後面拍到，他會吃飽太閒跑去拿給小黃嗎? 08/26 19:14
推 kutkin : 直接上傳不就好了 就跟現在這樣 08/26 19:14
推 fan0226 : 這不是車禍，但是有刑事的責任吧 08/26 19:14
→ hcshin : 今天是討論如果自己的車被機車尻到的例子 08/26 19:15
→ kutkin : 你現在是在說如果沒有這個影片blah blah 08/26 19:15
→ kutkin : 但如果是那樣已經跟這篇不一樣了 08/26 19:15
推 xxxxqay : 現在就是在討論這影片啦 支線不要開那麼多 08/26 19:15
→ xxxxqay : 自己去開一篇文章如何？ 08/26 19:16
→ hcshin : 是啊，這是單純討論如果自己的車被機車尻到的情況 08/26 19:16
→ hcshin : 只是這個案例剛好被後面拍到，讓我們有外人視角討論 08/26 19:17
→ kutkin : 我也覺得支線另開一篇 08/26 19:17
→ hcshin : 如果沒有外人視角的狀況，才是這篇的討論重點 08/26 19:17
→ hcshin : 通常出事都只兩方提供證據，有無第3方證據還看運氣 08/26 19:18
→ xxxxqay : 誰在跟你重點 都有人要約實驗了XDD 08/26 19:19
→ hcshin : 所以通例是只有雙方證據，有第三方證據才是特例 08/26 19:20
→ hcshin : 今天的重點是討論通例，不是討論特例 08/26 19:20
→ hcshin : 你看原原PO的詢問口氣也是在討論通例，而不是針對 08/26 19:22
→ hcshin : 某一個案或特例 08/26 19:22
→ ubeghost : 岔個題 刑事毀損跟車禍出險 已騎士視角 那個比較嚴 08/26 19:23
→ ubeghost : 重？ 08/26 19:24
推 gostt : 正解 很多人沒搞懂保險 08/26 19:25
推 suckme5566 : 某k邏輯死亡喔 別出來下溪下景 08/26 19:27
推 ElrosHsun : 給垃圾教訓是指自己垃圾的意思嗎 08/26 19:27
噓 dcice82 : 以之前二輪被逼車的邏輯 不是之前小黃有做什麼事所 08/26 19:28
→ dcice82 : 以才被2輪報復嗎 ㄎㄎ 08/26 19:29
→ kutkin : suckme5566你有什麼指教？ 08/26 19:31
推 kutkin : 我是不知道牛會彈琴 今天開眼界 08/26 19:35
→ kutkin : 他還覺得是別人的問題 08/26 19:35
推 kutkin : 不是呀，你為什麼要教唆他人損毀別人的東西？ 08/26 19:38
→ kutkin : 你不只邏輯有問題囉 08/26 19:39
推 g7063068 : 鄉下真的很多沒監視器的路啊，兩邊都是田，真的就沒 08/26 19:39
→ g7063068 : 得找 08/26 19:39
→ g7063068 : 這邊是不是都住都市覺得這個世界充滿監視器啊？ 08/26 19:40
→ Flodder : 車禍都是過失行為，故意行為就是毀損 08/26 19:40
推 pemit : 這我爸有出過險. 的確是車禍. 08/26 19:55
推 nicejeffery : 很中肯阿,被機車撞還手碰誰能證明,當然只能錄車牌 08/26 19:57
→ nicejeffery : 報警寫肇逃 08/26 19:57
推 s39602104 : 敢槌身上一定都有記錄器 08/26 20:00
噓 Ein2170 : 故意不叫車禍 不要亂教 08/26 20:03
→ Dheroblood : 所以為什麼要違停？ 08/26 20:06
噓 iamgg3be0 : 不懂別亂交== 08/26 20:06
→ nicejeffery : 當下汽車駕駛本來就未必知道怎麼壞的,徒手/手拿器 08/26 20:07
→ nicejeffery : 具/機車碰的都有可能,但知道哪個車牌報警出險以車追 08/26 20:07
→ nicejeffery : 人就夠了,騎士有種說是敲打的不是不小心撞到,變刑法 08/26 20:07
→ samuelyen : 沒有受傷開得了肇事逃逸？ 08/26 20:08
→ nicejeffery : 毀損更慘吧,不如承認賠錢了事 08/26 20:08
推 cospergod : 兩輪仔很怕 08/26 20:10
噓 Belfast02 : 可憐 08/26 20:15
推 cy7872322 : 對 車禍 違停造成騎士受傷 過失傷害 08/26 20:26
→ angrycat : 故意不賠是指你開車故意撞別人的車，保險不理賠 08/26 20:26
→ angrycat : 你 08/26 20:26
推 QuentinHu : 怎麼有人那麼愛抬槓 08/26 20:31
→ QuentinHu : 這個90％會成立的，車禍不成立也會有毀損 08/26 20:31
→ QuentinHu : 駕駛會不會吃別的罰單是另一回事情 08/26 20:32
推 gs00001 : 重機素質跟小黃差不多 08/26 20:34
推 kuwanosan : 我身邊的例子的確如本篇寫的。 車禍成立，用這種方 08/26 20:39
→ kuwanosan : 法找到惡意破壞他人車子的人。我是比較相信有實證 08/26 20:39
→ kuwanosan : 例子的本篇原po啦，啊事實講擺在眼前啊，辯這個我 08/26 20:39
→ kuwanosan : 是不知道在幹啥 08/26 20:39
→ hcmike : https://streamable.com/mnzqhi 我剛報出險了，我 08/26 20:41
→ hcmike : 要被漲保費了嗎？求解 08/26 20:41
→ relaxcloud : 垃圾？自己亂開車就不垃圾喔？ 08/26 21:02
推 VBMO : 看不太懂是在辯啥 同事之前在花蓮也是被重機超車 08/26 21:05
→ VBMO : 尻斷左側後照鏡+玻璃破損 重機飆走 後來也是用車禍 08/26 21:05
→ VBMO : 肇逃處理 不是刑事 對方只有手把皮脫落 有夠耐撞 08/26 21:05
推 stillcolor : 只要主張車禍就會成立啊，毋庸置疑 08/26 21:23
→ stillcolor : 除非對方到案說：喔我故意打壞的 08/26 21:24
→ stillcolor : 接下來就是他跟檢察官的事了 08/26 21:24
推 a523928 : 這有啥好吵？ 反正管他是不是故意 出險、報警處理 08/26 21:31
→ a523928 : 下去就對了 有沒有其他證據可以證明意圖也沒關係 08/26 21:31
→ a523928 : 有錄到車牌都好 就看騎士想要說是不小心撞到用車 08/26 21:32
→ a523928 : 禍還是大方承認故意的 改吃毀損擔刑事責任啊 08/26 21:32
→ a523928 : 一個後照鏡也沒多少 居然有人想用自己前科來換？？ 08/26 21:32
推 chaudieuer : 找到人如果承認故意敲壞的 那直接吃故意毀損 民事賠 08/26 21:34
→ chaudieuer : 償的部分也要全賠 08/26 21:34
→ akirapai : 這種應該0肇責吧 08/26 21:37
推 JOHNJJ : 看某人在那邊扯真是有趣，撞到報警有人肇逃，再出險 08/26 21:49
→ JOHNJJ : 這有什麼問題，不就是一般車禍的流程? 08/26 21:49
→ cmy512 : 笑話一個，你有證據嗎？好好想一下 08/26 22:07
→ Arashi0731 : 這種小車禍也不會驚動到檢察官，基本上就用車禍結案 08/26 22:09
→ Arashi0731 : ，除非你承認你故意敲壞對方車子，哪有那麼複雜，還 08/26 22:09
→ Arashi0731 : 有號稱相關從業人員出來屁，笑死 08/26 22:09
→ cmy512 : 錄到車牌？誰的行車記錄器錄到後照鏡被撞？你一個一 08/26 22:09
→ cmy512 : 個去路上求嗎？慢慢找吧~ 08/26 22:09
推 cooji74115 : 看到某些自稱專業要教育人家的真的笑死 08/26 22:11
推 aaqq : 簡單講就是走車禍理賠流程 08/26 22:12
噓 cc02040326 : 這哪是車禍 08/26 23:06
推 cute15825 : 這就是車禍 08/26 23:31
推 holices : 是不是釣出一堆二輪仔XD 08/26 23:36
噓 jack90352 : 保單都有寫，要車碰車才算；沒有人碰車的 08/26 23:41
推 yoyo850707 : 五萬醫藥費是實報實銷嗎還是直接給五萬現金XD 08/26 23:51
推 zx2751206 : 就標準的規定跟實際應用上有差異，反正就報報看阿 08/26 23:53
→ zx2751206 : ，能讓保險公司去處理不是很爽嗎.....沒有就算了 08/26 23:53
→ kevin0204 : 就分享個經驗，留言怎麼一堆鬼打牆 08/26 23:54
推 eric00611 : 乙式不賠第三人非善意行為吧 08/27 00:40
推 SeTeVen : 本版四輪素質最好了 08/27 01:00
推 z1120123 : 嘴砲 08/27 01:13
推 computerqqq : 如果被綁在機車上的貨物尻到算不算車禍？ 這個禍是 08/27 01:15
→ computerqqq : 因車而起，我認為算。 08/27 01:15
→ snowfish104 : 呃 一支後照鏡扣完折舊剩多少 08/27 01:22
推 OrZander : 這方法是能成功。前面幾樓到底在辯啥看不懂 08/27 01:31
推 computerqqq : 人在機車上，就是機車的一部份，而這一部份造成的 08/27 01:33
→ computerqqq : 傷害就是車禍。 08/27 01:33
推 computerqqq : 您這招我會學起來，對方根本無路可走，一定會要他負 08/27 01:38
→ computerqqq : 責。 看他是要背故意毀損罪這條前科還是車禍？ 08/27 01:38
推 georgets620 : CC，某些猴子真好笑 08/27 01:45
→ w9 : 先說結論，這篇是錯誤的，首先，影片中出現的行為 08/27 02:42
→ w9 : 不符合車禍定義，前面有幾樓板友說的很清楚了，這 08/27 02:42
→ w9 : 裡就不再贅述；另，退一萬步來說，刑法毀損的構成要 08/27 02:42
→ w9 : 件，即「毀棄、損壞及致令不堪用」，這台老wish後 08/27 02:42
→ w9 : 視鏡，以影片中呈現的反折狀態來說，是「可能」不構 08/27 02:42
→ w9 : 成損壞的，且鏡面未破損，遑論致令其不堪用，就像 08/27 02:42
→ w9 : 對NCC潑綠漆一樣，搞不好直接就不起訴了，所以這篇 08/27 02:42
→ w9 : 原Po強調的「1、毀損，2、車禍」的這個2選1情境， 08/27 02:43
→ w9 : 其實是不必然存在的，有可能既不被認定為車禍，又 08/27 02:43
→ w9 : 不成立毀損，所以自然無法下那個100%車禍的結論。 08/27 02:43
推 w9 : 最後補充一點，如果真的有人接受原po邀約對賭，照 08/27 02:55
→ w9 : 做以後再舉證這篇文章，結果會很有趣，我相信是會 08/27 02:55
→ w9 : 贏下這次賭注的XD 08/27 02:55
推 w9 : 若有到偵查庭的話，應該都會被罵得很慘XD 08/27 02:57
噓 e104401e : 保持快樂的秘訣是什麼？ 08/27 03:36
→ q09701023 : 這種有影片的到最後也是找警察了看怎麼搞了不過二輪 08/27 05:50
→ q09701023 : 感覺就是有錢想搞 08/27 05:50
噓 rvd8164 : 根本亂講一通== 08/27 09:08
推 utterman : 重點是，不一定是零肇責啊，隔年保費一樣會增加 08/27 09:41
推 zerg2150 : 所以結論是？我目前是認同ian大所說，希望反對的朋 08/27 10:52
→ zerg2150 : 友可以有更強的立論（認真求知） 08/27 10:52
推 Kronecker : 遊民尿你嘴裡你也好好的，請問這樣算毀損嗎，你有 08/27 11:13
→ Kronecker : 壞掉嗎，求解 08/27 11:13