看板car
: 感覺氫能源車相較於電動車,
: 並不會特別沒有優勢。
錯了,以目前特斯拉的能力,純電車有絕對的優勢。
: 說不一定還更環保,畢竟電池的爭議性還是很大。
氫燃料電池車其實還是要配一個可充式電池在車上作為中繼的儲存,所以兩種車都要電池
,只是氫電車的電池可以小一點,要高性能就還是要大電池。以上一代的豐田 Mirai 來
說,零百9秒 153hp 只需要1.6kWh的鎳氫電池。
: 而且買電動車會擔心電池衰退,氫能源車不會。
作為中繼的可充式鎳氫或是鋰電池一樣會衰退。
: 續航力氫能源車贏。
上一代 Mirai 續航輸 Model 3。
新一代 Mirai 整體尺寸加大,但續航還是輸同價位的 Model S。
: 加氫/充電速度氫能源車屌打。
加氫速度的確屌打,只要5分鐘,但一台氫電車充完氫氣後,加氫機需要12分鐘的降溫才
能安全的讓第二台車充。所以一個加氫站一小時只能服務3或4台氫氣車而已。依然沒有跟
加油一樣快。
: 你說要佈加氫站,ㄟ,超充都搞得起來了。
: 加氫站你要不要認真做而已吧。
加氫站成本比加油站還高。充電站成本跟佔地依然是最低的。
: 你說氫能源車貴,也還好吧。
目前豐田 Mirai 要$64000鎂起跳 高階的要$69000。基本上只比 Model S 便宜一點,但
性能續航都被屌打。
: model 3也沒有多便宜阿。
比豐田 Mirai 便宜多了,幾乎是半價$37990起跳。
: 為何氫能源車被特斯拉打得不要不要的呢?
因為以上各種因素之外,氫能源在物理上的限制就是絕對不會比純電更有效率。VAG做的
這張圖給您參考。
https://i.imgur.com/xmeYyws.jpg
老實說這已經幾乎是月經文了,沒兩三個月就有人想到氫電車問這個問題,那這些就只好
再講一次。
--
蛤?你在講什麼東西?你知道氫氣的儲存要一直耗電冷卻或是要一直釋放到大氣中降壓的
嗎?只有浪費電跟浪費氫兩種選擇。
請不要為了不想否定就當作熱力學不存在
兩個都是純電車勝。純電車唯一輸氫電車的只有從零充到滿的時間。
但如果氫電車不是一次從零充到滿的話,可能補氫時間還輸純電車,因為不管補多少,後
面那台車都要等12分鐘等加氫機冷卻。如果只充1/4續航可能純電超充還比較有時間效率
。
也只剩日本車廠想做氫電車了
好像是因為日本有很完善的瓦斯管線網 可以直接轉型成氫氣輸送網
但就算是豐田也沒辦法把氫電車成本壓到售價六萬鎂以下 要量產普及還是天方夜譚
反看特斯拉 Model 3 已經能賣3.8萬鎂
之前告特斯拉抄襲的 Nikola 氫能卡車頭也已經被證實是造假 根本沒有動力
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.143.22 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1604816576.A.4AE.html
推 yoshilin : tesla主體是電腦,輪子是送的11/08 15:29
推 hg32658 : 樓上特斯拉的主體不是火力發電場跟核能發電廠嗎(誤11/08 16:33
→ dslite : 副教出桶啦!11/08 16:39
推 syterol : 從原料開採化為輪子轉動,排碳最少就純電車,電黑11/08 16:44
→ syterol : 要攻就往回收攻啦11/08 16:44
→ asdhse : 副教歸位 11/08 17:14
→ aloness : 氫氣能不能在民生用途商業化,迄今都還是問題11/08 17:34
→ aloness : 真的要搞撞擊測試,可能都不會過關11/08 17:34
→ maniaque : 副教主出現了,跟拜登一樣出線了....11/08 18:01
→ maniaque : 氫可以把多餘電能儲存起來,電力只能用龐大的電池組11/08 18:02
→ maniaque : 有沒有效率是一回事11/08 18:02
→ maniaque : 請不要為了否定而否定.....11/08 20:19
→ UMChen : 效率是一回事,儲能成本是另一回事。11/08 20:40
推 AIRWAY1021 : 的確,氫氣的不穩定需要花費能源去維持,且儲氫設備11/08 22:56
→ AIRWAY1021 : 遠比超充條件來得嚴苛。最後氫氣來源還是不穩定11/08 22:56
推 siegfriedlin: 推圖 11/09 01:30
推 Gxxboator : 那為什麼還會有車廠要做氫能源車?他們的想法是? 11/09 09:32
→ Gxxboator : 這篇讚讚! 11/09 09:32