※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1715482533.A.13E.html
→ babyMclaren: 今日走過，那扛棒好醜 05/12 10:58
推 roseritter: 美圖~~~~~~ 05/12 10:58
→ roseritter: 抗棒醜 但是口號勵志 05/12 10:58
→ babyMclaren: 你這論述滿有可能的但會不會一樣開一下就爆了 05/12 10:58
→ babyMclaren: 從此人生只是x 途， x是啥拍謝看不懂 05/12 11:00
→ roseritter: 在南疆荒野刁車 也太可怕XD 推測在當地還行 05/12 11:00
推 YENTHEN: 從此人生盡是坦途 05/12 11:02
噓 longtimens: 你個廢話 2.0T當然比2.5na有力= = 05/12 11:03
推 WiLLSTW: 如果有得租應該是還行吧 05/12 11:03
→ longtimens: 引擎差那麼多扯變速箱 05/12 11:03
推 rtoday: 哇靠 加油站好找嗎 05/12 11:05
→ n74042300: 這啥比法 05/12 11:06
→ dansy: 郊區最遠大概100公里有加油站了，不算難加 05/12 11:12
推 vitaminabc: 好屌 我也好想去看看 羨慕 05/12 11:16
推 sm981512: 是318國道嗎 05/12 11:19
推 tpshin: 請d大有空發文分享細節和美照 05/12 11:20
→ dansy: G318是四川進西藏，我這次開的是G314，南疆往帕米爾高原 05/12 11:23
推 Jamie: RAV4這種就不要拿來丟臉了..懶x比雞腿 05/12 11:26
→ game0502: 你這個跟引擎形式有關係，跟變速箱關係微乎其微 05/12 11:27
推 alaokj: 推分享跟照片 05/12 11:29
→ dansy: 應該說RAV4的CVT適合在市區走走停停，郊山區就沒優勢了 05/12 11:32
→ dansy: 即便探岳配渦輪，實際上在郊山區油耗還是比RAV好 05/12 11:33
→ dansy: 更何況在駕駛樂趣上天差地遠，這真的沒法彌補 05/12 11:33
→ babyMclaren: 那是坦喔？原來如此我看得懂只是中文不好 05/12 11:41
推 QuentinHu: 推風景 05/12 11:44
噓 kerkerdog: 倖存者偏差，若刁車你發的就是血淚控訴 05/12 11:48
推 elnacongo: 都開長途什麼變速箱都不會有問題吧？ 05/12 12:26
推 hungmaxy: 2.4也太舊的版本了 05/12 12:40
推 FormulAn21: 真的 跟2.5na比什麼 好歹也用3.5吧 05/12 12:42
→ FormulAn21: 啊問題是3.5的toyota你們會買單？？？ 05/12 12:43
噓 ca1123: 自吸三小 05/12 12:45
噓 Adonis7088: 自己吸什麼? 05/12 13:02
→ dansy: 三小人說三小（笑） 05/12 13:03
→ dansy: 引擎吸空氣 至於你愛吸什麼就吸什麼 :) 05/12 13:05
噓 longtimens: 你這對比不論油耗跟提速重點差異是在引擎 不是變速箱 05/12 13:20
→ longtimens: = = 05/12 13:20
噓 longtimens: 你講的好像功勞都dsg但這對比下來功勞是那具引擎好嗎 05/12 13:32
→ longtimens: 同引擎dsg換成cvt提速一樣贏= = 05/12 13:33
噓 longtimens: cvt 2.0t 一堆= = 05/12 13:39
→ longtimens: 自己亂捧dsg被打臉就惱羞 05/12 13:39
噓 atlaswhz: 開幾天就想亂入什麼?人家在討論妥善率 05/12 13:40
→ longtimens: 這兩台好開重點在渦輪 兩台變速箱對調你一樣說渦輪那 05/12 13:42
→ longtimens: 台好開 05/12 13:42
噓 longtimens: 你引擎出力就不一樣= = 05/12 13:48
噓 longtimens: 是你自己亂對比把功勞塞給變速箱 甘車廠屁事 05/12 13:54
推 sleepinggod: 不適合台灣環境，應該要考慮禁售 05/12 13:57
→ longtimens: 所以你不就在自打臉 引擎都寫差異 最後結論變速箱棒 05/12 14:02
→ longtimens: 棒 拜託 你列的優缺點不就渦輪跟na的差異 05/12 14:02
→ longtimens: 還不同排量 05/12 14:03
噓 longtimens: 笑死 怎麼不說賽車也用過cvt cvt更好超車？ 05/12 14:17
→ longtimens: 引擎出力差那麼多甘變速箱屁事 05/12 14:17
→ QQ5566: 他就開的爽啦 沒啥好吵 05/12 14:20
推 VBMO: 一個人貢獻了5.6個噓 好氣 05/12 14:34
→ trashBF: 所以你用rav4和探岳跑一樣路程喔？ 05/12 14:41
→ dansy: 探岳跑山地多 RAV4跑平地比較多喔 所以我自己也很意外 05/12 14:48
→ dansy: 會租這台探岳純粹意外 我本來訂的是RAV4 但取車時有點意外 05/12 14:49
→ dansy: 後來租車公司就平替這台給我囉 一開始還頗擔心油耗高 05/12 14:50
推 blue821229: 幫推 照片好看 以後也想這樣去旅行 05/12 14:55
→ blue821229: 有些腦殘就給他噴吧 他們不知道一樣馬力的車 變速箱的 05/12 14:56
→ blue821229: 差異可以讓零百加速差到一秒甚至更多 雙離合換檔動力 05/12 14:56
→ blue821229: 銜接就是讚 05/12 14:56
→ longtimens: 真天才欸 都說馬力一樣才差到一秒 不同馬力呢 05/12 15:00
→ longtimens: 什麼時候ea888跟rav4 一樣馬力了 05/12 15:00
噓 longtimens: 你個廢話 2.0t欸 搞半天根本沒嘗試 05/12 15:31
→ longtimens: 常識 05/12 15:31
→ longtimens: 油耗你不看排量跟引擎？真的天才 05/12 15:31
→ longtimens: 所以？ 05/12 15:38
→ longtimens: 我剛還真沒看到你回的是2.0的rav4 05/12 15:39
→ dansy: 所以? 05/12 15:39
→ dansy: 好啦 你也可以說福斯的表不准 但就算翻倍還是比CVT省油 05/12 15:41
→ longtimens: 老弟啊 cvt耗損大大家都知道 你這篇問題是在拿2.0t比 05/12 15:41
→ longtimens: 2.5na說2.0t好提速是因為dsg 05/12 15:41
→ longtimens: 問題就不是，是因為2.0t 05/12 15:41
→ dansy: 誰是你老第 別被打臉後就亂攀關係喔 05/12 15:42
→ dansy: 好好回去想想吧 平價CVT就是承受不了大扭力 才會加速輸DSG 05/12 15:43
噓 longtimens: 被打臉的是你欸 我從頭到尾都說你在比的是引擎 根本 05/12 15:43
→ longtimens: 不是變速箱 05/12 15:43
→ dansy: 不是豐田不想配動力好點的引擎 而是受限於CVT.... 05/12 15:44
→ longtimens: 自己亂比一同論點跳來跳去 05/12 15:44
→ longtimens: 怎麼配是另一回事 你亂比是現在這一回事 05/12 15:44
→ dansy: 對對對 我又忘了名言 您是CVT大師 您說的都對!! 05/12 15:45
→ longtimens: 呵呵 被打臉打到胡言亂語了 05/12 15:46
→ dansy: 是阿 是阿 鍵盤大師慢走不送喔! 05/12 15:47
→ dansy: 歡迎您提供實際駕駛數據再來討論:) 別再做鍵盤俠了 05/12 15:48
噓 longtimens: 你帶種就把文章兩台馬力扭力列出力 05/12 15:49
→ longtimens: 列出來 05/12 15:49
噓 longtimens: 呵呵 自己打的文章不敢列數據 05/12 15:54
→ dansy: 好笑 我提供新疆實際駕駛數據分享 你出一張嘴還亂攀關係 05/12 15:55
→ dansy: 你厲害你可以回文比較阿 事實是兩台就是20萬RMB的同級車:) 05/12 15:57
→ dansy: 你要糾結於排量不同 那怎麼不去正視車價相同? :) 05/12 15:58
噓 longtimens: 到底共三小叮噹 人家配的就是na 05/12 17:03
→ longtimens: 你自己拿na比渦輪說 na輸是因為變速箱 亂比一通再說 05/12 17:03
→ longtimens: 車廠的鍋 05/12 17:03
→ longtimens: 不同取向的東西是你自己亂比一通 05/12 17:03
→ longtimens: 2.5na提速輸2.0渦輪是本來的事好嗎 根本不是因為變速 05/12 17:04
→ longtimens: 箱 05/12 17:04
→ longtimens: 馬力扭力不同比三小 05/12 17:04
推 youkisushe: 想說都0推噓 原來是被某人洗掉了 笑死 05/12 17:57
噓 trink: 自然進氣在高海拔天生就弱，建議先了解一下 05/12 17:58
噓 whizz: 是在自吸什麼 05/12 18:01
噓 QQeevv: 吸的射 05/12 18:25
噓 atlaswhz: 台灣用路環境有特別嚴苛嗎？笑話 05/12 18:35
噓 longtimens: 所以兩台帳面數據差多少？還不是不敢列 05/12 19:06
→ longtimens: 動力壓根不是同級距的車放在一起比動力真的天才欸 05/12 19:06
→ longtimens: 價格？動力不是同級距的兩台價格一樣問題出在哪我想 05/12 19:06
→ longtimens: 很明顯了 05/12 19:06
→ dansy: 好了不玩了 鍵盤大師你自己去查了就會發現 2.0NA和2.0T 05/12 19:28
噓 longtimens: 你不會google的話 年式說一下大家幫你查啊 呵呵 05/12 19:29
→ dansy: 峰值馬力分別是126kw和137kW實際上只相差8% 並不是你想像的 05/12 19:29
→ longtimens: 所以這兩台車只差8%嗎？沒有嘛 那你在講什麼東西？ 05/12 19:30
→ dansy: 天差地遠喔 NA的優勢在於降檔拉高轉 可惜CVT不適合這樣操作 05/12 19:30
→ longtimens: 講那麼久不敢講你自己舉例的數據就很明顯了啦 因為講 05/12 19:31
→ longtimens: 了等於自打臉 05/12 19:31
→ dansy: 你自己查查就知道囉 goole上面都有 不是你說的天差地遠:) 05/12 19:31
→ longtimens: 年式型號說一下啊 我幫你查幫你貼 05/12 19:32
→ dansy: 事實上就是CVT限制引擎降檔瞬間拉高轉輸出 才會開起來沒力 05/12 19:32
→ longtimens: 一直扯來扯去 還不是不敢講 05/12 19:33
→ dansy: 你都查最新的就知道囉 RAV4 2.0NA / 探岳2.0T 05/12 19:33
→ dansy: 是你扯來扯去吧 還嗆說不同級距 結果只差異8%..... 05/12 19:34
→ longtimens: 老弟啊 馬力差那麼多 一個260一個21初欸 05/12 19:35
→ longtimens: 8%個鬼嗄 05/12 19:35
→ dansy: 至於2.5NA就別查了 查了你發現你打自己臉XD 05/12 19:35
→ longtimens: 更正ea888有三百匹馬力 05/12 19:36
→ longtimens: 真的是比了個寂寞 05/12 19:36
→ longtimens: 一個兩百一個三百 然後說變速箱棒棒 嗯嗯嗯 邏輯棒棒 05/12 19:37
→ longtimens: 的 05/12 19:37
→ dansy: 您真的很搞笑耶 查都會查錯 無語了..... 05/12 19:38
噓 longtimens: https://i.imgur.com/0NgCGgN.jpeg 05/12 19:38
→ dansy: 那是特仕版吧..... 無語了 請以普通市售車為準 05/12 19:40
→ longtimens: 不是你自己說最新的嗎 叫你自己提數據不提 05/12 19:41
→ dansy: 我只是不想打你臉而已:) 05/12 19:41
推 wpd: 台灣用車環境世界嚴苛 05/12 19:44
→ longtimens: 是怕自打臉吧：） 05/12 19:44
→ dansy: 我只是覺得通常這麼嗆的人都會有兩把刷子 沒想到嗆了半天.. 05/12 19:44
→ dansy: 反正數據在網路上都查得到 誰打自己臉自有公評:) 05/12 19:45
→ longtimens: 我說315你說不是 來啊 你說說你那台幾匹啊 05/12 19:48
→ longtimens: 喔喔喔看到了 你沒發現探岳那台1600扭力就上來了嗎 05/12 19:50
→ longtimens: 你個廢話油門不用踩深 這不就是渦輪引擎特性 05/12 19:51
→ dansy: 我都貼給你了 探岳330TSI 186匹馬力(136KW) 05/12 19:51
→ dansy: RAV4 2.0NA 171匹馬力(126KW) 自己算一下是不是差8% 05/12 19:52
→ longtimens: https://i.imgur.com/KABVaS2.jpeg 05/12 19:52
→ longtimens: 你油門兩台一個要踩到底一個根本不用踩深原因在這 05/12 19:53
→ dansy: 是阿 但NA的特性就是可以拉高轉 但CVT天生不適合這樣操作 05/12 19:53
→ dansy: 換成DSG的話 降檔拉轉就會迅速很多 實際上差異沒你說的多 05/12 19:54
→ longtimens: https://i.imgur.com/rxvnRSP.jpeg 05/12 19:54
→ longtimens: 問題根本不是變速箱 引擎特性才是你兩台開起來有差的 05/12 19:55
→ longtimens: 問題 你換成手排換成at結論根本一樣 05/12 19:55
→ dansy: 你親自上路開就會知道 CVT轉速是緩慢上去的 跟換檔不同 05/12 19:55
→ longtimens: 調教差那麼多 05/12 19:56
→ longtimens: 你一個要到四千轉才有力一個1600欸 05/12 19:56
→ dansy: 實際上降檔拉轉很快的:) 沒你說的那麼難 高轉才是NA靈魂 05/12 19:58
→ dansy: 可惜CVT是模擬檔位 又有打滑保護 所以沒法快速響應 05/12 19:59
→ longtimens: 我說了換成at一樣比不上渦輪的輕快 05/12 20:02
→ dansy: 那你可能不常把引擎拉轉到4000轉以上 實際上NA高轉時對油門 05/12 20:03
→ dansy: 的響應非常靈敏 比渦輪車還快:) 05/12 20:03
→ dansy: 渦輪過了扭力平原後要再拉轉上去反而不那麼容易喔 05/12 20:05
→ longtimens: 問題在大部分時間根本不會拉那麼高轉 對比渦輪低轉高 05/12 20:06
→ longtimens: 扭當然會比較輕快 05/12 20:06
→ dansy: 起步是渦輪輕快沒錯 但超車時NA車降檔自然轉速就被帶上去 05/12 20:07
→ longtimens: na做大排量就是為了少拉轉 05/12 20:07
→ dansy: 我是說以前手排的時候 現在CVT有保護 不讓駕駛這麼搞 05/12 20:08
→ dansy: 終究還是回歸到CVT天生不適合瞬間大扭力輸出 05/12 20:09
→ dansy: 所以我才說NA配上DSG 在降檔拉轉時 肯定會比CVT順暢許多 05/12 20:12
推 kerker: 樓上一堆生氣仔，人家只是在分享。有本事你們也來分享一篇 05/12 20:33
→ kerker: ？沒本事可以閉嘴 05/12 20:34
→ dansy: 沒事 嗆了半天發現被打臉的是他自己跑了 這種人見多了:) 05/12 21:02