※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554825212.A.637.html
推 haha653: 我信你了 04/10 00:11
噓 lovemost: 車子越輕就越省能源???????????????? 04/10 00:14
→ wellkom: 如果大家動力單元效率都一樣，的確是這樣啊 = = 04/10 00:15
推 jagger: 難不成車子越重越省能源??? 04/10 00:17
推 flashgodie: 笑死 這麼基本的概念二樓打這麼多問號 04/10 00:22
推 andbu558: 一公升不是等於一公斤嗎？怎會40公升等於28公斤？ 04/10 00:24
推 hakkiene: 汽油比重比較小 一公升等於一公斤是水 04/10 00:25
推 Sparxxx: 汽油比重小於1 04/10 00:26
推 greenhistory: 樓上那是密度1的水才這樣吧 04/10 00:26
推 marksong12: 95汽油密度約0.7… 04/10 00:26
→ hakkiene: 汽油比重大概0.7多...40公升的確是28公斤左右... 04/10 00:26
推 andbu558: 我搞錯了還要乘以密度 04/10 00:28
推 nmjkluiop: 來朝聖國中理化沒學好 04/10 00:29
推 HaHaPoint: 一堆物理沒學好的XD 04/10 00:33
推 kc092444: 笑死 04/10 00:35
噓 Gusteau: 依你邏輯 電車比電動車重 所以電車更浪費能源 長見識了 04/10 00:40
推 GohHiong: 以同樣的加速度從靜止加速到相同速度 比較重的車需要耗 04/10 00:45
→ GohHiong: 費更多能源 有問題嗎? 04/10 00:45
推 miracle7644: 我文組但也想笑一下這裡的理化水準 04/10 00:47
推 avporn: 國中物理很難嗎？ 04/10 00:50
推 iwei0930: 哈哈 樓上一堆活在能源百分百轉換的世界 還嗆人物理沒 04/10 00:51
→ iwei0930: 學好 真的物理那麼強還不快去開發百分百熱效率的能源轉 04/10 00:51
→ iwei0930: 換方式 窩在車版真是糟蹋 04/10 00:51
推 MaxLJ: 2樓跟6樓充滿著文組氣息 04/10 00:52
噓 dwyanelin: 台灣的教育不能等XD 04/10 00:57
推 ted886tw: 國中物理老師表示: 04/10 00:59
推 hanchueh: Tesla Roadster 2 可以 04/10 01:02
推 plasticdrink: 可能是引擎的重量扯後腿 04/10 01:08
推 jasontmk: 一堆人物理爛成這樣 難怪隨便考都前幾% 我信了 04/10 01:11
推 Appleaday: 這理化水準幼稚園? 04/10 01:29
→ aasslleepp: 朝聖 XDD 理化老師哭死在tesla 04/10 01:31
→ aasslleepp: a 04/10 01:31
噓 jashbala: 二樓想酸人結果被洗臉=v= 04/10 01:39
推 sh981215: 看一堆物理沒學好的出來亂 是都沒讀過書膩？ 04/10 01:42
推 smallpig02: 一堆理化盲，笑死 04/10 02:01
推 jyekid: 搞錯沒差 推認錯態度 04/10 03:05
→ jyekid: 這種態度會讓你減少錯誤 04/10 03:06
推 kuraharkai: 維持車版優良風氣不要讓八卦版蠢理組歪風傳來這ok? 04/10 03:39
推 monkeydpp: 笑死...哈哈哈 04/10 05:29
推 bwa: 我就問問上面噓的1.純電車充電的電哪裡來？2.臺灣發電的能源 04/10 06:49
→ bwa: 轉換比？3.油電車的能源轉換比？ 04/10 06:49
→ bwa: 不過真的很多國中生以為有“乾淨的電”XDDD 04/10 06:50
→ atlaswhz: 這已經不是文組的問題了,是學店仔的問題 04/10 07:47
→ aimlin: 中火就是台中最大汙染源 乾淨煤電？ 04/10 08:03
→ aimlin: 只有重啟核四才有救 04/10 08:04
→ aimlin: 等韓總2020上來 反核文組要崩崩了 04/10 08:05
推 ariete: 台灣的發電碳排放大概550g/kwh，以電動車實際上路大概6km/ 04/10 08:29
→ ariete: kwh來計算，大概是91.67g-co2/km，相當於汽油車跑24.5km/L 04/10 08:29
→ ariete: 、柴油車跑29.1km/L的能源效率，其實油車能玩的還很多 04/10 08:29
推 pmmp: 這樓也太好笑了 04/10 08:48
→ ciswww: "中火是台中最大汙染源"但台中八成以上的污染來自電廠以外 04/10 08:58
推 overbabo: 一堆文組看不懂，哈哈 04/10 09:21
推 mynewid: 難怪我pr99 04/10 09:23
推 grayalien01: 2樓…笑噴 04/10 09:40
推 petitebabe: 不要汙衊文組好嘛!!!不是全部文組都不懂 04/10 09:44
推 lovemost: 就一堆人蠢，能源轉換率根本不同，電車雖重但絕對比油電 04/10 09:45
→ lovemost: 省能源得多，根本不是車重的問題 04/10 09:45
推 echw: 如果控制變因一樣 車越輕 當然越省能源啊 04/10 09:47
→ lovemost: 從車重就說能源消耗不同，這問題從根本上就錯了，這是在 04/10 09:49
→ lovemost: 都是油車才有的前提，這麼簡單的問題都不懂 04/10 09:49
推 echw: 要比車重 （操作變因） 當然都是純電 一樣還是車輕省啊 笑噴 04/10 09:52
推 lovemost: 那些樓上說自己隨便前幾%，自以為很厲害的，我好歹也都 04/10 09:56
→ lovemost: 是PR99的一份子，畢業IP至少也是114的，你們是全部都比 04/10 09:56
→ lovemost: 我還更優秀就是了？還是笑話你們自己吧 04/10 09:56
→ YJM1106: 114的一起出來幫樓上讚聲 別讓112的看衰了 04/10 10:01
推 lucky945: 115輸惹 不敢嘴 04/10 10:02
推 jason401310: 最好有人講錯還會搬母校出來戰 你是南大校區的吧ww 04/10 10:43
推 tacos: 乾 不要扯自己114好ㄇ 我覺得很丟臉 04/10 13:58
推 gaade: 114竟淪落至此 04/10 15:49
推 LAURANCE: 電車..是大眾捷運電車嗎?電車可以乘載多少人? 04/10 15:51
推 blanka77: 被點破還硬凹 硬要把其他114拉下水XD 04/11 13:57
推 asdlkjfgh: 以為這邊只有你PR99嗎= = 04/11 20:16
推 ryancij: 我文組 但國中程度重力加速度 密度還記得 覺得好笑 05/15 10:07