※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1717565779.A.2F9.html
推 MoonCode: 好奇接案生態 06/05 13:42
推 CRPKT: 但你不是有寫過象棋 app 嗎，你的 app 總會重構一下吧 06/05 14:07
→ holebro: 內部project真的東西有在跑就好 06/05 15:10
→ Lordaeron: 我的app 基本是一次到位，不管加減功能。 06/05 15:26
→ prag222: 一堆人嘴重構,現實老闆會答應嗎? 06/05 16:41
推 prag222: 更何況你不用物件導向跟設計模式的方式去重構,結果一樣渣 06/05 16:43
推 peteryu168: 如果是一人專案，想怎麼改，只要老闆不被 call ，當然 06/05 16:44
→ peteryu168: 不會有問題，但你想改的絕不是一個人的專案，這時候就 06/05 16:44
→ peteryu168: 不是你一人的事了。 06/05 16:44
→ prag222: 實際上有的功能也不可能完全重寫,個人經驗有的是改寫 06/05 16:44
→ prag222: 包成物件化,後續好使用好維護罷了 06/05 16:45
→ testPtt: 一開始不做以後大概也不想做 反正要爛一起爛 06/05 19:01
噓 ashlikewing: 呃 06/05 19:20
→ labbat: 我認識這樣的人，他說自律重於他律因此不屑加入版控 06/05 19:36
→ peter98: 你的薪水低於100萬~ 這篇沒有說服力 06/05 20:42
推 wulouise: 台灣也是有做產品的公司，我覺得風格的確差很多 06/05 23:27
推 kurtsgm: 稍微有點好奇labbat說的不加入版控是啥情況 XD 06/05 23:57
→ DrTech: 中肯。做過產品的人還真相對少。台灣大部分的工作，哪來那 06/06 08:16
→ DrTech: 麼多refactor 06/06 08:16
推 gmoz: 也不一定 如果是有持續擴充維護案 有資源還是能重構的 06/06 13:11
→ gmoz: 但比較多時候是出現問題再來重構改善XD 06/06 13:11
推 iamOsaka: 推推 06/07 10:32
推 tvbic: 這才是臺灣軟體業的現實面，花時間重構程式大多數都是在浪 06/09 22:09
→ tvbic: 費時間而已，自己看著自己爽，其實都在白費功夫 06/09 22:09
推 CRPKT: 一次到位就很了不起了，這樣也不需要敏捷方法了 06/11 10:15
→ Lordaeron: 我9支棋類APP，跨C++,java,Obj-C,Swift。都不去重肥的 06/11 16:39
→ Lordaeron: 反正AI的強度及CPU usage在同類APP找不到對手。 06/11 16:40
→ Lordaeron: 我另外的opensource project, FPC開發的container 06/11 16:41
→ Lordaeron: , 就看一下各任重肥大神去肥一下吧。 06/11 16:42
推 CRPKT: 好奇可以透露一下棋類 AI 訣竅嗎 06/12 09:33
→ Lordaeron: negascout+pattern evaluation, 沒了。 06/12 09:59
→ Lordaeron: 人類下棋也是這兩個方式而已。 06/12 10:00
推 CRPKT: 那你有機會可以分享一下面對需求擴充與變更如何一次到位嗎 06/12 10:05
→ CRPKT: 我覺得比起吵要不要重構，這種技能更能帶給大家利益 06/12 10:06
→ Lordaeron: 你會下棋，不就應該明白，棋要下得好，要如何看的嗎？ 06/12 11:54
→ Lordaeron: 概念是一樣的，在架系統架構時，多留點接口，但不要 06/12 11:55
→ Lordaeron: 想一個接口做到底，也不要想什麼動態參數的。 06/12 11:56
→ Lordaeron: 一個功能call 三層都還做不出來，就有問題了。 06/12 11:57
→ Lordaeron: 跟其它datasource 要三輪都要不到全部，就有鬼了。 06/12 11:58
→ Lordaeron: 看需求，最好能通盤看，跟下棋一樣只看一角會死很慘 06/12 11:59
→ Lordaeron: 架構師對業務有了解，是很有幫助的。 06/12 12:00
推 CRPKT: 我覺得你講到一些很多人都忽略的重點 06/12 12:32
→ CRPKT: 1.布局優秀創造的效益遠超過事後補救 06/12 12:33
→ CRPKT: 2.了解脈絡對規劃架構與實作路線非常重要 06/12 12:34
→ CRPKT: 比較可惜的是並非所有環境都能讓這種布局的效益發揮到極致 06/12 12:36
→ CRPKT: 同時也不是所有人都有辦法或有意願養成這種視野 06/12 12:38
→ Lordaeron: 下棋你也無法做到全局最優啊。沒這種情況吧。 06/12 12:38
→ Lordaeron: 下棋也就是看一個大概的pattern的結果而已。 06/12 12:39
推 CRPKT: 是，所以我也不會全盤否定所有的重構 06/12 15:34
→ CRPKT: 畢竟再好的規劃也難免會有小更改，偶爾小型重構很合理 06/12 15:35
→ CRPKT: 退一萬步，有些產品體質差到先還債就已是新功能的最速解了 06/12 15:37
→ CRPKT: 那這時候討論要不要重構也沒意義了 06/12 15:37
→ Lordaeron: 重構，講的是產品，不是專案！！ 06/12 15:47
→ Lordaeron: 重構，要錢的。延申出要多久？要多「好」？誰付你錢？ 06/12 15:52
→ Lordaeron: 說白了，提出重構的兩位老兄，看不到有開發什麼大不 06/12 15:58
→ Lordaeron: 了的系統。但宗教式的給出了refactor, agile, 06/12 16:01
→ Lordaeron: extreme programming, DSL 等。讓大家宗教式跟著走。 06/12 16:03