看板Railway
原文吃掉，以下補上兩篇後續。
1. 洪致文老師已於10/20在粉專上已經完整說明雨棚的脈絡：
https://www.facebook.com/share/p/tF8ktPknqqttkmhq/
昨天暴雨中去了一趟基隆看這個身世坎坷的百年月台，內心很多感慨。如果你對於老基隆
車站百年月台的保存曾經有一些疑惑，譬如說，如果這個月台這麼珍貴，為什麼不早點說
，放到現在這麼爛還有礙公共安全才在講？如果這個月台這麼重要，它為什麼會沒有文資
身分，連個古蹟或歷史建築都不是？如果這個月台這麼重要，那你們為什麼不好好想辦法
把它搬去其他地方保存，不要擋在這邊？老實說，如果你有這些疑問的話，那麼可以看一
下過去這十幾年來，許許多多人是如何努力想要留下這個基隆月台的過程。
首先，這個月台如今會這麼破爛搞到有礙公共安全，其實是一個長期漠視下的結果。你說
，為什麼不早點講它很珍貴、很重要，要趕快去保存呢？其實早在十幾年前，連基隆車站
要高架或地下化、還是變成現在的半地下化都還沒定案之前，因為知道會用到當時第二月
台的用地，基隆老車站的月台保存倡議就已經開始了。
當時這些月台因為還在使用，所以狀況沒有糟到現在這種狀況，而且因為還在使用，所以
會固定時間來維護。當時倡議要保留這個百年的基隆月台（一開始主要是針對絕對會被拆
的二月台），是因為漂亮的歐風基隆老車站已經早被拆除了，但是這個車站相關的附屬月
台竟然還存在，這是一個百年海港基隆很重要的歷史遺跡，我們會希望在新的車站設計階
段，必須要能夠考量到這個月台存在的價值，而且交通建設經費很多，都有錢做裝了又拆
的公共藝術，何不把這遺構納入設計，也可以解決虧損台鐵無法施力的問題。因此，在整
個工程都還沒定案之前，外界就倡議希望保留這個月台，這就是跟博物館預防性典藏一樣
的預防性保存概念。
可是在基隆新車站規劃的階段，就像大多數重大工程會碰到的課題是一樣的，施工單位即
便會做環境評估、文化評估，但是很多時候特別是針對文化的這一項，他們就把地籍圖拿
出來，看一下地上範圍內沒有任何的文化資產或者是列冊文化資產，就表示這個地方是沒
有任何文化設施或建物需要保存的了。為了避免類似這樣子的狀況發生，如果這個月台這
麼重要，我們決定申請文化資產審議給它一個身分。
2011年時，我與鐵道文化協會，以及還不是基隆市長的林右昌（當時是臺灣城市競爭力發
展協會理事長），我們就一起向基隆市政府提報基隆站月台的文化資產審議。接下去，就
是一個相當荒謬的過程，就如同我過去常常說的，那時候台灣的文化資產審議其實是可以
行政程序合法的把文化資產給做掉。
我記得當這個基隆月台的案子進到審議會討論的時候，那天有非常多的學者專家都支持與
肯定給這個月台一個文資身分。那一天，我與林右昌都有到場，林右昌甚至還找了他的老
師，也就是文建會的前主委陳其南老師也一起與會。現場學者專家都相當同意這個月台的
歷史價值，需要給它一個文化資產的身分來保存。當時的主席，就是基隆市的副市長研判
狀況不對，如果票投下去一定就通過會有文化資產身分，這樣與張市長的意願相左，於是
直接用個簡單的敷衍理由說，這案子的資料不全，請相關單位補充資料後我們下次再審。
之後，新聞就透露出當時的基隆市長知道這月台將被列作文化資產感到很生氣，市長張通
榮和副市長柯水源於市務會議上表示這些鐵柱都已生鏽，「當歹鐵仔」資源回收恐怕都沒
人要。 副市長柯水源並指部分審議委員「堅持己見」，不配合地方建設發展，因此下次
遴聘時考慮換掉。
於是，基隆月台再下一次的文資審議會就非常的精打細算票數，讓月台沒有文化資產身分
。當時，因為文資法還沒修法，修法前的規定為全體委員過半數出席，出席委員三分之二
以上同意（修法後為出席委員過半數之同意即可），於是七位外部學者專家一致同意給予
文資身分，但是府方四位官派委員反對，巧妙地用0.333333的差距做掉基隆月台的文資身
分。這種情形，就是我說的「程序合法地把文化資產給做掉」（洪致文，2018）。
老實講，當你文化資產審沒過之後，除非找到新事證，否則會很難再重新審議。但如同很
多人知道的，重要的建物、遺構也沒有一定要有文資身分才能獲得保留啊。在基隆市這邊
得不到任何的文資身分後，接著可以做的，就是希望替在這基隆新車站建設工程當中一定
會被拆除的百年第二月台，找個安身立命之所。
當時，台灣博物館的鐵道部園區正在規劃，於是我就建議可以把北側的公園，也就是台鐵
禮堂的外面這邊，規劃成一個展示月台，然後把基隆的這一小段月台至少保存一部分到這
裡。所以，基隆的第二月台也就被肢解之後部分保存下來交給了台博。但是台博鐵道部園
區北側的鐵道公園計劃後來胎死腹中，這些月台的遺構就一直留在暫放的台北機廠倉庫裡
。
因為我非常清楚這個月台保存的來龍去脈，因此在我借調到文化部擔任鐵道博物館籌備處
主任的時候，就從台博那邊將這些月台的遺構移轉到鐵博來。而在鐵博的規劃設計當中，
因為我們會有中央運轉線的設置，所以就希望能夠把這個基隆的第二月台重組在鐵博西站
這邊保存。
在2020年3月的時候，我們的月台重組規劃進入到緊鑼密鼓的階段，但這時候發現我們手
上有的這些月台遺構當年在拆解時，是用暴力式的切割，所以在重組的時候有相當大的困
難。也就是說，當年在拆時，並不是以要組回來的方式用比較高規格的文化資產方式來對
待處理，因此我們就跟基隆市政府接洽，想要看看當時他們拆下來放在倉庫的那一部分是
不是狀況有好一點？可是這些在基隆的文資倉庫堆放的月台遺構，也是用一樣的手法攔腰
切斷，整個又是無解的狀態，因此我們就問基隆市政府那些現地僅存的第一月台，也就是
上週要拆除的這一小段有什麼規劃嗎？如果沒有規劃而且要拆的話，鐵道博物館會希望用
比較高規格的方式來拆解重組。
總之，沒有文資身分，不管在體制內體制外，我都希望有機會促成保存基隆百年老月台。
鐵博的規劃，在我當主任的時候持續進行著，但是後來收到基隆市政府說，他們要把這個
月台在原地留下來，甚至作為城市博覽會重要的一個基隆起點，也就是這個月台遺構不可
能給鐵道博物館了，他們自己要，因此鐵博也就只能以當年卸下來狀況較差的第二月台來
重組。目前的狀況是，鐵博這些切下來的月台組件已經修復好，計劃將會在明年重新移築
到鐵博西站這邊的月台保存。不過，這個地方本來還有一個鐵博西站站體設施的計劃，規
劃設計甚至都發包了，但是被文化部高層下令停工不做（白話文是遙遠的未來有天會做）
，因此明年完工的時候就只有月台而不會有車站。
對於基隆現在僅存的第一月台遺構，至少在我擔任鐵道博物館籌備處主任的時候已經表達
了，如果基隆跟台鐵這邊決定不要，那我們願意用文化資產的態度（雖然它被文資審議做
掉沒身分）好好的拆解來重組在鐵道博物館裡，而且我們的規劃也已經朝著這個方向在走
。但是我們的修復工程持續在進行，當我們知道基隆這邊想要原地保留月台時，我們也是
樂觀其成。因為對於一個城市來講，如果這個月台能夠保存在原地那是再好不過的，想要
把它移到鐵道博物館裡保存，那是因為沒有辦法下最後只好這樣選擇的權宜之計。
原本，以為這個月台它就可以留在原地被修復成基隆的城市景觀，但令人大驚的是，現在
基隆市府與台鐵互推，甚至要拆除，然後還跑來問鐵道博物館說你們要不要收？
老實講，在狀況好的時候已經講要協助保存，規劃設計時也一直問過可不可以異地保存，
但得到的答案就是不願意、不願意、不願意，想要自己留。於是我們的計劃就持續往前推
動，甚至已經硬著頭皮修好第二月台的遺構了。現在現場的東西被你們搞到更難修了才要
給，這到底是什麼心態？
這幾年保存文化資產與文物常常碰到一個荒謬絕倫的狀況就是，告訴一些單位你這東西很
重要很珍貴，如果你不想保存的話，麻煩你給專業、想保存的機關或單位來保留。當你跟
他們講這個很重要的時候，他們就說這個這麼重要，你都說了，我當然不給你呀，我要自
己留著。可是，你自己留著卻又不懂得珍惜、不懂得保留，不懂得好好保存然後繼續放到
爛，或者是一不小心全部丟掉，真的讓人感到很無奈。
基隆的這個月台其實狀況就是這樣，十幾年來一再跟你說它很重要，但文資身分直接想辦
法合法做掉。然後，想要幫你保存，不願意就是不願意，要等到搞到很難收拾了之後才說
，那我送你好了。這到底負不負責任啊？
鐵道博物館這幾年其實做了很多重要的事情，也許大家不知道，在我們的東興路這邊，有
當年的倉庫屋頂鐵架是來自於第一代高雄站，也就是現在高雄港站的月台棚架所改成的建
物。未來鐵博西站，也會有縱貫線通車時候的百年基隆站第二月台遺構重組。我想，這已
經是這幾年來，我們努力能夠做的了。我還是希望，基隆第一月台最後的這個現地遺跡，
能夠保存在原地，期盼基隆市府跟台鐵合作，好好用最珍惜的態度來對待，彌補這十多年
來的忽視吧！
2. 臺鐵於10/23再發一篇新聞稿說明雨棚保留。
https://www.facebook.com/share/p/ortKHnvaJRKoNzpF/
尊重基隆車站歷史脈絡與軌跡，雕花棚架將予原地保留
新聞稿
發布單位：國營臺灣鐵路股份有限公司
發布日期：113年10月23日
聯絡人：北區營運處 處長 王兆賢
任何歷史建物的形成，都有其文化發展的軌跡，也是與當地文化連結的脈絡。原基隆
車站1月台雕花雨棚，前雖經相關單位7月23日會勘確認：未具文化資產身分，惟台鐵公司
審慎評估，並於10月22日由北區營運處邀集車站、工務段、文資科等內部單位現場勘察，
認為：該遺構雖未具文資身份，但基於尊重地方車站發展過程中的歷史脈絡與軌跡，決議
先予原地保留修復，並施作相關防護措施，以維公共安全。
台鐵公司守護鐵路文化與歷史的同時，亦展現文化建物保存的理念。後續將與相關單
位共同合作，在確保公共安全的前提下，讓基隆車站成為一個融合現代與傳統所交織的多
元文化空間。
==
總而言之，言而總之，
以前鐵道博物館想要這組棚架，結果臺鐵說要自己保留，不想移交給其他單位，
後續整塊地要移交給基隆市政府維護管理時，也跳過這組雨棚與號誌樓。
結果現在出爾反爾，拿基隆市文化觀光局的「確認該雨棚並無登錄列冊且無文資身份」，
說爛掉了就要把它拆掉，還說要送給鐵道博物館，但鐵博都組好二月台的雨棚了。
臺鐵既然最後決定要自己留著，那就只能希望臺鐵自己能負起全責修復完成。
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.153.222 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1729700946.A.9C1.html
推 ThrivinIvory: 開放鐵道迷去上油漆唄 10/24 00:43
推 WongTakashi: 建設派不喜歡這篇文 10/24 01:00
推 over999: 文史團體滾啦 10/24 02:06
→ over999: 醜鐵皮當寶 10/24 02:06
推 donkilu: 最佳解還是捐給鐵博吧 不知道為什麼台鐵不願意 10/24 02:08
→ yodayo: 這棚子就算是好的感覺也沒什麼保存意義啊 單純很舊？ 10/24 02:20