※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1720962704.A.879.html
推 over999: 這樣很好 少了高雄那些花里胡俏的設計 簡單又好看 07/14 21:33
推 s026312345: 台南有沒有辦法重新設計阿 07/14 21:34
→ s026312345: 一個一等站規模還建得這麼小 07/14 21:35
→ s026312345: 不建新的站房還沿用以前的舊站房，雖然是古蹟 07/14 21:35
→ s026312345: 但規模還是遠小於其他車站 07/14 21:36
→ ELYC1x: 臺南未來舊站房是當作穿越門戶而已喔，買票、過閘門一樣要 07/14 21:51
→ ELYC1x: 經下沉廣場到地下一樓，地面層預留土開大樓基座和商業空間 07/14 21:51
→ ELYC1x: ，有點像中壢的配置 07/14 21:51
推 s026312345: 這個也是台南吃虧的地方，雖然古蹟也很有其價值 07/14 21:55
→ s026312345: 但跟桃園還有高雄站設計相比台南這個車站地標在氣勢上 07/14 21:56
→ s026312345: 真的很難與這些大站比較 07/14 21:56
→ Yelnats28: 台南有古蹟 桃園很羨慕 07/14 21:56
→ ELYC1x: 所以未來要做的努力就是整頓車專區和周圍的都市設計，凸顯 07/14 21:58
→ ELYC1x: 古蹟車站自明性，而非混雜在窳陋建物叢林裡面，當然沒氣勢 07/14 21:58
→ ELYC1x: 桃園那模擬圖是已經把一堆雜七雜八地上物拿掉，秀出最終竣 07/14 21:59
→ ELYC1x: 工樣貌，同樣高雄也是把原先站區內所有大大小小建物都夷平 07/14 21:59
→ ELYC1x: 才蓋成 07/14 21:59
→ ELYC1x: 台南地上物的整體設計好像去年還是今年初才定案，所以目前 07/14 22:01
→ ELYC1x: 都還沒公布全區願景模擬，只有站內和門面近照 07/14 22:01
推 s026312345: 因為光是站體設計台南文資處跟台鐵，鐵道局就一直 07/14 22:03
→ s026312345: 協調，台南聯開大樓是在車站北側也是計畫做客運 07/14 22:04
→ s026312345: 轉運站 07/14 22:04
→ s026312345: 台南車站古蹟雖然珍貴，但也因為是古蹟也限制 07/14 22:05
→ s026312345: 車站量體的擴建，只能作為出入口 07/14 22:05
→ s026312345: 車站商場跟商業空間也受限 07/14 22:05
→ s026312345: 不說一等站，連鳳山車站都有影城商場的設置 07/14 22:06
→ s026312345: 車站量體也遠大於台南新站 07/14 22:07
推 JackChe: 東側的聯開大樓是不是後站那個停車場大樓嗎 07/14 22:11
→ hinajian: 為了氣勢蓋太大 就是浪費時間浪費錢啊 07/14 22:48
→ hinajian: 不是大就好 能快點蓋好的話台南車站也不需要弄得太誇張 07/14 22:51
→ glenn608: 不要在綠建築就好 熱死 07/14 23:00
→ sleepyrat: 看起來比較好蓋 07/14 23:10
推 tmlisgood: 原本的臨時站跟願景館那邊會在蓋兩棟連開大樓 07/14 23:12
推 tmlisgood: 然後遠東百貨也會重蓋兩邊會蓋空橋聯通 07/14 23:20
→ hinajian: 又有綠建築謠言的受害者出現了 07/14 23:21
推 eternalmi16: 又不是有氣勢才是好的設計 07/14 23:32
推 over999: 氣勢強到周邊店家全死光也沒用 07/14 23:46
→ ELYC1x: 不知道s大所謂氣勢是磅礴帥氣，還是現在建築設計提倡的自 07/14 23:48
→ ELYC1x: 明性 07/14 23:48
推 s026312345: 應該說是車站量體大小，桃園，高雄，鳳山都有 07/14 23:58
→ s026312345: 大量的站體與周遭規劃，有商場，商辦，轉運站等 07/14 23:58
→ s026312345: 規劃，反而台南車站的古蹟確只有進出用途 07/14 23:59
→ s026312345: 及部分的商場，車站是許多旅客第一眼的印象 07/15 00:00
→ s026312345: 高雄跟桃園都可以感受到是大城市該有車站到規模 07/15 00:00
→ s026312345: 台南車站反而就與其他一般地區的小型車站類似 07/15 00:01
推 s026312345: 當然我也知道台南舊車站若蓋那種超大量體建築 07/15 00:03
推 s026312345: 會有突兀的感受，或許也不會得到台南人認同感的歸屬 07/15 00:05
→ s026312345: 這也是台南車站在規劃上受限的地方 07/15 00:06
→ s026312345: 反而也會羨慕桃園站沒有古蹟的限制在設計上反而可以 07/15 00:06
→ s026312345: 盡情發揮 07/15 00:06
推 s026312345: 也希望台南新車站腹地上其他的規劃能到位，能符合一 07/15 00:09
→ s026312345: 般都會區車站的需求跟歷史文化的折衷點 07/15 00:09
推 unforeseen: 還好吧，台中車站也有歷史價值，新站照樣蓋在旁邊 07/15 00:14
→ unforeseen: 桃園車站旁的舊倉庫不是古蹟到現在也沒拆掉 07/15 00:17
推 smilekekeke: 不知道還要再等多久== 07/15 00:18
推 s026312345: 台南車站旁邊蓋新的大車站台南文資處是不給過的 07/15 00:21
→ s026312345: 光是現在新蓋的棚架與台南舊車站的結合就來回多趟了 07/15 00:21
推 s026312345: 其實我也不是抨擊古蹟車站不好 07/15 00:23
→ s026312345: 只是各縣市車站幾乎都是美崙美奐一個比一個大 07/15 00:24
→ s026312345: 展現出像是國外大城市車站的氣魄 07/15 00:24
推 s026312345: 台南車站堅守不建設大量體符合舊站風格 07/15 00:26
→ s026312345: 看看高雄與台中站例子實在不知道是好還是壞 07/15 00:27
推 trtc011012: 什麼時候台北站也能蓋新站啊... 07/15 00:32
→ jpnldvh: 看起來遊民就很好睡 老是搞這種cg 看起來很讚 然後疏於維 07/15 00:34
→ jpnldvh: 護變得很醜的設計 07/15 00:34
推 hk5566: 這是用什麼軟體跑的？好多洋人 07/15 01:15
推 Brioni: 屋頂會不會有光害 07/15 02:30
推 horselai: 台鐵車站 乘客多短距離轉乘到公車 應該是重點 但看來被 07/15 04:09
→ horselai: 忽視了 07/15 04:09
→ horselai: 只見門口畫了小黃和很長的散步距離 07/15 04:10
推 shun01: over999 你是說美麗島站的出口設計嗎? 07/15 05:54
推 shun01: 是說既然桃園地下化,上面沒弄桃園版的市民高架,那怎麼不把 07/15 06:00
→ shun01: 車站設計成類似南港車站那樣子? 07/15 06:00
推 trtc: 台南車站沒有大規模的聯開大樓，真的蠻可惜的。不知道日本 07/15 07:11
→ trtc: 有沒有地區首府車站(不是那個大學的首府)是沒有採聯開形式 07/15 07:11
→ trtc: 的 07/15 07:11
→ metalfinally: 台南還沒聯開可能是捷運綠線還不知道怎麼經過那裡 07/15 09:45
→ metalfinally: (只說會跟轉運站共構，但轉運站要怎麼蓋都沒定案) 07/15 09:46
推 Yelnats28: 不過桃園中壢之間的新路廊，以後是否會有新的馬路串連 07/15 09:58
→ Yelnats28: ，還是設置綠園道或其他設施，這圖還看不出來。 07/15 09:58
推 Yelnats28: 因為覺得桃園台一線還蠻需要有平行的替代道路，但去年 07/15 10:01
→ Yelnats28: 張善政的說法是認為不需要，所以不會鋪路。希望還有轉 07/15 10:01
→ Yelnats28: 圜的空間。 07/15 10:01
→ moriyaorange: 單純很多，不過似乎沒有客運公車轉乘空間? 07/15 10:11
推 a50109: 這設計真的很像桃園機場 07/15 10:12
推 jgfreedom: 好奇屋頂那反光，鄰近大樓不曉得會不會抗議XD 07/15 10:27
→ jgfreedom: 造型還不錯，但商場空間好像沒有很多（如南港、板橋） 07/15 10:30
→ jgfreedom: ，這對公司化的台鐵，好像不是好事？當然商場規劃還是 07/15 10:30
→ jgfreedom: 要詳看設計圖可能會比較準 07/15 10:30
→ jgfreedom: 但從外觀來看，地上空間應該是有限 07/15 10:31
→ jgfreedom: 地下空間就好好利用吧 07/15 10:32
推 a50109: 希望這次鼎泰豐該來了吧 07/15 10:38
推 rocky9137: 電腦繪圖很簡單 蓋出來又是另外一回事 07/15 10:51
→ rocky9137: 完工日期看看就好.... 07/15 10:51
推 jgfreedom: 現在能畫出來，應該就能蓋，而且桃園新站看起來沒有很 07/15 11:02
→ jgfreedom: 難。高雄車站圖繪跟實際樣貌就很像 07/15 11:02
→ jgfreedom: 之前桃機三航站那設計圖看起來就不好蓋，現在不曉得修 07/15 11:03
→ jgfreedom: 改如何 07/15 11:03
推 Yelnats28: 台鐵聯開大樓在北側會聯通 應該不缺商場空間 07/15 11:09
→ Yelnats28: 車站周邊腹地不大，還好車站本體沒有太巨大，不會突兀 07/15 11:16
→ Yelnats28: 。 07/15 11:16
推 bttdnr: 比一堆公共建築好多了 如高雄車站那種 簡直就是玫瑰空調的 07/15 12:14
→ bttdnr: 放大版 07/15 12:14
推 oreaptt: 多掛10面台鐵log 就毀了 07/15 12:42
→ Trukasa0108: 站體很漂亮，但旁邊的華國美學街景有夠醜XD 07/15 13:02
→ sweizhe: 又是那奇怪的藍色書法字體招牌..美感不敢恭維 07/15 13:31
→ Yelnats28: 台中高雄能夠新舊放在一起也是蠻令人羨慕的。桃園最好 07/15 13:39
→ Yelnats28: 看的第二代車站，目前只能在軌道願景館裡頭看到模型（ 07/15 13:39
→ Yelnats28: 但1:5的比例模型也是蠻美的） 07/15 13:39
推 countryair: 桃園那邊道路容量跟土地面積 怎麼跟高雄車站比 07/15 13:55
→ lawyer94: 到底要改版幾次 07/15 14:34
推 BraveCattle: 其實台中和高雄也有各自的問題(台中是新舊沒有結合， 07/15 14:56
→ BraveCattle: 高雄是後側站體被直接拆除)，所以台南會怎樣可以等實 07/15 14:56
→ BraveCattle: 際啟用再來看看，雖然我個人是覺得還是可以適度開發 07/15 14:56
推 sleepyrat: 高雄也是改到最後定案的設計才有新舊融合的感覺 07/15 20:07
→ sleepyrat: 原先的設計，舊站體看起來像釘子戶~ 07/15 20:07
→ zzff92: 這個大概等某前市長被關出來都蓋不好 07/15 21:10
→ vinylptt: 中壢車站的定稿圖不知道是怎樣誰設計 07/15 21:55
推 shun01: Yelnats28 本來想說張市長的綠線延伸直通中壢車站改得不錯 07/16 06:28
→ shun01: 沒想到居然覺得鐵路地下化的上面,不但不用搞桃園版市民高 07/16 06:29
→ shun01: 架,連一般的平面幹道都不必,這抵制私人運具的程度有點硬核 07/16 06:30
→ shun01: ...(或是說人本交通的程度?) 07/16 06:30
→ hicker: 說是抵制私人運具 不如說是現有台一線應該就足夠了吧 07/16 06:55
→ hicker: 喔 是說綠線上面喔....不是已經有既有道路了?? 07/16 06:56
→ hicker: 再回到新桃園車站的設計 採用大片玻璃帷幕不怕西曬問題?? 07/16 06:59
→ Yelnats28: 是指鐵路地下化之後的地上路廊沒錯，這關係到未來桃園 07/16 09:47
→ Yelnats28: 與中壢之間的緊密度，至少對中路、內壢、中壢工業區、 07/16 09:48
→ Yelnats28: 中原都影響蠻大。 07/16 09:48
→ Yelnats28: 當然另一種想像，就是要真正完整的綠園道（不間斷破碎 07/16 10:25
→ Yelnats28: 、舒適的自行車道在沿線連結老街溪步道、龍山埤塘、桃 07/16 10:25
→ Yelnats28: 園大圳、1-4號埤塘、桃林鐵道）方便更多人騎自行車通 07/16 10:25
→ Yelnats28: 勤通學。也很美好，只是就是要有其他犧牲（例如放棄多 07/16 10:25
→ Yelnats28: 一條來往中壢工業區、國際路的替代道路） 07/16 10:25
推 BraveCattle: 大片玻璃帷幕就案例來看不太怕西曬，但衍生出來的問 07/16 10:54
→ BraveCattle: 題是反光擾民，和採用的大多不會像意像圖那樣透的玻 07/16 10:54
→ BraveCattle: 璃 07/16 10:54
推 james732: 台灣的logo看起來怎麼會這麼刺眼XDDD 07/16 14:18
推 shun01: Yelnats28 我是覺得既然都高架化了,上面光搞平行台1線的幹 07/17 07:01
→ shun01: 道可能都還不夠,最好搞桃園版市民大道,畢竟桃園車站那邊離 07/17 07:01
→ shun01: 高速公路都不是普通遠... 07/17 07:02
推 shun01: 看到張善政把綠線中壢延伸改成能直通中壢車站的正常形式, 07/17 07:12
→ shun01: 卻也想把鐵路高架化上面的部分全弄成綠園道,我都不知道他 07/17 07:12
→ shun01: 是哪個黨的了... 07/17 07:12
推 timmyhsu2: 變綠園道哪裡抵制私有汽車了，原本是火車行走的路，部 07/17 13:02
→ timmyhsu2: 分作為園道讓路給汽機車走還不夠，要整條開闢成馬路這 07/17 13:02
→ timmyhsu2: 已經是過度傾向車本的道路設計了 07/17 13:02
噓 sinclaireche: 推文某s車本思維 07/17 14:01
推 livingbear: 綠園道不就從以前就是這麼計畫的？朱立倫就綠林大道， 07/17 16:30
→ livingbear: 五隻羊減少徵收縮小變4線道，燦哥改地下化以後地變大 07/17 16:30
→ livingbear: 了一樣沒有沒增加線道，多出來的就是綠林人行道跟自 07/17 16:30
→ livingbear: 行車道，根本沒有啥市民大道計畫 07/17 16:30
→ lawyer94: 市民大道就只是鐵路周邊既得利益者的幻想而已 07/17 18:58
→ lawyer94: 想要廢墟變店面，點石成金 07/17 18:59
推 shun01: timmyhsu2 但事實是平行的台1線早就不敷使用了,確實存在分 07/18 03:04
→ shun01: 流的需求,而且桃園鐵路地下化沿線離其他平行高快速道路遠, 07/18 03:06
→ shun01: 搞個高架道路根本不為過... 07/18 03:06
推 shun01: sinclaireche 說我車本思維也不盡然,只能說個人比較傾向平 07/18 03:09
→ shun01: 衡性的策略,以確保不同族群都能滿足基本需求 07/18 03:09
→ hicker: 要說距高快速公路遠嘛....要看是從點還是線來看囉 07/18 03:20
→ hicker: 但就算說點嘛....桃園車站-南桃園交流道 5.5KM 07/18 03:32
→ hicker: 內壢車站-內壢交流道 5KM 中壢車站-中壢交流道 3.3KM 07/18 03:35
→ hicker: 這也不算太遠吧.... 07/18 03:35
→ willy1215: 不同族群(x)，車子第一，行人第二(o) 07/19 11:07
→ ELYC1x: 某樓躺著中槍，真正車本激進者根本不會這麼平和地討論 07/19 12:23
推 shun01: hicker 中壢市區算是比較近一點沒錯,但剩下的內壢跟桃園你 07/20 02:59
→ shun01: 也列出來交流道離火車站有多遠了,尤其是考量到路線走向,桃 07/20 02:59
→ shun01: 園火車站的部分,我的參照交流道是南崁交流道,那又更遠了.. 07/20 03:00
→ shun01: . 07/20 03:00
推 shun01: willy1215 如果車流量真的難以減少,或是減少了兩三成甚至 07/20 03:11
→ shun01: 一半以後還是誇張得多,那在這種狀況下把穿越性車流轉移到 07/20 03:12
→ shun01: 高架道路,將平行的平面道路減壓以後,也才更有籌碼把平行的 07/20 03:13
→ shun01: 平面道路做步行環境的改善(還是說你覺得綠園道好就OK,平行 07/20 03:13
→ shun01: 的平面道路,車流多到沒辦法改善步行環境管他的?) 07/20 03:14
→ willy1215: 那為何不是一開始就不要讓穿越車流進入市區，而是從外 07/20 07:58
→ willy1215: 圍繞過，或將需求轉移到公共運輸上 07/20 07:58
→ willy1215: 如果你的高架道路上面有高乘載或大客車優先通行權，我 07/20 07:59
→ willy1215: 支持 07/20 07:59
推 shun01: willy1215 平面外環道的問題,是隨都市擴張,很可能哪天外環 07/21 03:23
→ shun01: 道就變成市區的內環了...(桃園區三民路就是超明顯的案例) 07/21 03:24
推 shun01: 如果是高架道路,就算在市中心起碼還是封閉式道路... 07/21 03:30
推 shun01: 高乘載或大客車專用道,以五楊的經驗來看,效果其實也還好, 07/21 04:36
→ shun01: 倒不如把E-Tag的技術普及到平面道路,改成所有道路都要收費 07/21 04:37
→ shun01: 且費率以該路段於該時段的服務水準訂定 07/21 04:38
→ willy1215: 我們連橫向國道都遷就民情不收費了，我不覺得 07/21 08:44
→ willy1215: 一般平面道路人敢做 07/21 08:44
→ willy1215: 外環你可以高架甚至部分平面封閉 07/21 08:45
→ willy1215: 然後也是需要都市計畫的協助 07/21 08:45
推 shun01: 從北京的經驗來看,部分平面封閉其實沒有很好,然後外環高架 07/22 02:16
→ shun01: 以桃園區來說,北邊可用的路廊至少要到國道一號,南邊的也被 07/22 02:18
→ shun01: 國道二號用掉了... 07/22 02:18
推 shun01: 另外橫向國道不收費絕對是惡政懶政,畢竟真正每車道日均車 07/22 02:27
→ shun01: 流量小於7500小客車當量的也沒幾段... 07/22 02:28
→ shun01: (我是說高速公路) 07/22 02:28