※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1692131165.A.8E6.html
→ y11971alex: 不同意有史觀一說 08/16 07:17
噓 moslaa: 我還以為在政黑板 08/16 10:44
→ moslaa: 你這套還是少來吧。 08/16 10:45
噓 moslaa: 歷史分成史料(古蹟/文物)與史觀解讀，史料是一定是優先 08/16 10:49
→ moslaa: 保存，這毫無疑問 08/16 10:50
→ moslaa: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3828071 08/16 10:50
→ moslaa: 連日本時代山上的酒瓶都認為要保留的時候，清朝鐵路遺跡 08/16 10:51
→ moslaa: 為什麼不能保留。頂多就是爭執一下，是原地保存還是異地 08/16 10:51
→ moslaa: 保存。 08/16 10:52
→ moslaa: 在確定保存這個大前提之後，再來的解讀，本來就隨便人 08/16 10:53
→ moslaa: 怎麼，你想搞一言堂，歷史只能有一種解釋嗎？ 08/16 10:53
→ moslaa: 如果有人覺得，清代第一條鐵路是台灣現代化的起點 08/16 10:55
→ moslaa: 並且想宣揚他的觀點，這是他的權力。 08/16 10:55
→ moslaa: 同理，如果有人覺得，清代第一條鐵路蓋那麼爛，哪有日本人 08/16 10:55
→ moslaa: 蓋的好，日本人蓋的鐵路才是台灣"真"現代化的起點，那也 08/16 10:56
→ moslaa: 是他的自由他的權力。 08/16 10:57
→ moslaa: 不過，無論是什麼解釋，一定是奠基在明確的史料 08/16 10:57
→ moslaa: 所以史料(這裡指鐵路遺構)必須保存。 08/16 10:57
→ moslaa: 如果萬一你因為覺得某某史觀有錯誤，所以為了避免， 08/16 10:58
→ moslaa: 乾脆直接打掉鐵路遺構好了，這樣那群人就沒有證據了 08/16 10:58
→ moslaa: 你知道你這種行徑這種思路這種企圖叫什麼嗎？ 08/16 10:59
→ moslaa: 在我看來，這叫 此地無銀三百兩 08/16 10:59
→ moslaa: 我剛還真退出去，確認一下我是在專業的鐵道板 08/16 11:01
→ tsuyoshi2501: 想想林佳龍的台中車站轉車台遺構，有沒有覺得很熟悉 08/16 12:42
→ tsuyoshi2501: 呀？ 08/16 12:42
→ dabochi: 只有覺得自卑才會想抹去歷史。都什麼時代了，請自信點吧 08/16 13:09
推 Tahuiyuan: 寫到重點了，因為是清國設施遺構，才會故意傾向保留。 08/16 14:56
噓 yinaser: 假如清國遺構歷史價值應該比日治還更有保留價值 08/16 16:05
→ yinaser: 只是沒必要全部保留只要留個重要物件紀錄即可 08/16 16:07
噓 Tschaikovsky: 古蹟竟然也扯到政治來了，攤手 08/16 19:17
推 cymtrex: 那些鐵道文化界的領導人士 ，意識形態很明顯，選擇性的保 08/19 20:52
→ cymtrex: 護文化，這個比日本時代還早的遺跡沒看到他們有用同樣的 08/19 20:52
→ cymtrex: 力氣再呼籲重視，倒是一堆近代的破爛也吵著要留下“脈絡 08/19 20:53
→ cymtrex: ”，看久了他們的雙重標準之後，面對文化爭議時最好就是 08/19 20:53
→ cymtrex: 破爛通通拆了，這些文恐要保留有的沒的又不出錢 08/19 20:53