Re: [閒聊] 民視真的太惡劣了

: 如果報導的事是真的也就算了，散佈不實言論難道都沒有責任嗎？ : 18%都不知道取消多久了，還用這種模擬兩可的話術來操弄群眾 : 看底下的留言，不管是故意要鬧的還是真不知道的 : 看了真是讓人心寒 你這篇是認真的還是搞笑的? 如果是認真的 那.............. 18%確實在84年改制之後就已經取消了 所以84年之後當公職的人是都沒有18%沒錯 但是有84年以前舊制年資的是有資格拿18%的 而且因為他們的年資橫跨新舊制 所以還出現所得替代率超過100%的神奇情況 所以當初陳水扁看這件事情不爽 曾經把18%的存款額度大減 大概是在2005還2006那邊 結果被罵說經濟做不好 跑來拿公務員開刀 造成階級對立鬥爭之類的 接著馬英九一上台後 發現陳水扁這樣大刀一砍不行 所以決定法制化 有些人額度是減少了 但是多數人 尤其是基層的額度又回復到陳水扁之前的額度 所以還造成一波回存潮 所以雖然18%確實是取消了 但也確實一直都在 也確實一直在提升中 民國84年距今17年 這17年來有18%資格的人持續在退休 但因為這東西是領一輩子的 只要不死就要一直支出 但台灣人平均壽命是很長的 假設84年50歲退休 現在也才67歲而已 他們至少還可以再領個十幾年 而這十幾年中也還有很多有舊制年資的人一直退休 所以新聞中的一年燒掉800億並沒有問題 從27萬戶成長到51萬戶也沒有問題 其實更可怕的問題是 舊的人死不掉 新的人又一直退休 所以這個支出還會逐漸增加 據說到115還116年會達到一個高峰 大概1500億 之後才會開始下降 到所有有18%資格的人都死光 大概還要30年左右 所以一直要到30年後 政府才可以卸下18%這個恐怖的重擔 而目前為止 已經有很多地方政府負荷不了這筆支出了 18%目前是先由台銀補貼 之後地方政府再把錢撥給台銀 但許多地方政府根本無力償還台銀這筆錢 因為現職公務員的薪水加上這筆18% 甚至都要比歲入要高 也就是說付完薪水就沒錢了 根本不用想做建設就對了 如果要建設 例如鋪路 修路燈 建汙水下水道 蓋蚊子館 就要借錢來支付 這也是台灣政府面對的一個很巨大的危機 所以這篇新聞或許其心可議(可能想挑起鬥爭) 但絕無模稜兩可 也沒有包含任何話術 大家也都知道的非常清楚 不知道的可能只有原PO你一個而已 你該慶幸的是 幸好18%是由政府補貼 而不是從退撫基金扣 如果這筆錢從退撫基金扣 保證在好幾年前退撫基金就已經爆炸了 而絕無可能撐到107年(軍) 或116年(教) 118年(公) 才爆炸 若再加上一年兩百億的退休人員年終慰問金 (慶幸的是這也是政府補貼) 若也用退撫基金出 那退撫基金大概剛成立沒幾年就爆了 絕對沒空來這邊鬥爭 -- ◆ From: 140.116.127.87 我貼你新聞的原文 文章中很明顯有指出這是退休軍公教獨享的 也很清楚指出這是在84年新制過後才開始產生的情況 而你特意加底線的部分也確實是馬英九做過的事 當初新聞還大力報導這件符合公平正義的法制化行為 (因為陳水扁是蠻橫的直接砍掉 根本不管法律) 先不論目前觀感怎樣 這件事確實有做過 也有大力宣傳過 並沒有誤導或沒寫清楚的情況啊......... 退休軍公教人員獨享的18%優存制度，真的讓其他行業的民眾都很忌妒，從民國84年優存 新制上路後到去年為止，優惠存款的戶數已經從27萬多戶成長到51萬多戶，而政府每年必 須從國庫貼補18%利差的金額，也從188億暴增到801億，數字相當驚人。 就連前衛生署長楊志良也跳出來喊話，要馬政府改革，但其實早在民國84年7月1日，18% 制度就進行過第一次改革，當時規定只有在84年6月底前的服務年資才享有18%，到了民進 黨執政時期，更進一步縮減優存額度，不過馬總統執政後，卻又把18%法制化，不但恢復 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 原先的優存額度，而且之前被縮減的額度，還可以再「回存」。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 專業是不至於 因為前女友家裡是公務員 而且也異常熱愛公務員 除了自己很想考之外 也認真說服我要考 結果我為了說服他我不想考 只好多留點心關注相關問題 也因此養成會在國考版和公務員版潛水的習慣 不過到後來 因為種種原因還是分手了 其中最大的兩點原因是 1.她認為我根本是歧視公務員=歧視她老爸 而她無法忍受我歧視老爸 2.我整天跟她屁話這些關於公務員福利的事情 根本代表我不想考公務員 所以她無法跟我在一起 所以......... 不過 我們明明都還是學生 因為這種事分手真的很蠢 哀哀~~ 但潛水的習慣都養成了 所以還是有在持續關注這些事就是了
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1350832227.A.17F.html

推 clf1130:你說的我大致知道，也認識還在領的在職公務員，不過我 10/21 23:22

→ clf1130:認為媒體該寫清楚，不要試圖讓民眾認為18%全部都恢復 10/21 23:23

→ clf1130:看這新聞底下的留言，你就會知道誤會的人很多 10/21 23:24

→ clf1130:現在大部分在職，被大家當過街老鼠罵的，都是沒領18%的 10/21 23:27

推 genderbb:看最近的新聞，記者自己都搞不清楚亂講了，遑論其他 10/21 23:27

推 dious:台灣有新聞節目嗎？我只看到披著新聞皮的綜藝節目和八卦節目 10/21 23:29

推 bill1982:推這篇專業 10/21 23:33

→ cfk:法制化難道不好嗎? 10/21 23:36

→ abcde5872:我文章也沒有寫法制化不好啊 我明明就是寫陳水扁蠻橫直 10/21 23:39

→ abcde5872:砍掉 馬英九符合公平正義的法制化 10/21 23:40

推 clf1130:我打底線的部份，如果是像你一樣了解的人，並不會誤解 10/21 23:40

→ clf1130:但是大部分搞不清楚狀況的人，只會看到「恢復原先」的字眼 10/21 23:41

→ clf1130:我只是認為，記者應該說明受惠的是哪部分的人，不過我知道 10/21 23:43

→ clf1130:對記者有所期待是緣木求魚罷了。另外，你真的很專業^^ 10/21 23:45

推 bill1982:法制化有符合公平正義?本來就用命令實施不能用命令取消? 10/21 23:50

→ bill1982:我都覺得我們這些年輕的公務人員薪水都會被這些影響到... 10/21 23:52

推 coolptt:我倒希望現任公務人員站出來做切割，而不是默默承受一切 10/21 23:53

→ coolptt:企求記者表示清楚，可能性太低，不如趁這股民氣(民心可用) 10/21 23:54

→ coolptt:站出來反對不當政策，也讓民眾了解原來現任公務員的苦衷 10/21 23:55

→ coolptt:站在人民這邊，也能逐漸改變社會對現任公務人員觀感，雖然 10/21 23:56

→ coolptt:有考績顧慮，但表達手段也許可以有所變動 10/21 23:56

→ naemoe:其實板上每個人都知道18趴一直都在,只是都簡稱"84年後沒有" 10/22 00:02

→ naemoe:但是媒體就故意不講清楚(不過以他們的智商可能真的不懂), 10/22 00:03

→ naemoe:讓無知的民眾誤解成我們這些人還有18% 10/22 00:04

推 piece178:專業推 10/22 00:15

→ bookshop:舊制年資不是都會讓所有退休公務員所得替代率>100% 10/22 00:25

→ bookshop:18%法制化也不是什麼18%復燃 這種煽動就不必了 10/22 00:27

→ bookshop: 至於年燒八百億這種文革手法也不必了 10/22 00:28

推 clf1130:題外話，你還是學生文筆這麼好，如果真要考國考，機會一定 10/22 00:33

推 clf1130:不小（邏輯性也好）。不過每個人人生規畫不同，不後悔自己 10/22 00:37

→ clf1130:的選擇就好 10/22 00:38

推 ivanpisces:推理性評價 10/22 08:34

噓 IUOIUOIUO:事實上就是去問路人 八成會說公務員都有18趴@@ 10/22 08:57

→ nightwing: 推你的說法 84年以前考上的都還適用 10/22 09:01

推 nightwing:現在的退休人員幾乎人人18趴啊 沒18趴的大都還沒退休 :) 10/22 09:04

→ nightwing:http://ppt.cc/nIm1 這個大家參考看看 18趴優存可回存 10/22 09:11

→ nightwing:http://ppt.cc/ODug K黨為了選票 陷軍公教變成特權階級 10/22 09:13

推 misson:記者的水準就不用太在意了,國營不早就黑了...每年都4.6~ 10/22 13:30

推 MsKing:不要用舊新聞混淆視聽 那個回存後來沒真的做 10/22 16:38

→ clf1130:回存沒真的執行嗎？ 10/22 17:05

推 MsKing:後來有推第二個版本 10/22 17:07

推 MsKing:修正一下 應該是最後的版本並沒比陳水扁的版版增加支出 10/22 17:16

→ MsKing:而是改善肥大官瘦小吏的現象 所以基層可能有回存 但高層 10/22 17:17

→ MsKing:領的變少 10/22 17:17

→ nightwing: Ms大有相關的證據或報導嗎? = = 10/22 20:29

→ MsKing:你貼的新聞出來後罵聲不斷 後來又改了 10/22 20:49

推 nightwing:新版本比2010年少了34億元支出 比2006年多了6億元支出 10/22 21:18

→ nightwing:所以如果沒修正 2010年的方案比起2006年方案多支出40億 10/22 21:19

→ nightwing:DPP版本是最節省的 2010年放寬(+40億)被罵 =>修正(+6億) 10/22 21:21

推 MsKing:DPP的版本爽大官你看不到嗎? 10/22 21:22

→ MsKing:當然我也同意多出這6億確實不完美 10/22 21:23

推 MsKing:現在最新版本替代率還會再降 10/22 21:25

→ haiang0612:KMT版本+6並沒有比較好 10/22 21:38

→ nightwing: 高官扣2億元 基層多8億元 整體多6億元 = = 10/22 21:40

→ MsKing:所以又要在改了 10/22 21:41

→ MsKing:DPP的版本是全改到基層 10/22 21:41

→ haiang0612:且我記得+6是每個月.. 10/22 21:42

→ MsKing:+6是每年 10/22 21:44

→ nightwing: 2011年初被罵那個是+40億 被罵之後改成+6億 今後不曉得 10/22 21:47