※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1702390108.A.660.html
推 jobli : 基本上要什麼武器都OK的,先請總統修戰略... 12/12 22:09
推 rommel1 : 台灣現在就是線型防禦(守備旅)搭配機動防禦(打擊旅) 12/12 22:11
推 jobli : 可以看我上面有引G大原文,目前國軍戰略就是用沒有武 12/12 22:15
→ jobli : 器的動員兵+戰耗梯隊去對敵人的戰甲車突擊,要換武器 12/12 22:15
→ jobli : 給裝備,要請總統下令 12/12 22:15
推 afv : 哪來的60直射砲口徑，而且90（M48主砲）也退了 12/12 22:24
推 rommel1 : HVMS 60mm? 12/12 22:25
→ roseritter : 這個是大貓走大洞 小貓走小洞概念XD 二戰就75了啦 12/12 22:35
→ roseritter : 105有官宣的這麼強就算了 反正現有的彈藥 12/12 22:37
→ roseritter : 120可以啦 迫砲貓 12/12 22:38
推 Wooctor : 選擇105線膛砲很正常，可以應付各式的目標，頂多新 12/12 22:47
→ Wooctor : 款的MBT會打不穿正面而已 12/12 22:47
→ Wooctor : 選擇120滑膛砲是反甲方面更優秀，不過備彈量會少上 12/12 22:48
→ Wooctor : 許多，還有砲塔側向開火的後座力問題 12/12 22:48
→ Wooctor : 詳情可以參照半人馬MGS跟半人馬2 MGS 12/12 22:48
→ Wooctor : 至於更小的口徑就不用考慮了，現在已經沒有新款載 12/12 22:49
→ Wooctor : 具在使用90mm主砲 12/12 22:49
→ Wooctor : 76mm則是有上世紀末南非獰貓的案例，是從OTO的76艦 12/12 22:50
→ Wooctor : 砲修改而來的 12/12 22:50
推 Wooctor : 不過可使用的彈種、高爆彈的裝藥量，以及APFSDS的 12/12 22:51
→ Wooctor : 穿深都遠遜於105 12/12 22:51
推 Wooctor : 顯得相當落伍，這狀況就像是讓新造IFV搭載20或25mm 12/12 22:53
→ Wooctor : 鍊砲 12/12 22:53
→ Wooctor : 而非30mm或40mm CT鏈砲 12/12 22:53
推 rommel1 : 之前有在推50mm砲 俄國則是推57mmm 12/12 22:58
推 Wooctor : 50跟57的定位是給IFV用的 12/12 23:05
→ Wooctor : 然後波佛斯也有海基跟陸基57快砲 12/12 23:06
→ Wooctor : 不過使用國家沒有到很多，可能艦用的還有一些 12/12 23:06
→ scotch : 90mm不是沒有，雲豹本來也差一點要裝，印尼的Pindad 12/12 23:23
→ scotch : Badak也是CMI 90mm砲。說真的定位先想好在講，到底 12/12 23:23
→ scotch : 是步兵砲、火力支援還是反戰車，真的要反戰車那目前 12/12 23:23
→ scotch : 觀瞄也是不夠。90mm現在就不可能了，一是幾乎不可能 12/12 23:23
→ scotch : 降規（除非高層介入），二是202廠的彈藥技術根不上 12/12 23:23
→ scotch : ，但是彈藥研究案多到翻。要搞30mm彈藥（研究火藥配 12/12 23:23
→ scotch : 方、鈍感彈藥），120mm戰車（沒有測試圓管，不會做 12/12 23:23
→ scotch : 彈殼以及前面提到的鈍感配方），120mm後裝迫砲彈（ 12/12 23:23
→ scotch : 彈桶以及發射藥）。火力支援口徑30mm以上其實都可以 12/12 23:23
→ scotch : ，只是再搞一個完全是自找死路。 12/12 23:23
推 Wooctor : 都忘記那家的90mm主砲了 12/12 23:31
推 Wooctor : 要反戰車的話連105打DM63都應付不來特定幾款MBT了 12/12 23:33
→ Wooctor : 90自然是不適用 12/12 23:34
→ scotch : 因為都穿不了，所以口徑不是重點，反正都是想辦法打 12/12 23:43
→ scotch : 側背面，當初如果選了90mm就省掉後座的問題，說不定 12/12 23:43
→ scotch : 已經量產了。但是口徑又是重點因為我們沒那個技術、 12/12 23:43
→ scotch : 產線產90mm彈藥。所以需要一堆研究案 12/12 23:43
→ scotch : 然後歷史沒有如果，現在是怎樣就是怎樣 12/12 23:43
噓 sandyfanss : 105就現役的彈，用90是嫌國軍後勤還不夠破嗎？ 12/12 23:48
推 h80733 : 105輪車有他的好處，但是應該設計專門載具。而不是 12/12 23:57
→ h80733 : 搞個拼裝車。 12/12 23:57
推 utn875 : 105有一堆彈藥，符合節儉建軍的指導原則 12/12 23:58
推 h80733 : 如果是要依據彈藥庫存來造車，台灣大概是非第三世 12/13 00:01
→ h80733 : 界國家的首創。 12/13 00:01
→ fatcat0423 : 大家都搞105砲車原因只是因為105砲性能不差&既有庫 12/13 04:38
→ fatcat0423 : 存延續使用 單以彈藥後勤來決定口徑叫做削足適履 12/13 04:38
→ fatcat0423 : 另外原po有一個東西搞錯 單論性能差距90to105的差 12/13 04:42
→ fatcat0423 : 距比105 to120的差距大上不少 12/13 04:42
→ jansan : 105的卡車砲 可以搜尋美國的Hawkeye 12/13 07:29
推 Kristina : 105榴砲彈跟105戰車砲彈應該不是相同的吧？ 12/13 08:09
推 jay9968 : 105榴彈跟戰車彈（加彈），完全是兩碼事，各種意義 12/13 09:54
→ jay9968 : 上的兩碼事。 12/13 09:54
→ jay9968 : 90的話，上面有大大提到火藥配方，但其實我國中大口 12/13 09:54
→ jay9968 : 徑的內裝藥技術不差（那跟小口徑的30又是兩碼事了） 12/13 09:54
→ jay9968 : ，配方、裝填都有能力，也就是製彈的話不會是太大的 12/13 09:54
→ jay9968 : 難題，反而90的瓶頸會在砲本身以及載具。 12/13 09:54
→ jay9968 : 至於105榴，太作戰面向的我不夠專業就不獻醜了，頂 12/13 09:54
→ jay9968 : 多可以說他威力不錯、穩定度也不賴，而單以後勤來講 12/13 09:54
→ jay9968 : 1.存量充足不會斷糧。 12/13 09:54
→ jay9968 : 2.製造技術成熟可以確保供應穩定。 12/13 09:54
→ jay9968 : 所以如果作戰考量下認同105的戰力，那確實會是一個 12/13 09:54
→ jay9968 : 很好的選擇。 12/13 09:54
→ st89702 : 分級距才真的問號 產品不是需求導向而是意義不明 12/13 10:31
→ st89702 : 的區分級距 12/13 10:31
→ jobli : 敵軍威脅評估, 12/13 10:39
→ jobli : 敵人有沒有出現105對付不了的戰車?位置,數量 12/13 10:39
→ jobli : 對我威脅大x發生可能小=風險小,可以先放著 12/13 10:39
→ jobli : 敵人會不會大量出現我105可殺傷的目標 12/13 10:39
→ jobli : 對我威脅大x發生可能大=風險大 12/13 10:39
→ jobli : 應該優先處理,獲得105或同等武器(反甲飛彈,直射步兵 12/13 10:39
→ jobli : 砲) 12/13 10:39
→ jobli : 大概是這樣 12/13 10:39
→ jobli : 這是科學的分析方式 12/13 10:40