※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678067575.A.4A3.html
推 Sazip : 有人比較一下，這樣真的算太高嗎 03/06 09:55
推 a186361 : 高度4米是怎麼做的… 03/06 09:55
推 defenser : 整規書就發現高度太高，居然還讓計畫過... 03/06 09:57
推 uruzu007 : 4沒有也太高 03/06 09:58
→ scotch : 雲豹本身就不矮，再加上砲塔當然特別高。這就是輪式 03/06 09:59
→ scotch : APC的問題。我本來以為輪砲版雲豹之前嫌重心不穩會 03/06 09:59
→ scotch : 開發一個特別矮的雲豹來放砲，但照這個新聞，看來是 03/06 09:59
→ scotch : 沒有，當然還是要稍微懷疑一下新聞的正確性 03/06 09:59
推 aegis43210 : 史崔克2.64m 03/06 09:59
推 a186361 : M60a3 3.2米 03/06 09:59
→ a186361 : 史崔克砲車2.64米 03/06 10:00
推 victoryman : 亮相之後沒量產 結果還是晾在那邊 03/06 10:01
→ a186361 : 雲豹本身2.3米也沒有高到哪裡去啊 03/06 10:01
推 uruzu007 : 最高BRD-4才3.2m 03/06 10:02
推 a186361 : 是中科偷懶沒有修改車體吧 03/06 10:03
推 asmp : 4米是連同砲塔上面的遙控武器站一起算吧。 03/06 10:05
推 capitalofz : ㄜ 想到俄羅斯土炮到車上的艦砲 03/06 10:07
→ scotch : 一定得算遙控武器站吧 03/06 10:09
→ whitefox : 太高就渡河啊 03/06 10:10
推 victoryman : 戰砲甲車變成輪型戰車遺留下來的問題 03/06 10:12
→ scotch : 公平一點M1戰車應該是2.38公尺（砲塔頂)+ 0.508(CRO 03/06 10:14
→ scotch : WS-LP)約2.9公尺高 03/06 10:14
推 longdeck : 就看高度的話差不多就是雲豹車身+m60炮塔 03/06 10:17
推 chyx741021 : 之前的毅傳媒（？）的新聞是講降低車高30公分的設 03/06 10:21
→ chyx741021 : 計已完成、會在少批量生產的時候導入 03/06 10:21
推 Theo57 : 還是要符合道路限高比較好吧 03/06 10:21
推 LegioGemina : 4米一般縣道涵洞或鐵路陸橋橋下通過就有問題了 03/06 10:22
→ LegioGemina : 縣道陸橋涵洞高度4米6… 03/06 10:22
→ fudick : 也太高了吧，很容易翻車 03/06 10:23
推 maize602 : 真是太超過了！ 03/06 10:28
→ scotch : 照國外砲塔來看2.3(雲豹)+1.13(hitfact)+0.51(CROWS 03/06 10:28
→ scotch : -LP)=3.94，如果車身沒降低，確實是4公尺差不多。波 03/06 10:28
→ scotch : 蘭的Rosomak（2.3公尺）+120mm hitfact沒有遙控嗆槍 03/06 10:28
→ scotch : 塔就高3.88m。這就是為什麼義大利特別做車身 03/06 10:28
推 opengaydoor : 4米堅決反對很合理 03/06 10:30
→ scotch : 國軍貌似把砲貓做為對甲車作戰用而不是火力支援車的 03/06 10:30
→ scotch : 概念那該砍的高度就得砍 03/06 10:30
推 chyx741021 : 所以應該是加了遙控槍塔才會達到4公尺高？ 03/06 10:32
→ scotch : 沒有遙控槍塔高4公尺很難信，因為Hitfact1.13公尺已 03/06 10:45
→ scotch : 經是加車長機槍了，本體0.952，剛剛算得其實有錯。 03/06 10:45
推 wtsph : 比一層樓還要高了吧 03/06 10:52
推 ashrum : 砲塔太高是缺點，但嫌東嫌西到底幾時要投產 03/06 10:57
推 a186361 : 四公尺已經比貨櫃車還高了欸 03/06 10:58
→ a186361 : 不是啊，你投產一堆垃圾也沒比較好啊 03/06 10:59
→ moonrain : 有陸軍版震海案的味道～ ＸＤ 03/06 10:59
推 chyx741021 : https://bit.ly/41Lpzcj 03/06 11:00
→ chyx741021 : https://i.imgur.com/RVlqQIi.png 03/06 11:00
→ chyx741021 : 降低車高的設計已經完成，甚至還有一個後置引擎的 03/06 11:00
→ chyx741021 : 設計 03/06 11:00
推 a186361 : 震海是軍方提了一個不可能達成的標準，這次陸軍提 03/06 11:00
→ a186361 : 的要求又不過分 03/06 11:00
→ ashrum : 迫砲貓也嫌，直射砲貓也嫌，不然生拖砲貓啊 03/06 11:01
推 kabegami : 車體2.3m疑惑車頂到底加了什麼的裝備可以多1.7m的 03/06 11:01
→ kabegami : 高度達到4m總高 03/06 11:01
推 a186361 : 好了啦，又不是科科院端坨屎軍方就得捏著鼻子吞下去 03/06 11:02
→ scotch : 之前屏科大的圖就有遙控槍塔座 03/06 11:03
→ a186361 : 4米是真的太高好不好 03/06 11:03
→ chyx741021 : https://i.imgur.com/YsUnu8l.png 03/06 11:04
→ chyx741021 : 先前的模擬圖也沒那麼高，這記者的一家之言還是別 03/06 11:04
→ chyx741021 : 全信 03/06 11:04
→ scotch : 屏科大那時說砲塔9.5噸，非常重 03/06 11:05
推 a186361 : 請問你那個模擬圖是從哪裡看出來高度的？ 03/06 11:06
→ chyx741021 : #1ZnYMVhq (Military) 03/06 11:06
→ chyx741021 : 內容跟這篇講的差不多，測評通過、降低車高設計已 03/06 11:06
→ chyx741021 : 完成，但聯合報這篇聳動很多 03/06 11:06
→ nanozako : 那個標出來的是center of gravity 03/06 11:06
→ saccharomyce: 去年底就有說原型車太高 要重新設計 03/06 11:08
→ saccharomyce: 可能是改良型還沒造出來 目前只有舊款 03/06 11:09
→ nanozako : 怪的是，像車高這類應該是在設計階段就會有要求 03/06 11:10
→ nanozako : 怎麼會搞到都已經做兩台試驗車之後才提出？ 03/06 11:10
推 a186361 : 確實怪怪的 03/06 11:14
→ a186361 : 不過也有可能高度做的跟當初規格書不一樣 03/06 11:15
→ nanozako : 做的跟規格不一樣，那在畫圖設計的時候就該被打槍了 03/06 11:16
推 chyx741021 : 剛剛用網頁像素測量算了一下，模擬圖含槍塔高度大 03/06 11:17
→ chyx741021 : 約3.95公尺，除非原型車設計又加高 03/06 11:17
→ nanozako : 差那五公分 T-74裝上去就碰到了 03/06 11:20
→ chyx741021 : 不然就是原型車實際做出來沒有辦法達到當初設計的 03/06 11:20
→ chyx741021 : 高度？ 03/06 11:20
→ nanozako : 台灣的製造業沒那麼差 要是發生這種事製造商要重做 03/06 11:22
→ scotch : 沒記錯的話當時屏科大的結論就是建議把車身壓低 03/06 11:23
→ nanozako : 所以才說這則新聞各種怪，做到現在才在嫌太高 03/06 11:24
→ nanozako : 除非這又是高層硬推的案子 陸軍根本不想要 藉機推掉 03/06 11:24
→ nanozako : 就像之前微型艇一樣 03/06 11:25
推 a186361 : 這次推掉的理由沒什麼好說的，四米是真的很高 03/06 11:25
推 chyx741021 : https://bit.ly/3gzEG5j 03/06 11:25
→ chyx741021 : https://i.imgur.com/zrBZsBu.jpg 03/06 11:25
→ chyx741021 : 屏科大建議是砲塔減重 03/06 11:25
→ a186361 : 奇怪，台灣人平均身高也沒有歐美高，怎麼人家都可以 03/06 11:26
→ a186361 : 壓到3米，我們就非得四米 03/06 11:26
→ scotch : 另一種就是原型車並不是減高後的版本，雖然測試有過 03/06 11:28
→ scotch : ，但因為不是測減高後的版本否決直接投產 03/06 11:28
推 chyx741021 : 如果是沿用APC底盤就是差不多近4公尺的高度，能壓 03/06 11:28
→ chyx741021 : 低的都是另外設計的底盤 03/06 11:28
推 mbtvsbmp : 那2輛原型車當初研發重點可能都放在減少後座力， 03/06 11:28
→ mbtvsbmp : 至於車體基於某原因(急戰備?)就先不更動設計， 03/06 11:28
→ mbtvsbmp : 去年聯合報就有相關新聞報導戰砲貓車高的問題。 03/06 11:28
→ chyx741021 : 降低高度後測評要重做，所以要求再生一輛原型車 03/06 11:30
→ chyx741021 : 最大問題就是圖畫出來的時候怎麼不打槍、還花錢把 03/06 11:30
→ chyx741021 : 兩輛原型車都做完？ 03/06 11:30
→ nanozako : 又是這種不合正常研發程序的東西 震海教訓還不夠嗎 03/06 11:30
推 rommel1 : 最早提太高問題的好像是兵圖，說中了 03/06 11:31
推 RafaleF4 : 我法蘭西AMX-10RC高2.69、義大利人馬座2.73，不過 03/06 11:36
→ RafaleF4 : 它們原始底盤設計就是為了砲車而生，跟雲豹不一樣 03/06 11:36
推 chyx741021 : 所以陸軍到底有沒有提車高的需求，還是只是在媒體 03/06 11:36
→ chyx741021 : 放話？等到軍備局把車子做出來了又不要？ 03/06 11:36
推 mbtvsbmp : 如果這新聞屬實，當初最令人擔心後座力的問題解決了 03/06 11:40
→ mbtvsbmp : 第三輛原型車把車高降下來應該沒什麼大問題了。 03/06 11:40
→ nanozako : 四五年前去航太展的時候有問雲豹二的新懸吊 03/06 11:43
→ nanozako : 當時回答說是為了展示所以把車高調到最高 可以降低 03/06 11:43
→ driver0811 : 學烏尼莫克的中央充氣，必要時降高度：P 03/06 11:50
推 rommel1 : 第二代車體不是跟迫砲車計畫一起停掉? 03/06 11:51
→ nanozako : 二代是二代自己的案子 81迫砲車是做在一代上面 03/06 11:54
推 geesegeese : 隱蔽不足（x）層峰賺不到（0） 03/06 12:01
推 chyx741021 : 雲豹二代有做出M1、M2兩輛原型車，M2是迫砲車 03/06 12:02
→ geesegeese : 相信2024財年會改正並完成發包 03/06 12:02
推 Croy : 超過4米真的太高了 03/06 12:07
推 EvilPrada : 超過4米不要 那當初設計規劃是怎麼通過的? 不要跟 03/06 12:09
→ EvilPrada : 我說當初設計離4米很遠 結果造出來變4米 03/06 12:10
推 crohns : BTR已經很大叢了，雲豹更大隻喔XD 03/06 12:13
推 geneaven : 4米高無疑超顯眼靶子，一定要降低的 03/06 12:16
推 dogbydog : KV2嗎？這麼高 03/06 12:28
推 peterlee97 : 之前我好像也有哭過雲豹輪車一直都有太高太長問題 03/06 12:38
→ peterlee97 : 但之前風向好像都說沒事沒差== 03/06 12:38
→ nanozako : 雲豹本身太長？記得兵戰有訪問當初設計者 03/06 12:43
→ nanozako : 長度(影響迴轉半徑)設計時有考慮台灣街道大小 03/06 12:43
→ nanozako : 另外比起各國現役輪甲，貓貓基本款高度也沒特別高 03/06 12:47
推 peterlee97 : 找不到新聞了 以前有看過他剛剛量產時被嫌太長 連 03/06 12:48
→ peterlee97 : 凱道都無法迴轉 最近還有影片是有雲豹出來機動 結果 03/06 12:48
→ peterlee97 : 卡轉彎過不去 03/06 12:48
推 chyx741021 : 雲豹是寬度比較窄吧 03/06 12:48
→ peterlee97 : 對比輪甲好像還好 但國軍基本上是規劃要把他拿去當 03/06 12:48
→ peterlee97 : 成可以替代輕戰車用的角色 03/06 12:48
→ nanozako : 那隻轉向轉不動的貓貓是剛好壞掉被拍到 03/06 12:49
→ nanozako : 在其他展示&演習從來沒看過轉得那麼不順的 03/06 12:50
推 peterlee97 : 我不知道壞掉的部分 我剛好是記得因為太長凱道無法 03/06 12:57
→ peterlee97 : 迴轉+那個卡車事件就是了 03/06 12:57
→ nanozako : https://youtu.be/WQRzv6Cejr8 03/06 13:10
→ nanozako : 影片前30秒出營區和在台北市區道路轉向的畫面 03/06 13:10
→ nanozako : 應該能破除貓貓迴轉半徑比凱道寬這個說法 03/06 13:10
噓 Mazda6680 : 馬上被軍方否認~~~~~ 03/06 13:20
噓 Mazda6680 : 聯合 洪哲政新聞你各位也在認真!? 蛤!? 03/06 13:22
推 juunuon : 要比高度首先要確定數據有無含槍塔 03/06 13:22
→ Mazda6680 : 駁斥輪型戰車粗糙投產傳聞 國防部：符合規劃需求 03/06 13:22
推 ryannieh : 本來就沒有2023年量產的計畫，從來都是2025年啊！ 03/06 13:23
推 saberr33 : 不能過涵洞，確實很尷尬 03/06 13:28
推 rtwodtwo : 樓上一定不是台灣人 台灣涵洞大小可以從僅能通行機 03/06 13:42
→ rtwodtwo : 車到可通行遊覽車 範圍很寬的 03/06 13:42
→ rtwodtwo : 貓貓轉向機油封破裂導致不能轉向那影片被有心人士 03/06 13:45
→ rtwodtwo : 誤導為貓貓天生就這麼爛已經不是第一次了 03/06 13:45
推 chyx741021 : 2019年～2023年是原型車研發，目前也只有一篇新聞 03/06 13:48
→ chyx741021 : 指出預計2024年量產 03/06 13:48
推 rtwodtwo : https://udn.com/news/story/10930/7011750 03/06 13:52
→ rtwodtwo : 自己的臉自己打 軍方澄清新聞 一樣是洪大記者報導 03/06 13:53
→ rtwodtwo : 國防部表示，105公厘輪型戰車科研案期程為2018-202 03/06 13:54
→ rtwodtwo : 3年，研發2輛原型車，105公厘戰車已通過研發測評， 03/06 13:54
→ rtwodtwo : 符合陸軍整體規劃書需求；另驗證射擊精準度及穩定 03/06 13:54
→ rtwodtwo : 性，均高於要求標準，預於今（112）年4-7月執行初 03/06 13:54
→ rtwodtwo : 期作戰測評（IOT&E）。 03/06 13:54
→ driver0811 : 預於今（112）年4-7月執行初期作戰測評（IOT&E）》 03/06 14:00
→ driver0811 : 》》》這個是一定4-7月會執行還是預計而已 03/06 14:00
推 david7479241: 三米都很勉強了，還四米... 03/06 14:01
推 evilcherry : 但crows被閃掉不算mission kill吧 03/06 16:12
推 saberr33 : 回rt，雖然你很想黑我。不過如果國軍一貫認為機動 03/06 16:26
→ saberr33 : 的路線和疏散地點是4米高涵洞，那麼來了一個超過4 03/06 16:26
→ saberr33 : 米的載具，所有地圖和路線都要重搞，不然就是相關 03/06 16:26
→ saberr33 : 的建設要打掉重蓋，炮雲豹並沒有高到那種價值 03/06 16:26
推 saberr33 : 打個比方，台61線涵洞2.4米限高，雲豹就能通過 03/06 16:33
→ saberr33 : m60 3米就很高了，4米肯定更多路線不能走 03/06 16:34
→ pf775 : 感覺跟韓國一樣 03/06 17:50
→ pf775 : 能力不足卻想自己造 03/06 17:51
→ pf775 : 結果就是各種缺失跟弊案 03/06 17:51
→ kuma103t : 蠻反感開砲說不是台灣人的，這哪招= = 03/06 17:57
推 Wooctor : 迫砲貓被打槍很合理，用雲豹車體結果只裝一門81迫， 03/06 18:44
→ Wooctor : 還不是Nemo那種的發射裝置 03/06 18:44
推 BigLargeBoss: 貓貓本身就瘦瘦高高的 直接加炮塔一定比較高 要降 03/06 19:21
→ BigLargeBoss: 高度真的只能拿車身開刀吧 03/06 19:21
推 glad850 : 雲豹車高2米3，砲貓超過4米整整多出一個成人身高， 03/06 20:28
→ glad850 : 總覺得是記者在唬爛 03/06 20:28
推 Fargen : 我們不自己造的話要找誰買? 03/07 01:34
推 zivking : 四公尺幾乎一層樓高耶！聯合重工再鬼扯啊 03/07 14:15
推 tsairay : 4米應該是最高點,不是不可能 03/07 16:16