※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662190919.A.758.html
→ rommel1 : 日本? 那是等到聯合艦隊被打爆而不得不為 09/03 15:46
→ rommel1 : 根本不是什麼不對稱... 09/03 15:47
推 jerrylin : 台灣的飛彈網還不算徹底的烏龜戰術嗎@@ 09/03 15:52
→ saccharomyce: 沖繩守軍最終還是被殲滅 不太吉利 09/03 15:56
噓 a5mg4n : 沖繩戰役日軍大輸,確定要當例子? 09/03 15:58
→ a5mg4n : 連硫磺島日軍都沒達到作戰目標,要怎麼不對稱? 09/03 15:58
推 jasonfenglu : 不止守軍 平民傷亡也很慘重 09/03 16:01
推 reich3 : 為什麼不是瓜達康納爾島？ 中國很明顯就是被耗盡陸 09/03 16:05
→ reich3 : 海空軍的攻方！ 09/03 16:05
推 reich3 : 海軍：補給跟登陸的東京快車被逐次擊破，負責進攻的 09/03 16:11
→ reich3 : 第八艦隊跟五航戰被擊破。 09/03 16:11
→ reich3 : 陸軍：不是餓死就是淹死。 09/03 16:11
→ reich3 : 海軍航空隊：不是戰死就是淹死要不就跳傘到叢林餓死 09/03 16:11
→ reich3 : 。 09/03 16:11
推 reich3 : 海軍艦隊司令官：密碼被破，家鴨裡的那隻孔雀被獵殺 09/03 16:14
→ reich3 : 。 09/03 16:14
推 overno : 確實現在中國，台灣戰力對比就是沖繩戰役 09/03 16:16
→ overno : 不過，台灣若有長程對地，對海飛彈，就升級為尹謝 09/03 16:18
→ overno : 爾朗要塞 09/03 16:18
推 gogoegg : 海軍面對反艦飛彈太弱勢 在海峽上 國軍解放軍都一樣 09/03 16:18
推 overno : 沖繩戰役只會發生在台海戰爭的末期 09/03 16:20
→ enso : 美國也不會樂見台灣有藍海艦隊，要是過了數十年投向 09/03 16:26
→ enso : 中國那一邊，豈不養虎為患。但是，大量的，具強烈防 09/03 16:26
→ enso : 衛性質的近海武力，至少說明我們沒有挑起戰端的野心 09/03 16:26
→ enso : 。 09/03 16:26
→ Bf109G6 : 沖繩的狀況是無力把運補的船弄掉 只能慢慢拖時間慢 09/03 16:46
→ Bf109G6 : 慢被淹死 09/03 16:46
→ kuma660224 : 沖繩經驗是沒能力打船的話 再多兵力也沒用 09/03 16:53
→ kuma660224 : 因為對方船團多 可讓部隊不斷輪替車輪戰 09/03 16:53
→ kuma660224 : 消耗戰也能耗盡你彈藥 之後再打只剩竹槍 09/03 16:54
→ kuma660224 : 海島防禦就是打船優先 09/03 16:54
→ kuma660224 : 你給獨裁者任意運輸凹單的機會的話 09/03 16:59
→ kuma660224 : 死個1萬 2萬 4萬 8萬 對獨裁者說沒差 09/03 16:59
→ kuma660224 : 獨裁者只在乎歷史大業 不在乎韭菜兵死多少 09/03 17:00
→ kuma660224 : 運輸通暢就是無限凹單 凹到你投降 09/03 17:00
→ kuma660224 : 就算陸戰 烏克蘭反攻赫爾松也是押後到 09/03 17:02
→ kuma660224 : 等海馬斯發威，打殘橋樑阻礙運輸 09/03 17:02
→ kuma660224 : 不讓普丁俄軍任意加碼運輸凹單 09/03 17:02
→ kuma660224 : 海島沒有大橋 但船更不耐打 09/03 17:03
→ kuma660224 : 船團殘骸太多 那泊區灘頭也就廢了不能用了 09/03 17:04
→ kuma660224 : 空運沒有重裝備 則不堪重任 VDV已示範 09/03 17:04
→ borriss : 中國應該是直接換算餃子換飛彈 要多包幾顆才夠 09/03 17:13
→ borriss : 如果都是49年那種以為談了可以保全的就簡單了 09/03 17:15
推 detonator : 會像日本人在沖繩一樣叫大家自殺嗎？ 09/03 18:04