[提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?

一般人總有一個觀念是,空軍>海軍>陸軍 我是軍盲啦也不知道能如何評論這樣的觀念 不過我很好奇的是,世界上大規模實戰無非 就是兩次世界大戰,在其中大大露臉的各種 武器大多都被時代淘汰了,例如美國的野馬 戰鬥機,雖然理論上這種飛機面對現代噴射 戰鬥機可能還沒機會見到對方就被秒殺了, 但是畢竟真正在大規模戰場上露過臉的是 它們而非現在的噴射戰機嘛,所以它們真的 已經完全沒有存在的意義了嗎? 至少在二次大戰末期,德軍已經有噴射戰鬥 機問世了,可是有一說是野馬跟剛出來的噴 射戰鬥機相比仍然具有部分優勢,例如滯空 戰鬥時間,噴射戰鬥機那麼費油大概半小時 就得回去加油了吧?然後野馬就纏著它不放 ,那麼是否這些名機在現代還是可以用來打 打二軍例如海軍的次級艦,陸軍的坦克之類 的呢?我很好奇為何不成立這種聯隊?是沒有 工業生產了呢?還是後勤效率不好?每次看到 台灣空軍掉個一架戰鬥機都覺得怪肉痛的, 所以才有這個提問,敬請大家指教 -- 我的意思不是留老舊野馬啦,而是繼續生產新的野馬 然後調整他們的戰術用途 這個就是我最不懂的地方了,感覺現代空軍飛行員的訓練跟 其他軍種人員落差很大,甚至是地勤跟後勤也是高技術本位, 那為何不規劃中間機種聯隊,讓沒有那麼高科技的單位也有 人員儲備的功能?畢竟過去的戰鬥機戰術也不會在現代就完 全淘汰吧?開野馬的飛行員開得好了可以往上培訓的意思? 嗯,那我再研究看看,只是說現在一般人對空軍機種認識 大概都侷限在尖端戰鬥機,轟炸機,運輸機,低空直升機之 類的,好像找不到過去戰鬥機能對應的定位了 陸軍在這方面似乎就沒那麼大差距,畢竟各種小口徑火炮 也是都能派上用場 嗯,這個例子我覺得很好,現代戰爭中說不定能用這種方式 進行精準的斬首行動 台灣應該算是從軍的風氣不盛,要不然過去常常有捧著錢要 向人家買最高端武器人家還不賣的情形,如果說過去的戰鬥 機只要由較一般的航空公司生產即可,那麼有了戰鬥機群再 鼓勵人民投入,不就也是培養軍事人才的好方法?還是說台 灣自己既無法生產,而美國除了管制高端武器軍售台灣以 外,連用次級品他們也要管? 謝謝提供,我研究看看 我覺得台灣有很長一段時間並不是資源不足,例如經常捧著 錢要買各種武器買不到,然後日本人在台灣建了好多機場, 用不到後來關了不少,不過說到人的話,確實我也覺得要招到 夠多的人從軍有困難就是了 嗯,這可能也是一個考量點,要是現代的各種機艦跟固定防禦 陣地的制空能力都遠超過老式戰鬥機的戰術防禦力,那真的就 是該它退場了 但是F-5E也算現代機種了吧?畢竟連比較近大量露臉的是軍刀 機F104?蘇俄 Mig-17? 所以說就還是有部分運用囉?我蠻好奇不能常規設置的原因 有哪些?理論上海軍的老驅逐艦就算留下來抓海盜應該也有 用途不是? 飛機不行的原因是戰術上完全不敷使用? 嗯這樣考量也對,變成了說是要他們當敢死隊在人道上說不過 去,但反過來說,現役的空軍飛行員平常在訓練時就已經壓力很 大,一旦開戰恐怕幾天內就會全部折損吧? 其實我原本在想的也是這個,如果我們面對主要敵人,比各種 高科技武器戰術那是很難能贏,但要是能讓民間對基礎軍武 也能有興趣並且參與度高,那也未始不是給敵人一種顧忌的方 法,意思就是想征服我我就算拿菜刀也要拚的想法,不過顯然 目前不是這樣啦,一般民眾大概都覺得最好跟我完全無關 嗯所以說軍是高度科技化的結果就是這樣了,想想也是, 如果現代連單兵都有防空能力,那確實螺旋槳老飛機沒得混 嗯感謝提供,我研究看看這個的角色是甚麼 也不一定要百分之百原廠生產線啦,我的想法是說,像野貓改 進成地獄貓性能也是大躍進嘛,如果能適當修改就能發揮功用 那或許可試試?至少應該比發展尖端戰鬥機容易,不過幾位大大 說得沒錯,應該是有少數修改後適應現代戰場的實例,不改存活 不了嘛,想想現代陸海軍可能已經不能視之為二軍了 我沒有特別在找甚麼,不過大家提到的我很感謝也很有興趣 主要是在想,面對優勢敵人,要怎麼才能跟他抗衡到底? 比高科技能力贏的機會小嘛 隔一段時間要重新生產或者一直都只是少量維持那當然難 就像美國五十幾年前登陸月球,現在要他再登陸也不是立刻就能 我的意思是如果一直有規模化地維持或小修改看能否較容易 嗯或許考量真的是這樣 所以也是一分錢一分貨討不了便宜?XD 會不會其實錢的總數目還不是最大重點,而是買不到啊 所以我才會想用大量但是沒那麼菁英來彌補嘛,不過前面 討論到這不人道沒錯啦 嗯軍事科技真的在評估上很重要,但是我不免要疑問說很多方案 都是沒有大規模實行過的,其實評估也困難吧,真的要很專業
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.149.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1643944513.A.D68.html

→ moonrain : 有開車吧 越老的車保養成本越高 同理可證 02/04 11:24

推 rommel1 : 零件都停產了 02/04 11:25

推 GDBS : 除了維修保養外 還要考慮人員的成本 02/04 11:26

推 SGshinji : 那時代的軍武留著不現實，但是概念可以保留來製作新 02/04 11:27

→ SGshinji : 的武器 02/04 11:27

→ SGshinji : 例如你說的螺旋槳戰機，有製作低強度對地攻擊機 02/04 11:28

推 vandervaal : 你是不是在說M14 02/04 11:29

推 SGshinji : 台灣的話，扣掉潛艦不算，用最多的現役舊軍武應該是 02/04 11:29

→ SGshinji : 牽引砲，拿來做定點火力用 02/04 11:29

→ vandervaal : 原本的制式步槍被拿來當成精準射手步槍 02/04 11:30

推 kdjf : 這些東西就算只養一個聯隊也是要吃完整的後勤體系， 02/04 11:33

→ kdjf : 養多連飛行人才都吃... 02/04 11:33

推 SGshinji : 你說的就是OV10阿 大人打小孩用的 02/04 11:34

推 mmmimi11tw : 前提是你的資源要足夠到可以額外再養這些老古董，若 02/04 11:35

→ mmmimi11tw : 是連近代的裝備都打平的話就不用想了 02/04 11:35

推 rommel1 : 輕兵器才能這樣 例如說50重機槍 02/04 11:35

→ rommel1 : 小改後持續生產 02/04 11:36

推 defenser : $$$$$$$$$$$$$$$$$ 02/04 11:36

→ ARCXU : 現代制空武器打你說的這些古董飛機應該跟打靶一樣 02/04 11:38

推 efkfkp : 阿不就F-5E？代價就是被鄉民靠北老裝備很危險，幹嘛 02/04 11:38

→ efkfkp : 不全部丟掉（ry 02/04 11:38

推 rommel1 : 能對應的定位...只能打打游擊隊,低強度戰場 02/04 11:39

→ rommel1 : 之前沙烏地阿拉伯搞一款超大的螺旋槳飛機就是此定位 02/04 11:40

→ rommel1 : 雙人座 直翼 螺旋槳 機翼下掛一堆武器 02/04 11:42

推 MarchelKaton: 飛機不行，不過地面車輛和艦船還可以加減用，畢竟 02/04 11:43

→ MarchelKaton: 我們很難買新的 02/04 11:43

推 AfterDark : 新時代的對空兵裝打這個的難度相對低啊 你總不會要 02/04 11:48

→ AfterDark : 人去飛這種生存率越來越低的東西吧 02/04 11:48

推 rommel1 : 二戰後的冷戰,開始武器競賽,汰舊換新的速度很快 02/04 11:50

→ rommel1 : 二戰的武器很快就退光,移交給以色列.國府繼續用 02/04 11:52

→ nanozako : 裝備維持費 井噴 02/04 11:55

推 rommel1 : 台灣的老陽.M-24.長腳湯姆用了一段時間才退 02/04 12:02

推 AfterDark : 去武裝化後給民間當收藏機或農藥機不知道行不行 02/04 12:03

→ AfterDark : 讓愛玩的人去重新生產零件保養感覺比較不會浪費軍 02/04 12:03

→ AfterDark : 隊資源 02/04 12:03

推 gzvwxs : 你如果在現在要便宜非正規戰用的螺旋槳戰機那就是巴 02/04 12:07

→ gzvwxs : 西的大嘴鳥攻擊機啊，以現在技術造的新型螺旋槳戰機 02/04 12:07

→ gzvwxs : 一定比二戰時設計的適合現在戰場 02/04 12:07

推 gzvwxs : 二戰的螺旋槳飛機絕對沒辦法在現在戰爭活下來，二軍 02/04 12:17

→ gzvwxs : 艦艇裝個簡單的雷達配方陣快砲二戰飛機沒辦法裝飛彈 02/04 12:17

→ gzvwxs : 在快砲射程外攻擊就只是火靶，陸軍也是，簡單的防空 02/04 12:17

→ gzvwxs : 飛彈就能把速度慢的螺旋槳飛機幹下來，二戰螺旋槳飛 02/04 12:17

→ gzvwxs : 機挺多拿來打毒梟或叛軍等只有輕兵器沒放空武器的軍 02/04 12:17

→ gzvwxs : 隊 02/04 12:17

噓 t72312 : 現在的東西跟以前差距太大了 02/04 12:24

→ t72312 : 你開活塞螺槳機出去戰幾乎穩死 02/04 12:25

推 eterbless : 新的野馬不就大嘴鳥跟德州佬 02/04 12:25

→ t72312 : 現在連客機都沒用活塞內燃機引擎了吧 02/04 12:25

→ t72312 : 連A10都已經被嫌戰場生存力不好了 02/04 12:26

推 lucifax : 還是我們的海獅海豹優秀 有沒有考慮複製個100艘 02/04 12:30

→ t72312 : 還有要養老東西還要花錢養 錢花了又只是墊檔 02/04 12:30

推 mmmimi11tw : 沒有，客機基本上都已經變成渦輪扇發動機或是渦輪螺 02/04 12:30

→ mmmimi11tw : 旋槳發動機了 02/04 12:30

→ t72312 : 說不定連原廠生產線都沒了 02/04 12:31

→ t72312 : 話說海軍不是想過切濟陽換引擎嗎 02/04 12:35

→ t72312 : 學弟再生不出來我看學長真的要開腸剖肚 02/04 12:36

推 saccharomyce: 你要的話 P51野馬也能掛AIM120在後方射 讓前方F22 02/04 12:56

→ saccharomyce: F35導引飛彈 02/04 12:57

推 emptie : 台海打起來會是全世界強度排前幾的戰場 02/04 12:58

推 shield739 : 你是不是在找：超級大嘴鳥 02/04 13:01

推 t72312 : 野馬射120那個射程可能有點慘不忍直視 02/04 13:03

推 m82 : 大嘴鳥阿，拿來炸炸恐怖分子跟毒梟還可以 02/04 13:04

→ m82 : 台海打起來應該是僅次於美俄幹起來的強度吧 02/04 13:05

推 t72312 : 沒有原廠生產線還是要零件啊 02/04 13:11

→ t72312 : 意思是要繼續用要自己開一條生產線 02/04 13:11

→ t72312 : 我以前玩老車FZR的 跟你講要養老東西真的血淚 02/04 13:12

→ kuma660224 : 老兵器能盧到贏 前提是數量奇大 02/04 13:14

→ kuma660224 : 量多到現代載台也打不了它零頭 02/04 13:15

→ kuma660224 : 但這樣成本反而高於用少數精銳現代載台 02/04 13:17

→ kuma660224 : 渦槳超大嘴鳥 單價也近千萬美元 02/04 13:19

→ kuma660224 : 你用28架中隊可輾過野獸模式1架肥閃 02/04 13:20

→ kuma660224 : 但總單價成本卻是肥閃2-3倍... 02/04 13:20

→ kuma660224 : 還不說戰鬥組飛官不像飛機能量產 02/04 13:21

→ kuma660224 : 以前總體戰與軍國主義才能無限擠韭菜飛官 02/04 13:22

→ kuma660224 : 現代飛官是能自由轉職跳槽的 02/04 13:23

推 otis1713 : 更直接的，飛行員養成本身就很昂貴，你這樣海飛行 02/04 13:24

→ otis1713 : 員其實還蠻浪費的 02/04 13:24

→ kuma660224 : 欸 而且即使超大嘴鳥也比弓三標六貴很多 02/04 13:35

→ kuma660224 : 你要海那種東西 不如區域防空插滿重疊 02/04 13:36

→ kuma660224 : 你買不到肥閃猛禽 總不會買不到SAM 02/04 13:36

→ kuma660224 : 可以把遠程SAM想成一次性無人自殺機 02/04 13:37

→ kuma660224 : 空戰能力遠超過超大嘴鳥無數倍 02/04 13:37

→ kuma660224 : 又便宜，幾百萬美元搞定1”架” 02/04 13:38

→ kuma660224 : 空戰只是手段 打下敵機才是目標 02/04 13:46

→ kuma660224 : 手段即使可行 成本效率不佳就被淘汰 02/04 13:47

→ kuma660224 : 達成目標有更粗暴簡單方式 02/04 13:47

→ kuma660224 : 像空中打不贏 用大量飛彈火箭把機場炸了 02/04 13:49

推 patrickleeee: 越複雜的舊時代東西就越難在現代戰場生存 能存在的 02/04 13:52

→ patrickleeee: 都是槍砲那些相對比較不複雜的 飛機 船 飛彈光代差 02/04 13:52

→ patrickleeee: 就搞死你了 不是要飛行員去當神風特攻好嗎 根本活不 02/04 13:53

→ patrickleeee: 到去對地攻擊 飛行員比飛機珍貴多了 02/04 13:54

推 b14011030 : 台海是高強度戰場，不太可能如此。 02/04 13:57

→ b14011030 : 1969年的足球戰爭還有打過螺旋槳空戰，低強度戰場 02/04 13:57

→ b14011030 : 才有可能。 02/04 13:57

推 overno : 渦槳發動機，應該比二戰活塞發動機好整備吧？重量也 02/04 14:07

→ overno : 輕，就價格比不知道有無更便宜？ 02/04 14:07

推 b777300 : 自古至今的武器都是看其對現今時代的實用性來決定 02/04 14:12

→ b777300 : 殘值 02/04 14:12

推 b777300 : 例如M2重機槍，二戰前就已服役，為何到現在還使用？ 02/04 14:15

→ b777300 : 就火力猛、結構簡單、便宜又大碗 02/04 14:15

推 t72312 : 開運輸機可以擊落MS的只有辣個男人才做得到 02/04 14:15

推 rommel1 : 要抗衡優勢敵人 只有買飛彈一途了 02/04 14:23

推 slang : https://reurl.cc/8WXALb 這樣？ 02/04 14:58

推 otis1713 : 而且現代戰機也不算沒打過大型戰爭，中東戰場就有 02/04 16:32

→ otis1713 : 大空戰 02/04 16:32

→ otis1713 : 最直接的，阿根廷到現在都不敢在打福島的主義就是 02/04 16:33

→ otis1713 : 戰機差距太大 02/04 16:33

推 taiwanstrike: 刺針應該很好抓這種慢速機 02/04 18:23

→ pussycat2009: 飛行員很寶貴的 02/04 23:36

推 AfterDark : 機槍那個我覺得不能這樣比 畢竟子彈就是子彈 不管 02/04 23:37

→ AfterDark : 強弱 打到人都可能會死 這種沒什麼差別的才有那個 02/04 23:37

→ AfterDark : 本錢傳下去 02/04 23:37

→ AfterDark : 飛機就不是這樣了 性能差擺在那 你就是要認命 不然 02/04 23:39

→ AfterDark : 你叫官兵去飛那個 如果傳出去軍隊不知道會被怎麼轟 02/04 23:39

→ AfterDark : …… 所以我才覺得就退到民間給有愛收藏家或噴藥的 02/04 23:39

→ AfterDark : 來玩 02/04 23:39

推 AfterDark : 再者 靈長類上到天空就已經不是什麼100%安全的事情 02/04 23:43

→ AfterDark : 了 叫人去開更老的飛機會不會讓人覺得：你是要我去 02/04 23:43

→ AfterDark : 死嗎 這種感覺 02/04 23:43

推 eterbless : 槍還是用子彈的就沒太大差距 等射粒子束的武器實用 02/05 00:00

→ eterbless : 化之後才會有決定性的差距 02/05 00:00

→ kuma660224 : 槍彈幾十年來進化較遲緩 因為防具也遲緩 02/05 12:59

→ kuma660224 : 但其他高科技裝備就不是如此 02/05 12:59

→ kuma660224 : 越戰AK47還是能輕鬆擊穿現代頭盔 02/05 13:01

→ kuma660224 : 但戰機戰艦SAM已經進化好幾代 02/05 13:02

推 wingtoya : 你先看一下次元艦隊裡面現代海軍怎麼屌虐… 02/05 20:07

推 JosephChen : 應該說槍砲之類的已經是成熟產物 科技成長有限 02/05 23:16

→ JosephChen : 基本上新舊兵器之間代差有限 其他因素才是關鍵 02/05 23:17

→ JosephChen : 但戰機之類的科技仍在大幅成長 代差具有輾壓性優勢 02/05 23:17

→ kuma660224 : 槍彈是還能搞開尖彈CT彈高燃速等加強 02/06 12:22

→ kuma660224 : 但是...沒有決定性意義 02/06 12:23

→ kuma660224 : 因為大口徑老槍一樣能打穿主流防具 02/06 12:24

推 rommel1 : 老槍都是裝高威力子彈,不像突擊步槍的子彈有縮短過 02/06 12:30

→ rommel1 : ,貫穿能力反而更強 02/06 12:30