※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1569752790.A.EC4.html
推 mmmimi11tw: 變相的台海觀光團w 09/29 18:27
推 JosephChen: 熱門打卡觀光路線 09/29 18:38
推 money501st: 來啦 颱風來了 進港休息休息吧（X 09/29 18:40
推 JosephChen: 馬來/越南/南韓，通過台海一次搞定三國 09/29 18:41
推 rommel1: 小神盾如果能完成大概會長這樣.... 09/29 18:41
推 mmmimi11tw: 這一艘超級新 才服役兩年 09/29 18:43
推 tfhkrt: 躲颱風不小心就進去高雄港了 09/29 18:59
推 henryyeh0731: 不小心滑進去 09/29 19:03
→ dreeee: 不小心滑進去高雄有很多會生氣.. 09/29 19:20
推 idunhav1: 現在21世紀的軍艦愈來愈不便宜 09/29 19:49
→ Hertmann: 你應該說現在軍事武器都不便宜 想想當初二戰.... 09/29 20:02
→ leepingyo: 要求愈來愈多，很正常 09/29 20:03
推 LI40: 走台海去北方最方便惹，從南海一路北上訪問就好 09/29 20:08
推 ayaneru: 其實二戰武器也不便宜 以當時的物價來看的話 09/29 20:14
→ ayaneru: 一發魚雷大概就一間房子吧 09/29 20:15
→ Hertmann: 可像驅逐艦和飛機就不貴 真正貴就戰艦那就超級貴..還有 09/29 20:18
→ Hertmann: 日本那個酸素魚雷 真的是誇張 09/29 20:19
→ suitup: 這不是小神盾了吧 09/29 21:03
推 defenser: 應該算中神盾，南森級才是小神盾 09/29 21:20
推 t72312: 原始設計就F100得標 09/29 21:33
推 delaluna: F100應該算跟秋月級同等 這種可能超越台灣目前FFG的規劃 09/29 21:39
→ delaluna: 海軍堅持的~4000噸應該只能裝單面旋轉ESA 09/29 21:40
→ delaluna: 而且海軍也不願聲稱新FFG是小神盾XD 09/29 21:42
推 goiohi: 秋月級被F100屌打吧 前者連SM2都不能用還有甚麼可談的 09/29 22:41
→ goiohi: 更別提雷達本身FCS3應該是被SPY-1F屌打 09/29 22:43
推 delaluna: F100應該算入門級DDG 秋月算頂級FFG 09/29 22:44
→ delaluna: 不過台灣下一代FFG能否摸到秋月級的邊都未知 09/29 22:49
→ delaluna: 更不用說跟F100比 09/29 22:49
推 goiohi: 能不能裝固定式陣列雷達不完全取決於噸位吧 09/29 22:56
→ goiohi: 紐澳軍團級還不是照裝 09/29 22:56
推 mmmimi11tw: 所以他凸一個塔出來呀 09/29 23:00
推 defenser: 俄羅斯那些巡邏艦也都裝多個固定陣列雷達 09/29 23:06
推 t72312: 固定陣列也有分大小 09/29 23:08
→ kuma660224: 很小顆X波段多面當然沒問題 09/29 23:12
→ kuma660224: 主要是你多面又想要S波段，就壓不下來 09/29 23:13
推 rommel1: 俄國22350的噸位比較接近台灣的下一代巡防艦 09/29 23:13
→ kuma660224: 因為波段越長，T/R單位約佔空間 09/29 23:14
→ kuma660224: 單位數量又直接影響波束粗細，影響精度 09/29 23:15
→ kuma660224: 敢自稱小神盾至少要能區域防空，看遠夠準 09/29 23:16
→ kuma660224: 但南森是放棄區域防空這部分，只用技術與戰系 09/29 23:17
→ kuma660224: 台灣海軍不願稱FFG為小神盾，應也是這定義 09/29 23:18
→ kuma660224: FFG可能仍可選配多面，但不足以達小神盾要求 09/29 23:20
推 rommel1: 中科院無法把戰系縮小 又要國造 不如先推動主戰艦建造~ 09/29 23:27
推 t72312: 秋月太貴了 連日本人自己都受不了 09/29 23:29
推 delaluna: 台灣新FFG那個模型是四面一體化桅杆 只是以海軍目前的 09/29 23:30
→ delaluna: 混亂資訊讓人不知道定位究竟在哪? 09/29 23:31
推 defenser: 定位不就取代濟陽？ 09/29 23:31
→ delaluna: 4面X波段還算合理 但模型沒展出S波段 不知藏在哪? 09/29 23:32
→ defenser: 比起雷達，好用的拖曳聲納去哪生比較麻煩 09/29 23:32
推 rommel1: 只能說 當初的草案太狂了 主戰艦.巡防艦都上大相列~ 09/29 23:32
→ delaluna: 要上S波段4面盾大概就會變成F100那種大頭 09/29 23:33
→ delaluna: 應該不只取代濟陽 海軍之前答詢有說戰力比成功級強 09/29 23:33
推 t72312: 那個滿排上看6000噸 09/29 23:34
推 rommel1: 沱江的拖曳聲納好像不錯 感覺不難取得? 09/29 23:35
→ rommel1: 草案除了大相列 船艦還要裝大量雄風.垂發.... 09/29 23:37
→ delaluna: 不知能否讓某幾艘FFG選配濟陽那種艦艏聲納 09/29 23:38
→ rommel1: 噸位又只限制在6000及4500噸 非常不合理..... 09/29 23:38
→ patentshit: 澳洲這一兩年對China agent很感冒，應該是會故意來打 09/29 23:48
→ patentshit: 卡 09/29 23:48
推 asmp: 海軍對新一代飛彈巡防艦的要求就是具有區域防空和區域反潛能 09/29 23:51
→ defenser: 海軍要求哪裡不合理，外國就一堆範例在啊 09/29 23:51
→ asmp: 力，在防空方面，完整迅聯戰系的核心就是海弓三，因為我們做 09/29 23:52
推 defenser: 最主要原因是國情特殊沒辦法導入歐洲各種成熟設計，全部 09/29 23:54
→ asmp: 不出歐洲那般單面天線60rpm或雙面天線30rpm的相列雷達，自然 09/29 23:54
→ defenser: 聽任中科院予取予求，不然FTI、FREMM、西格瑪甚至現在的 09/29 23:55
→ defenser: Type31都能符合海軍要求 09/29 23:55
→ asmp: 只能配置4面固定天線。 09/29 23:55
推 t72312: 隨便啦 F100也是叫巡防艦 09/29 23:58
推 idunhav1: 要求區域防空戰力很難比成功弱吧 09/30 00:06
推 delaluna: 歐洲的巡防艦就噸位不符海軍要求阿 堅持4500噸是要做到 09/30 00:07
→ delaluna: 甚麼程度? 09/30 00:07
→ delaluna: F100 FREMM 同級的是type26, type31應該算經濟簡裝版 09/30 00:10
→ delaluna: 台海對工作馬FFG的要求恐怕是跟美國FFGX差不多 09/30 00:11
→ delaluna: 美國國內投標FFGX的巴斯鋼鐵廠設計是基於F100 09/30 00:12
→ delaluna: 我只能說海軍開出的4500噸規格做出來絕對不像F100 09/30 00:13
→ delaluna: 可能會像type31, 054A或是日本規劃中的3900噸FFG 09/30 00:15
→ delaluna: 戰力要強到哪去是令人存疑 09/30 00:16
→ scotch: 不見得完全只有中科院在予取予求。4500噸巡防艦如果目標是 09/30 07:29
→ scotch: 要裝中科院之前展出的S波段旋轉雷達比較合理，而且難度比 09/30 07:29
→ scotch: 較低。反正弓三也是主動雷達導引，對船艦雷達要求較低。要 09/30 07:29
→ scotch: 替換濟陽機，拖弋聲納，和直升機操作設施比較重要。只要不 09/30 07:29
→ scotch: 卡在四面陣上，一切沒問題。 09/30 07:29
推 mikee3216: dreee大不要偷渡一些奇怪的內容！ 09/30 09:17
→ patentstm: 澳洲這一台 的艦橋好高喔 那叫做劍橋嗎? 09/30 10:41
推 cwjchris: 高的那些是雷達和軌桿吧 09/30 10:46
推 mmmimi11tw: 艦橋在下面那一排黑色玻璃那邊， 09/30 10:56
→ moeliliacg: 海軍最大的問題就在那個4500噸上面 看其他歐日設計要 09/30 15:47
→ moeliliacg: 有32管垂發+4面相位陣列雷達+8~16枚反艦飛彈+1直升機 09/30 15:48
→ moeliliacg: 機庫 西方設計的船基本上很少低於5000噸的 上到6000噸 09/30 15:48
→ moeliliacg: 也是大有人在 09/30 15:49
→ Hertmann: 不知道太樂觀還是太有自信還是太久沒造巡防艦 09/30 19:30
→ Hertmann: 看到4500噸要把那些行頭塞下去我就覺得案子設計者是醉了 09/30 19:31
→ Hertmann: ? 這跟超英趕美沒兩樣就不然就是偷少了不少東西 09/30 19:32
→ fantasyhorse: 海軍又不是今天才這樣 ,從忠義到ACS都是這樣,小船體 09/30 21:43
→ fantasyhorse: 想塞過量的性能,然後資源不足就腰斬... 09/30 21:44
→ fantasyhorse: 這次等著看會不會犯第三次XD.. 09/30 21:46
→ delaluna: 看了一下mdc的type31介紹 得標的Arrowhead 140設計 長得 09/30 23:07
→ delaluna: 跟台灣這邊的模型還有規格長得真像XD 唯一差別在於... 09/30 23:08
→ delaluna: 一體式桅杆上面不是四面盾 而是球罩單面旋轉雷達... 09/30 23:09
→ delaluna: 不知道海軍跟中科院哪來的自信畫出四面盾的 09/30 23:09
→ delaluna: 而且type 31在成本與噸位控制下的設計 受到的批評也是 09/30 23:15
→ delaluna: 生存性的質疑 09/30 23:15
→ moeliliacg: 而且type 31預計的噸位也是逼近6000了 新世代巡防艦 09/30 23:20
→ moeliliacg: 想要有能看的能力 沒個5~6千噸 根本就是癡人說夢 09/30 23:20
推 t72312: 人家那個船體塞滿可以上看7000噸的 09/30 23:22
推 t72312: 皇家海軍選了個船殼最大的 整整大對手一個量級 09/30 23:34
→ fantasyhorse: 船殼便宜多了,船大好升級也容易全球跑.. 10/01 00:05
→ kuma660224: 所以我常說不要省船殼，頂多少1-2節也沒差 10/01 10:49
→ fantasyhorse: 台灣海軍應該是怕沒油跑?對噸位很堅持 10/01 11:01
→ kuma660224: 差2成噸位其實對油耗影響很小很小 10/01 11:10
→ kuma660224: 船隻阻力主要是近30節或以上，高速阻力是暴增 10/01 11:12
→ kuma660224: 船速2倍，阻力可達5-6倍，船速才是耗油主因 10/01 11:13
→ kuma660224: 高速的馬力油耗甚至是三次方關係 10/01 11:14
→ kuma660224: 新台馬輪規劃報告，巡航若多5節，油耗馬力3倍 10/01 11:15
推 a5mg4n: Type-31的設計上四面沒有問題，丹麥的原型就是四面陣列， 10/01 14:00
→ a5mg4n: 只是陣列多大的問題 10/01 14:00
→ Hertmann: 大概海軍怕如果把船造大了大概水漲船高就量產不起 10/01 15:35
→ Hertmann: 這種單純思想.. 可是船弄大又不是主要原因而是行頭... 10/01 15:36
→ Hertmann: 可是照海軍這樣就算量產這艘 結果沒得升級又要再花錢造 10/01 15:37
→ kuma660224: 就...海軍自己有bug，做大做小都想過度狂塞 10/01 15:37
→ Hertmann: 除了歐洲外 美國也是有這大頭症...但這4500噸根本喝醉 10/01 15:38
→ kuma660224: 船大但武裝普普的路線，過去沒被認真看待 10/01 15:38
→ kuma660224: 因為一直以來都習慣任何船都武裝過度 10/01 15:38
→ Hertmann: 32管四面陣還可能要擔負反艦任務插雄三...怎樣都不夠 10/01 15:39
→ kuma660224: 先進電子偵蒐電戰與科技彈藥才是漲價主因 10/01 15:39
→ Hertmann: 可是海軍還在停留船大就錢變多...那是你過度狂塞 10/01 15:40
→ Hertmann: 如果開頭就把行頭開好升級就說未來把東西先說死 10/01 15:41
→ Hertmann: 案子控制好就沒這問題 我們也不是老美有錢狂開規格... 10/01 15:41