※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1562221382.A.70D.html
→ moeliliacg: 現代有輕戰車的需求一般的著眼點都是海外快速部屬 07/04 14:26
→ moeliliacg: 這基本上取決於你的運輸能力 對美國來說最主要的就是 07/04 14:27
→ moeliliacg: C-130能負擔的上限 C-17/C-5的數量少且動用層級高 07/04 14:27
→ kuma660224: 你對勇虎誤會很大.... 07/04 14:27
→ jimmy5680: 勇虎不就是巴頓改的，哪是啥輕戰車 07/04 14:28
→ moeliliacg: 因此美國的輕戰車案大多都是照C-130來定的 07/04 14:28
→ kuma660224: 這案子根本就死掉的M8重返人世..... 07/04 14:29
→ moeliliacg: 1996後退役 那應該是算到M-551那時候 在那之後要到 07/04 14:29
→ patentstm: 聽新聞說是mh41, 我以為那是勇虎~~ 07/04 14:29
→ moeliliacg: 類似輕戰車的服役 要到史崔克MGS了 但因為是輕型輪甲 07/04 14:29
→ moeliliacg: 防禦力跟機動力都堪慮 07/04 14:30
推 b777300: M8～M8～M8～ 07/04 14:30
→ kuma660224: 但M8當初24噸就被嫌上C130太重了 07/04 14:31
→ moeliliacg: 在戰車從二戰時的輕中重演化到MBT合一之後 速度的問題 07/04 14:31
→ moeliliacg: 其實就不是什麼真正重要的問題 重量與地形的限制 其實 07/04 14:32
→ moeliliacg: 才是重點 除非你要多加一個零升級成旋翼師 那樣的速度 07/04 14:32
→ moeliliacg: 才有感 07/04 14:32
→ kuma660224: 美軍之前搞MPF，但超過30噸，C130運不了 07/04 14:33
推 patentshit: 勇虎是M60底盤配M48砲塔，不管哪一款當初定位都是MBT 07/04 14:36
推 F16V: M8穢土轉生 07/04 14:45
→ kuma660224: M8搞不好要拖出來,“再死一次” 07/04 14:50
→ kuma660224: 因為20幾噸還是照樣超過C130要求 07/04 14:51
→ kuma660224: 如果載具只求C17,那也不用堅持25噸以下 07/04 14:53
→ kuma660224: 30噸級MPF直接上還比較快 07/04 14:53
→ delaluna: 美國的輕/中戰車基本上是為了海陸在海外武力投射 07/04 15:04
→ delaluna: 所以規格的限制在載具 07/04 15:05
→ delaluna: 不過也不一定是用飛機 氣墊船應也是一種可能 07/04 15:05
→ scotch: 早就不管C-130了，GDLS的Griffin II基礎配置就28噸了。 07/04 15:06
→ delaluna: 最重刑的火力應該就是上船塢運輸艦 07/04 15:07
→ delaluna: *重型 07/04 15:07
→ scotch: 比較肥的Griffin II是C-17裝兩輛，lcac也是兩輛 07/04 15:10
推 gunng: M48是輕戰車？ M41才是吧 07/04 15:10
→ kuma660224: 用C17就直接抓30噸級才恰當 07/04 15:22
→ MOONRAKER: 這個就MPF，去年底剩下最後兩個競爭者，各提供12輛樣車 07/04 15:24
→ kuma660224: 除非他的25ton車重，是不含幾噸附掛模組裝甲 07/04 15:25
→ MOONRAKER: 預計2022年決定由誰得標。 07/04 15:25
→ kuma660224: 那就合理了 07/04 15:25
→ scotch: 現在要求是C-17要能裝兩輛，GDLS是剛好符合，BAE則是宣傳 07/04 15:30
→ scotch: 他們能裝3輛 07/04 15:30
→ scotch: 空投的要求早就取消了 07/04 15:31
→ kuma660224: MPF不知誰贏面大，要火力強，還是運量多 07/04 15:55
→ kuma660224: 同樣運力，M8方案多50％火炮可以揍人 07/04 15:55
→ kuma660224: 但面對機砲與火箭，30噸級獅鷲防禦力較吃香 07/04 15:56
推 patrickleeee: C-130是能載幾噸阿 07/04 16:17
推 mmmimi11tw: C130大概只能載33噸 07/04 16:20
推 mbtvsbmp: c-130只能載20噸 07/04 16:20
→ mbtvsbmp: C-17 77.52噸 ，C-5 122.5噸 07/04 16:23
→ kuma660224: 史泰克就是要求C130空運，所以壓18-20噸 07/04 16:37
→ mmmimi11tw: 33是極限載重，一般不會到那麼重WW 07/04 16:42
→ kuma660224: 那個最大酬載應該有含油料.... 07/04 16:51
→ kuma660224: 那重量恐怕只能離地後，就回原地降落 07/04 16:53
→ kuma660224: 不具備戰術實用價值 07/04 16:53
→ mmmimi11tw: 對阿，換句話說，C130幾乎可以帶跟自己本身重量接近的 07/04 17:00
→ mmmimi11tw: 東西上天空 07/04 17:00
推 swatseal: 勇虎啥時是輕戰車了... 07/04 17:24
推 mbtvsbmp: 台灣跟M8唯一的關聯應該是曾經真的打算買，但太貴 07/04 17:52
→ mbtvsbmp: 剛好遇到m60a3tts跳樓大拍賣，所以轉向買m60a3 07/04 17:53
→ mbtvsbmp: 所以原本陸軍M41A3輕戰車的缺，幾乎全部用MBT填滿 07/04 17:54
→ mbtvsbmp: 順便說一下陸軍因為美援，曾有將約700輛M41A3輕戰車 07/04 17:59
→ kuma660224: 所以主戰其實很多是在代用輕戰與步戰 07/04 18:08
→ kuma660224: 噸位大的機械養起來累，但久了也習慣了 07/04 18:09
→ moeliliacg: 輕戰車/輕戰機/小船 越來越難發展的原因 就是當你的 07/04 18:11
→ moeliliacg: 花費越來越少是在製造的材料成本上 而是在上面的電子 07/04 18:11
→ moeliliacg: 零件跟人員上時 較少的噸位能省的成本極為有限 反而 07/04 18:12
→ moeliliacg: 為了減重輕量化 而要用更高的技術/金錢/時間來處理 07/04 18:12
→ moeliliacg: 這樣除非是有特殊需求 如空運/空降等快速部屬 或是因 07/04 18:13
→ moeliliacg: 為地形等因素 07/04 18:14
→ moeliliacg: 不然財政部門就很難接受你用等同或超過MBT的價格 07/04 18:14
→ kuma660224: 畢竟CP值無價，當年美軍除役軍品10多萬美元 07/04 18:15
→ moeliliacg: 去搞款性能完全比不上MBT的戰甲車 07/04 18:15
→ kuma660224: 1輛M8價格不知道要抵多少量M60A3 07/04 18:16
→ kuma660224: 連M41D魔改成本都遠超過M60A3引進價 07/04 18:17
推 mbtvsbmp: 數量少和輕量化的產品，很容易價格貴爆 07/04 18:32
→ mbtvsbmp: M41D當年預計要升級幾百輛，但最後只升級50輛所以很貴.. 07/04 18:33
推 rommel1: 之前新聞不是說M-8比M-1還貴~~~ 07/04 18:57
→ scotch: 那是因為量產計畫數量少，所以價格就會高。現在預估生產50 07/04 19:37
→ scotch: 0輛，平均價格根據FY2022預估是一輛在6到7百萬美元之間， 07/04 19:37
→ scotch: 會比M1A2（8.5百萬）便宜一些。當然這是預估 07/04 19:37
推 rommel1: 美國搞輕戰車,俄國不知道會不會下單買2S25? 規格很接近 07/04 19:53
推 rommel1: 除了防護力要加強外 其他都符合 07/04 19:57
推 wowu5: 回樓上，最近已經有新聞說俄軍要研發以2S25為基礎的輕戰車 07/04 20:54
→ wowu5: http://bit.ly/2KXIwnS 07/04 20:55
推 reinherd: M8終於出頭了 從我小時候看到現在 07/04 22:07
→ kuma660224: 2S25體質更弱，因為車體是十幾噸空降車 07/04 22:55
→ kuma660224: 那跟美帝要的25-30噸級砲車幾乎差一倍 07/04 22:56
→ kuma660224: 十幾噸與其叫戰車，不如叫甲車,只擋機槍 07/04 22:59
→ kuma660224: 戰場經驗那等級連40榴都能輕鬆打破. 07/04 23:00
推 ejsizmmy: 美國：其實我想買2D25 07/05 16:41
→ ejsizmmy: *2S25 07/05 16:41
→ kuma660224: 美國不會喜歡那薄皮貨，砲彈還帶不了幾枚 07/05 16:51
→ kuma660224: 美軍MPF甚至一度建議50mm威力就夠... 07/05 16:52
→ kuma660224: 反正碰上主戰，就該讓飛彈解決 07/05 16:53
→ moeliliacg: 美國只是要空運方便 沒有要玩空降車 07/05 16:53
→ kuma660224: 美軍已經很久很久沒大量空投傘兵到戰場 07/05 16:55
→ kuma660224: 都是飛到較安全機場，下機整備後出發到前線 07/05 16:56
→ kuma660224: 對清不完的現代對空火力下傘降，怕傷亡太大 07/05 16:57
→ kuma660224: 美國也有類似2S25的LAV-AT,射程還更遠 07/05 17:01
→ kuma660224: 波灣碰上伊拉克主戰，是靠長射程保持距離 07/05 17:02
→ kuma660224: 海夫吉守勢對敵無損，損失都是被自己人誤擊 07/05 17:04
→ kuma660224: 遠程伏擊-逃跑或推進-再伏擊-逃跑或推進 07/05 17:06
→ kuma660224: 應該2S25小車載大砲更實用 07/05 17:18
→ PsycoZero: 問題是MPF是82師在說要的，現在已經妥協很多了 07/05 19:31
→ PsycoZero: 關鍵是MGS妥善率不佳又不能下飛機就作戰，不然早就買 07/05 19:32
→ PsycoZero: MGS解決 07/05 19:32
推 a5mg4n: 飛彈可能被干擾或攔截，APFSDS可靠許多 07/05 21:54
→ kuma660224: 俄式雷射導引彈，持續照射才容易被干擾 07/05 23:29
→ kuma660224: 美帝海陸用TOW伏擊其實沒啥訊號提醒敵車 07/05 23:30