Re: [提問] 台灣的武裝直昇機

: 1. 台灣買阿帕契真的貴很多嗎？ : 按照板上前輩們的說法，台灣買阿帕契應該是不算貴 : 但是如果看他們貼的數據︰ : AH-64D長弓阿帕奇 : 　　美國陸軍買1,200萬美元1架。 : 　　以色列買1600萬美元1架。 : 　　科威特買5400萬美元1架。 : 　　台灣買6250萬美元1架 : 恩……好像挺貴的？會不會是有另外購買什麼套件、武器？ : 畢竟六千多萬美金……F-35空機也才1億美金左右不是嗎？ 這是魚目混珠,台灣買的是AH-64E新造機包括飛彈彈藥備件訓練, 現在買只會更貴. 荷蘭 29架D型翻修為E型,估計11.91億鎂. 印度 增購6架E型商售,估計9.3億鎂. UAE 28架D升E型,9架全新E型,估計35億鎂. : 2. 阿帕契不適合台灣環境？ : 內文提到AH-1出廠就全機做過防鹽處理，所以挺適合台灣的海島型氣候 : 阿帕契卻沒有類似的處理，所以確實阿帕契也發生過零件鏽蝕的情形 : 另外也提到AH-1Z與AH-1W的差異性 : 內文認為AH-1Z戰力不比長弓差，但是在後勤、訓練上卻可以沿用AH-1W : 現在買了阿帕契卻讓後勤補保變成兩套系統，這讓台灣本來就是弱項的後勤壓力更大 : 是這樣的嗎？ 防鹽處理其實都會做,但那不代表就可以不洗機體,更不代表新零件不會出問題. 就好像幻象2000剛到台灣時也出了大大小小的問題,這都是用戶體驗, 只能與製造商合作改正問題. 其實我一向支持買AH-1Z,但AH-1Z的戰力是比不上AH-64E的, AH-1Z只測過長弓雷達莢艙,但並沒有正式發表, 莢艙本身會佔一個硬點(等於少掛飛彈),而且會因機體遮蔽看不到完整的180度正前方, 所以AH-1Z是完全比不上的,它唯一的優點是便宜. 而AH-1W與Z之間差距很大,共通性很低, USMC運用AH-1Z後來乾脆買新機,懶得將W全數升級為Z型,所以現在有一堆老AH-1W在兜售. (也就是說直接買全新Z比翻修W對USMC更有利...) (題外話,我一直覺得大砲鴨的替代品應該是AH-1W) : 3. 台灣的陸航戰力？ : 用阿帕契當關鍵字爬文 : 有看到某些板友說在買入了阿帕契之後，台灣的陸航(直昇機)戰力算是亞洲第一 : 我覺得台灣畢竟就一個島嶼國家，戰力第一的名頭也未必有什麼實質性效益 : 終究要回歸到"使用者需求"上 : (就像裝了4路TITAN V卻拿來跑PTT一樣只是浪費而已) : 台灣真的有"需求"裝備這麼大規模、多型號的武裝直昇機嗎？ : 難道不會落得跟印度一個下場︰模型收集家？ : 針對共軍，是否更多的OH-58、AH-1系列、UH-60、S-70即可？ : (九架CH-47以及一百多架UH-1H不說，EC-725三架難道不會增加後勤壓力嗎？) : (或者，EC-725真的有他獨特的地方，其他直昇機無法取代其任務？) 現在不是了,因為南韓買更多(36架E型,估計16億鎂,看起來是便宜,但這沒有提到 彈藥與備件等等) 陸軍一直推動陸航,是因為陸航的火力大速度快不受地面局限, 換言之陸軍本身是知道自己缺點,老舊慢弱.... 不過這也不是沒問題,因為太偏重陸航也導致其他裝甲砲兵等更難更新.... UH-1H早就沒那麼多架了,目前可能只剩三十架左右. EC225(非軍用725)是空軍海鷗買進來當救難直昇機,它本身擅長洋上飛行有多種必要配備, 空軍蠻需要的.它是與S-92競價勝利而買的,沒什麼不好... : 4. 台灣真正需要的軍事裝備？ : 最近又有台灣打算向美國買戰車的新聞 : 所以也再次讓我疑惑︰ : 在各位前輩的構想中 : 台灣究竟需要哪些類型、多少數量的軍事裝備，才是最適合台灣需求的呢？ : 裝甲輪車難道不會是更適合台灣的裝甲車輛嗎？ : 現在的直昇機數量/種類/型號對台灣來說已經足夠、適合了嗎？ 這要問陸軍怎麼想啦,以M1為例, 陸軍真正的問題是它該怎麼調整它的編裝與編制, 因為不論從人力或是從裝備來說, 陸軍都不太可能可以繼續養900輛(CM11與M60A3)+100輛(CM12封存備役),總數1000輛MBT, 它現在只是裝鴕鳥,故意忽略問題罷了. 裝甲兵科希望一次買進500輛M1,這樣就可以替換CM11, 接下來M60續用或升級或研發戰砲車替代等等,仍可以維持千輛MBT, 但現實上那是幾乎不可能的(除非美國願意給軍援加上改回徵兵制). : 軍艦、潛艦台灣應該是缺很大吧？哪種型號、多少數量最適合台灣呢？ : 防空、反艦飛彈等等對台灣來說應該是性價比更高的武器裝備吧？為何不裝備更多？ 弓三正在替換鷹式,雄二雄三陸基中隊,海基的沱江級會陸續配備. : 原來是E型……就是不知道這個型號其他國家買多少錢？ : 不過我覺得不只是一般國人，對岸似乎也總是認為台灣軍購非常凱…… FMS軍購是美軍代台灣發標採購,所以真的那麼貴... : 推 JosephChen : 為何AH64美國允許我們直上E型，但是F16卻還要回頭 : → JosephChen : 提供AB型? 我記得當初我們的F16還是重開產線生產 因為美國人爽,它想怎樣就怎樣.如同國務院卡鳳隼案F-16C/D一樣. 老布希賣F-16時,其實美國只有F-16C/D的產線,因此他們花了不少心思 弄成所謂的F-16A/B Block20... : 推 patrickleeee: 我比較想問AH-1W的20mm多管 跟 AH-64的30mm chain : → patrickleeee: gun 哪個打裝甲比較強? 我知道AH-64的有降速 : 推 patrickleeee: 如果打APC呢?可以穿正面嗎? APC正面能扛12.7就真的不錯了, IFV除非有要求,否則也很少能扛30mm. : 推 eterbless : 就跟A-10現在也很少用GAU-8打甲車一樣 攻頂是能穿可 : → kuma660224 : 那太有刻意嘲諷對手的感覺了 : → eterbless : 是為什麼要冒風險去做這種失敗率還很高的事 GAU-8可以說是都市傳言,它預設是從側面打T-62之類的老車, 如果1km外淺角度打正面,就未必能開罐了. 所以我一直覺得保留GAU-8沒啥意義,對於步兵與軟皮車,20mm與30mm有什麼差別嘛? --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.28.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1531228280.A.7DC.html

推 defenser : 彈藥投射量也有差，搞八射速4000rpm 07/10 21:29

→ kuma660224 : A10飛的快才需要那種射速 07/10 22:18

→ kuma660224 : 不過若無穿甲需求，輕攻擊機多帶2個機炮夾艙 07/10 22:20

→ kuma660224 : 反恐低強度打擊慢慢飛慢慢掃 07/10 22:20

→ kuma660224 : 可能還比較好用 07/10 22:21

→ kuma660224 : 打toyota沒啥差異 07/10 22:21

→ delaluna : 台灣有500輛MBT都嫌多 1000輛帳面數據真的只是鴕鳥 07/10 22:28

→ kuma660224 : 其實台灣因為地形分隔破碎，500太少 07/10 22:37

→ kuma660224 : 因為地形破碎，所以重甲難以跨區增援 07/10 22:38

→ kuma660224 : 被主攻登陸的區，要獨自扛對方主力 07/10 22:39

→ kuma660224 : 上來2個兩棲裝甲旅+1個裝甲旅就400輛。 07/10 22:42

→ kuma660224 : 守軍若500分成三軍團+外島東部，每區只剩100多 07/10 22:42

→ kuma660224 : 你戰車因為無法預知登陸區，所以是分散的 07/10 22:43

→ kuma660224 : 這也是陸軍不惜重本也要搞陸航原因 07/10 22:43

→ kuma660224 : 即使1000輛戰車，分散到各區防守也只是剛好 07/10 22:44

→ kuma660224 : 只有陸航能得益於多山地形掩護又不受限地形 07/10 22:45

→ kuma660224 : 1-2小時內北中南三個陸航單位都能跨區火力打擊 07/10 22:47

→ kuma660224 : 4架AH64就64枚地獄火終結1營級兩棲戰車的登陸 07/10 22:49

→ kuma660224 : 但那只是火力，反攻佔領還是要地面單位 07/10 22:51

推 Bcl2 : 陸航能屠殺的前提是對方沒有野戰防空可言。泛水階段 07/10 22:54

→ Bcl2 : 在最壞想定下還得面對匪艦的區域防空傘 07/10 22:55

→ sdiaa : 照維基 AH-1W升級到Z要27M 買新造的Z要31M 07/10 22:56

→ kuma660224 : 陸航目前長弓雷達沒對海模式 主要是躲陸地偷打 07/10 23:16

→ kuma660224 : 地球是圓的，地形障礙也多，防空艦低空看不遠 07/10 23:19

→ kuma660224 : 登陸部隊要對付直升機，主要靠點防空車運上岸 07/10 23:19

推 chenyeart : 可是我看我們直升機常常飛到海上發射地獄火耶 07/10 23:31

→ chenyeart : 是為了打靶需求嗎? 還是該不會國軍真的打算這樣用? 07/10 23:32

→ SCROIX : 也不是完全不行，真的要海面搜索就乖乖買海鷹直升機 07/10 23:34

→ SCROIX : 。 07/10 23:34

→ SCROIX : 而且也是可以用光電頭找敵人然後用雷射導引，故意不 07/10 23:35

→ SCROIX : 用長弓 07/10 23:35

→ kuma660224 : 長弓地獄火比較新。比較貴，通常要先打舊彈 07/11 00:09

推 rtwodtwo : 可是適合讓這樣大部隊展開的登陸點也不多 07/11 01:33

→ nanozako : 去年漢光直升機目標區是在距岸四公里外，考慮地獄火 07/11 02:01

→ nanozako : 射程是八公里，直升機出海打擊不太合理。雖說幾年前 07/11 02:01

→ nanozako : 陸軍是有演練直升機出海打擊，但那究竟是漢光作秀， 07/11 02:01

→ nanozako : 還是真是在作戰想定的一環就不得而知了。 07/11 02:01

推 cvn21 : 是說匪軍的防空也做得不錯耶，遇到PGZ09之類的話， 07/11 02:05

→ cvn21 : 矛與盾誰會贏？阿斯 07/11 02:05

→ nanozako : 個人是覺得阿帕契躲在岸上的掩蔽物後方用長弓雷達加 07/11 02:06

→ nanozako : 地獄火當飛彈卡車會比較實際點 07/11 02:06

推 O0OO : 平視海平面約40KM 通常船團就在外海 因此基本上 登 07/11 04:48

→ O0OO : 陸部隊甚至灘頭堡都完全罩在水面艦的區域防空內 07/11 04:49

推 patrickleeee: 在樹稍高度直升機 雷達不容易發現 07/11 04:56

推 chungminchun: 原來如此，推一個，感謝解答，長知識了…… 07/11 07:38

推 chungminchun: 話說我一直以為阿帕契是貴在那顆蘑菇頭XD 07/11 07:40

→ SCROIX : 所以直升機正常還是會躲在陸上靠地形掩蔽。 07/11 07:42

→ SCROIX : 防空砲實際有效射程差不多是最大射程的一半，尤其是 07/11 07:47

→ SCROIX : 在對空射擊上和要考慮射高，所以擁有實際對10公里外 07/11 07:47

→ SCROIX : 進行打擊能力的阿帕契比較有優勢 07/11 07:47

→ SCROIX : 對空射擊還要考慮射高 07/11 07:49

推 leung3740250: 20mm/30mm防炮飛了10公里後大概就沒什麼動能了吧 07/11 08:35

→ kuma660224 : 躲在地形雜波下的防空雷達有效距離會大減 07/11 08:40

→ kuma660224 : 穿梭地貌地物後出入可讓暴露窗口短暫 07/11 08:43

→ kuma660224 : 而且小部分每被阻止就變成灘頭大災難 07/11 08:45

→ kuma660224 : 沒 07/11 08:45

→ kuma660224 : AH1Z吃虧在雷達裝側面須全機體暴露抬高 07/11 08:49

→ SCROIX : 講錯了，長弓地獄火是8公里，但還是會比防空砲的射 07/11 08:57

→ SCROIX : 程大一點。 07/11 08:57

→ kuma660224 : 25mm防空砲只有有效3-最大6km射程 07/11 09:01

→ kuma660224 : 幾乎所有大口徑機炮在5km以上已沒有威脅力 07/11 09:03

→ kuma660224 : 所以美軍認為長弓與飛彈都有增程16km潛力 07/11 09:04

→ kuma660224 : 但一直覺得不急。沿用現貨比較高CP 07/11 09:05

→ suntex01 : f16 block20 說穿了就是 c/d台灣特仕版。 07/11 09:30

推 ggeneration : A/B皮 C/D骨 07/11 10:18

→ nanozako : 我覺得會造成陸航壓力的可能是頭上的戰機，不過近代 07/11 10:23

→ nanozako : 戰機擊落直升機紀錄不多(波灣時著名的GBU-10砸死你) 07/11 10:23

→ nanozako : 或是更早之前的J-CATCH。不知道現代戰機雷達對付貼 07/11 10:23

→ nanozako : 地飛行目標能不能更有效的壓制？ 07/11 10:23

→ kuma660224 : 戰機往往要同時應付殘餘防空網與戰機 07/11 10:30

→ kuma660224 : 攜帶的彈藥類型不適合對付直升機 07/11 10:30

→ kuma660224 : 所以武直vs武直本身的遭遇戰也是重點 07/11 10:32

→ kuma660224 : 問題是對岸武直有明顯落後代差，滯空時間 07/11 10:34

→ kuma660224 : 被平均200km海峽壓縮到看到灘頭沒多久就回頭 07/11 10:34

→ kuma660224 : 即使上艦，能量也不太足。因為不能擠壓反潛 07/11 10:35

→ kuma660224 : 以及機降運輸。 07/11 10:35

推 chungminchun: 確實，考慮到航程，也許HIND-D更適合對岸? 07/11 10:37

→ kuma660224 : 武直沒雷達的話，人工光電偵搜耗時 07/11 10:42

→ MOONRAKER : D型那什麼死人骨頭 越戰結束40年了 不要想古董好嗎 07/11 11:00

→ kuma660224 : 美軍遲早搞傾轉旋翼的武裝打擊型 07/11 11:18

→ kuma660224 : 那才是完美兼顧航程 07/11 11:19

推 say29217074 : 有人知道海弓三的進度嗎 07/11 11:49

→ terminator73: Z不能學E戴帽子嗎？何必佔一個空間 07/11 11:55

→ PsycoZero : 旋翼結構不一樣不能亂學 07/11 12:08

→ kuma660224 : 1Z的雷達也沒有客戶，所以不想花大錢修改 07/11 12:14

推 joey0207 : E型一開始的名字叫D型Block III 所以容易搞混 07/11 12:39

→ PsycoZero : 雌鹿其實作為攻擊直升機不是很強，運輸更不及格 07/11 12:44

→ PsycoZero : 想想還真一無是處 07/11 12:44

推 rtwodtwo : 雌鹿可以跟史特濃共演啊 07/11 12:46

→ rtwodtwo : 專業負責膝蓋中箭 07/11 12:47

→ rtwodtwo : 不對 是駕駛艙中箭 07/11 12:48

推 OpenGoodHate: 只要美國開心，即便只有尾鉤是B型也可以叫E-2B(五角 07/11 12:50

→ OpenGoodHate: 大廈：說你是B型就是B型，元老院快幫台灣小伙伴蓋章 07/11 12:50

→ kuma660224 : 雌鹿是被電影捧紅的，看起來龐大威猛像boss 07/11 13:06

→ kuma660224 : 大改的MI28浩劫，就不再走兼用路線 07/11 13:07

推 patrickleeee: 駕駛艙中箭的是另一架 他只是顏面吃戰車炮管 07/11 13:33

推 chungminchun: 哈哈 果然又再次體認到自己是個軍盲的事實(淚) 07/11 13:34

→ MOONRAKER : Hind也沒有真的跟史特龍演過 Rambo 2/3出場那架都是 07/11 13:48

→ MOONRAKER : Puma (SA330) 有真正Mi-24出場的電影意外的少 07/11 13:54

→ MOONRAKER : Mi-24有他特色 只是D型多久了 如今現代化改型一堆 07/11 13:56

→ MOONRAKER : 別提中國直昇機系統大幅西方化 絕難回去玩Hind 07/11 13:58

推 patrickleeee: 真的有出現的 應該是 軍火之王 HITMAN 當然是俄國電 07/11 13:58

→ patrickleeee: 影除外拉 古早西方拍片也弄不到 現在租來拍很OK 07/11 13:59

推 frozenmoon : 07/11 14:38

推 NEOPLAN : 顏面先吃同軸機槍再吃戰車砲 07/11 15:38

推 wittmann4213: 還有血鑽石最後對叛軍掃場。 07/11 15:44

→ wittmann4213: 雌鹿本來就是Mi8的武裝改版，往專業武裝直升機發展 07/11 15:46

→ wittmann4213: 的過度產品，樣樣通樣樣鬆是正常的。 07/11 15:46

推 newstyle : 陸航也是陸軍，所以陸軍並沒有想像中的廢~ 07/11 17:32

→ newstyle : 台灣武裝直升機要幫陸軍做密接支援的任務 07/11 17:33

→ kuma660224 : 陸航有些地方是比照空軍，後勤保養不能亂搞 07/11 17:34

推 T50 : 用武直做密接？台灣沒這麼豪吧，應該是做快速 07/11 22:48

→ T50 : 打擊或躲到聯合作戰衝出來用。 07/11 22:49

→ T50 : 想密接還是讓空軍來。不過我看只有旅砲會來 07/11 22:51

推 T50 : 話說武直若能裝aps 前線生存力趕得上老mbt 了吧 07/11 22:54

推 kimfatt : AB皮 CD骨 類比飛控當靈魂 07/12 01:04

推 kennethx : 類比飛控其實是空軍老人家自己選的..鷹醬有提供數位 07/12 04:12

→ kennethx : AB就真的只是故意給這個型號..上面就沒幾個是真AB 07/12 04:13

推 suitup : 升級V之後還是類比飛控？ 07/12 05:25

推 g3sg1 : Mi24就空中IFV阿 會被APC(8)跟MBT(28)壓縮生存空間 07/12 14:10

→ g3sg1 : 也是很合理的 還有 Mi28其實機身後段有個不算小的空 07/12 14:11

→ g3sg1 : 間可以躺人 聽說是必要時撿僚機組員回去用 07/12 14:11

→ moeliliacg : https://i.imgur.com/ExKQ8CQ.jpg 07/12 14:23

→ moeliliacg : 其實也沒多大 是可以塞其他僚機的組員沒錯 但肯定 07/12 14:24

→ moeliliacg : 不會很舒服就是 當然比起需要外掛的阿帕契來說 07/12 14:24

→ moeliliacg : 還是好很多了 07/12 14:25

→ moeliliacg : https://www.youtube.com/watch?v=QSEX-c2W2yc 07/12 14:25

→ g3sg1 : 比起被丟在地上被野蠻人抓去虐待 塞小空間回家很值 07/12 14:28

→ kuma660224 : 那空間就雌鹿架構剩下的盲腸。 07/12 22:56