站內Military
: ※ 引述《saitoichi (藤田五郎是泰莎艦長控)》之銘言：
: : 美國眾議院通過國防授權法案，要求售台至少六十六架F-16C/D戰機。
: : 國防部昨天發表聲明表示感謝
: 去年F-16A/B升級案通過後,就不該讓老闆出來說還是要買F-16C/D云云.
: 看到F-16A/B升級案的價格,就知道2007年評估購買的F-16C/D費用根本過時,
: 新的價格應會讓人有揪一下的感覺.
: : 因此為獲取最大投資與作戰效益，國軍對F-16C/D型戰機將「再作整體評估」，與美方充
: : 分協商，以爭取質、量均符合我方空防需求之戰機。
: 這件事已經變成高度的政治性,軍方該少說話,多說多錯.
: : 可是現在看起來我們淡定了，美國眾議院卻想請我們喝紅茶(但是得自己付錢)
: : 不知道這杯紅茶該不該喝?
: 美國總統或政府請台灣喝茶,台灣可以不喝,
: 但美國國會請台灣喝茶,台灣不能不喝,這就是麻煩所在.
: 如果參議院也通過,那美國政府就得遵守,除非歐巴馬否決這個案子.
但這有合憲性問題，軍售屬行政裁量，立法部門依預算審查權充其量僅做出
軍售金額或概括性規定，例如1948年援華法案，台灣關係法的「防禦性武器」
像這樣「不少於66架」遊走邊緣的立法方式，如果參議院也通過
除了行使否決外，是可以打憲法官司看看，政府部門應該有勝算
--
◆ From: 61.227.141.164
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1337672954.A.606.html
推 zseal:美:抱歉 應該是不少於66架[email protected] 05/22 15:51
推 kingsmill:外交方面印象里Executive Branch是有很大的自由裁量權的 05/22 19:10
推 wht810090:美國的違憲審查制度跟台灣的是兩回事，美國聯邦最高法院 05/22 20:31
→ wht810090:基本上是他們挑他們認為有重要性的案子，不像台灣司法院 05/22 20:32
→ wht810090:大法官審理案件法所規定的那樣 05/22 20:32
推 ncyc:見Goldwater v. Carter, 444 U.S. 996 (1979)，最高法院同意 05/22 21:29
→ ncyc:中美共同防禦條約廢止與台美斷交屬於行政權 05/22 21:30
→ justice79:米國的司法審查權跟台灣不一樣，跟訴訟一樣不告不理 05/22 23:21